Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Stalna služba u Ogulinu
Bernardina Frankopana 1
47300 Ogulin
Broj: P-426/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Mimi Mrvoš, u parničnom predmetu tužitelja ĐG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punom. Hrvoju Bićaniću, odvj. u Ogulinu, protiv tuženog RETURN TO BUSINESS d.o.o. Zagreb, Korčulanska ulica 2, OIB 41614576274, zastupan po OD Mamić Grgić Vinter d.o.o. iz Zagreba, radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave 12. prosinca 2024., u nazočnosti tužitelja osobno i punomoćnice Kristine Sudarić, odvj. iz Ogulina u zamjenu za punom. Hrvoja Bićanića, odvj. iz Ogulina i punomoćnika Daria Lončara, odvj. vježbenika u OD Mamić Grgić Vinter d.o.o. Zagreb, na ročištu za objavu i uručenje presude 9. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se tužitelj ĐG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa tužbenim zahtjevom koji glasi:
"I. Proglašava se nedopuštenom ovrha, odnosno proglašavaju se nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava na mirovini tužitelja, pokrenuti zahtjevom tuženika 11. travnja 2022. pred Hrvatskim zavodom za mirovinsko osiguranje, na temelju Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave na cjelokupnoj imovini ovršenika javnog bilježnika Željke Maroslavac od dana 23. listopada 2008., posl.br. Ovrv-1486/08.
II.
Proglašava se nedopuštenom ovrha, odnosno proglašavaju se nedopuštenima pljenidba i prijenos novčanih sredstava na mirovini tužitelja, pokrenuti zahtjevom tuženika 11. travnja 2022. pred Hrvatskim zavodom za mirovinsko osiguranje, na temelju Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave na cjelokupnoj imovini ovršenika javnog bilježnika Željke Maroslavac od dana 23. listopada 2008., posl.br. Ovrv-1486/08."
II. Nalaže se tužitelju ĐG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tuženom RETURN TO BUSINESS d.o.o. Zagreb, Korčulanska ulica 2, OIB 41614576274, naknadi parnični trošak u iznosu od 250,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima, uvećana za tri postotna poena a koja kamata teče od dana 10. siječnja 2025. do isplate, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u tužbi ustvrdio da je zaključkom ovog suda od 30. lipnja 2022. u predmetu Ovr-537/2022 upućen pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe, sve u roku 15 dana, te tužitelj u tužbi navodi da je tuženik radi prisilne naplate od 11. travnja 2022. u HZMO predao na naplatu ovršnu ispravu, rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprava na cjelokupnoj imovini ovršenika, odlukom javnog bilježnika Željke Maroslavac od 23. listopada 2008. u predmetu Ovrv-1486/2008, te da je ovršeniku po toj osnovi na dan 1. svibnja 2022. s mirovine zaplijenjen iznos od 1.619,04 kn. Tužitelj ističe da je potraživanje tuženog u zastari i osporava osnov i visinu potraživanja. Navodi da je predmetno rješenje o ovrsi izdano 23. listopada 2008. te je pravomoćno i ovršno postalo 11. prosinca 2008. a javni bilježnik je 13. studenog 2019 zahtjev za prisilnu naplatu na mirovini podnesao 1. svibnja 2022,., sve nakon proteka općeg zastarnog roka, radi naplate potraživanja u iznosu od 51.445,45 kn po ugovoru br. 198780013, sve na temelju ustupa potraživanja o leasingu br. 98530012. Iz ovršne isprave Ovrv.1486/2008 ovrhovoditelj potražuje iznos od 6.782,72 eura zakonskom zateznom kamatom od 19. srpnja 2007. do namirenja i trošak ovrhe od 2.626,34 kn. Tužitelj navodi da je svoju obavezu prema leasingu u cijelosti izvršio, da ne postoji dugovanje za koje se tereti prema pomenutom rješenju i da je tuženik podnio zahtjev za prisilnu naplatu nakon proteka zastarnog roka i da pomenutom sadašnjom ovrhom je ugrožena egzistencija tužitelja i predlaže da sud utvrdi da je ovrha nedopuštena.
2. Tuženi u dogovoru na tužbu da je postupak ovrhe pokretnu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Ovrv- 1486/2008 od 23. listopada 2008., te da je tužba tužitelja podnesena nakon proteka roka, pa je treba odbaciti i osporava istaknuti prigovor zastare, navodeći da je po izvornom rješenju postupala FINA do 4. kolovoza 2018. pa nije nastupio 10-godišnji zastarni rok, da pogreška u izvatku iz poslovnih knjiga nije relevantna za provedbu već rješenje o ovsi, da oznaka u stranoj valuti – eur, u rješenju o ovrsi je irelevantan prigovor jer tužitelj to nije isticao kada je primio rješenje o ovrsi te sad to ne može isticati u postupku naplate i da tužitelj ničim nije dokazao da je svoju obavezu ispunio. 3. Sud je prije svega cijenio istaknute prigovore:
- prigovor tužene o mjesnoj nenadležnosti i isti je neosnovan jer ovaj sud provodi postupak izvansudske ovrhe i donio je zaključak o upućivanju u parnicu i ovršenikov dužnik je na području nadležnosti ovog suda pa je po odredbi članka 63 ZPP-a ovaj sud nadležan
- prigovor tužitelja da je potraživanje u zastari koji prigovor nije osnovan jer je nepobitno utvrđeno da je rješenje o ovrsi Ovrv-1486/2008 postalo pravomoćno 11. prosinca 2008. i izvodni vjerovnik HYPO STEIERMARK MOBILIENLEASING GmbH predao je na naplatu pravomoćno potraživanje 9. studenog 2009. Navedena osnova za plaćanje upućena je na provedbu FINA-i koja je po istoj postupala do 4. kolovoza 2018. kada je osnova isknjižena na temelju članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, pa je dakle zahtjev za naplatu unutar zastarnog roka.
4. U stranačkom iskazu tužitelj je ustvrdio da čini nespornim da je kod HYPO banke podigao kredit u iznosu od tadašnjih 245.000,00 austrijskih šilinga, radi kupnje šumske mehanizacije i potpisao je sporazum s bankom od 17. travnja 2000. i koji sporazum je ovjeren po javnom bilježniku u Zagrebu. Sve to uzeo je na leasing i za poluprikolicu njegovog obrta bila je upisana zabrana otuđenja koja je prestala važiti 26. listopada 2022. i svoj dug otplatio je banci koja mu je dala kredit, skinuta mu je zabrana otuđenja, te nema saznanja da bi postojao neki drugi dug, da je banka taj dug ustupila trećoj osobi a o tome nije dobio nikakvo izvješće a niti zna da se protiv njega vodi ovršni postupak sve do trenutka naplate na njegovoj imovini, a da je znao za to postojanje tada bi i reagirao. Nadalje je ustvrdio da ne zna da li postoje uplate kojim je vršio svoje otplatu svojeg dugovanja, a njegov knjigovođa je umro i nije mu poznato da li mu je vratio dokumentaciju.
5. Ocjenom sve priložene dokumentacije a prije svega uvidom u rješenje o ovsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-1486/2008 a koje rješenje je postalo pravomoćno i ovršno 11. prosinca 2008. izvorni vjerovnik HYPO STEIERMARK MOBILIENLEASING GmbH provodio je ovrhu protiv tužitelja i ovo rješenje je isknjiženo kod FINA-e 4. kolovoza 2018. i došlo je do ustupa potraživanja koje nije namireno i tuženik kao novi vjerovnik pokrenuo je naplatu potraživanja na mirovini tužitelja, a tužitelj u postupku ničim nije dokazao da bi svoje potraživanje s osnova Ugovora o leasingu koje je imao, namirio.
6. Stoga sud smatra da tužbeni zahtjev tužitelja da se proglasi nedopuštenom ovrha pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava na mirovini tužitelja sve pokrenutom zahtjevom tuženika 11. travnja 2022. po rješenju na temelju vjerodostojne isprave na cjelokupnoj imovini ovršenika u predmetu Ovrv-1486/2008 javnog bilježnika Željke Maroslavac od 23. listopada 2008., nije osnovan i sud je tužitelja odbio sa tužbenim zahtjevom .
7. Odredbom članka 154 stavak 1. ZPP-a tuženom je priznat trošak postupka, zastupanja tuženog u osobi odvjetnika za ročište od 12.12.2024. u iznosu od 250,00 eura zajedno sa PDV-om sa pripadajućom kamatom od dana donošenja odluke.
U Ogulinu 9. siječnja 2025.
S u d a c
Mima Mrvoš
Uputa o pravnom lijeku
1. Stranci koja je pristupila na ročište za objavu rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.
2. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.
3. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Odvj. Hrvoje Bićanić, Ogulin
2. OD Mamić Grgić Vinter d.o.o. Zagreb
