Broj: Pp - 12/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

PREKRŠAJNI ODJEL

Ul. Svetog Teodora br.02

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IŠ, zbog prekršajnog djela iz članka 57. stavka 4. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Istarske, Postaje prometne policije Pula, pod brojem Klasa: 211-07/23-4/99018 Ur.broj: 511-08-29-23-3 od dana 02. siječnja 2025. godine, nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 09. siječnja 2025.godine,

p r e s u d i o  j e

I

Temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona,

prihvaća se dijelom prigovor okrivljenice IŠ, r. IŠ, od oca I i majke J, rođene dana **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Hrvatske, prekršajno nekažnjavane,

-te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se sukladno članku 37. stavku 3. točki 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 500,00 ( petsto/00) eura.

II Temeljem članka 33. stavka 10., a u svezi sa člankom 34. stavkom 1. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti/uručenja presude.

Ako u roku koji joj je određen za plaćanje kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena ( čl.152. st.3. PZ).

III Temeljem članka 57. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici se primjenjuje

- zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IV Temeljem članka 139. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezatna nadoknaditi paušalnu svotu troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 ( trinaest/27) eura i trošak žalbenog postupka u iznosu od 19,91 ( devetnaest/91) eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti/ uručenja presude, u korist žiro-računa Državnog proračuna, jer će se u protivnom ti troškovi naplatiti putem tijela nadležnog za ovrhu ( čl.152. st. 4. PZ).

Obrazloženje

1.Policijska uprava Istarska, Postaja prometne policije Pula, pod brojem Klasa:211-07/23-4/ 99018 Ur.broj: 511-08-29-23-1. dana 20. prosinca 2023.godine, izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljenici IŠ, zbog počinjenog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim ju je proglasila krivom i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura i izrekla joj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te ju je obvezala na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,27eura,

2.- što je dana 13. studenog 2023. godine u 12,45 sati, kao mladi vozač, sukladno članku 2. stavak 1. točka 69. Zakon o sigurnosti prometa na cestama upravljala osobnim automobilom marke "Volkswagen", reg. oznake,SK 888IU, kolnikom Zadarske ulice u Puli iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom na raskrižje sa kolnikom Stankovićeve ulice, prošla je pored vidno postavljenog prometnog znaka Obavezno zaustavljanje, te je ne poštujuću prednost prolaska nastavila vožnju ravno, a da prethodno nije propustila sva vozila koja su se kretala cestom koja je prometnim znakom bila označena kao cesta s prednošću prolaska, uslijed čega je ugrozila promet odnosno došlo je do kontakta prednjeg desnog dijela njenog automobila i prednjeg dijela motocikla marke "Kawasaki", reg. oznake [registarska oznaka] kojim je kolnikom Stankovićeve ulice desnom prometnom trakom za vožnju ravno i sretanje na desno, iz smjera juga u smjeru sjevera upravljao JŠ i na raskrižju zadržavao je smjer svojega kretanja, nakon čega je uslijed siline udarca JŠ zajedno sa motociklom pao na kolnik na desnu bočnu stranu te je na taj način izazvala prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba, odnosno u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobio je vozač motocikla JŠ

3.Okrivljenica je podnijela dopušteni i pravodobni prigovor u kojem ne osporava prekršaj već prigovor podnosi zbog izrečene prekršajno-pravne sankcije. Obrazlaže da do sada nije nikada kažnjavana, da studira uz rad, da živi kao podstanar i da se financijski sama uzdržava, zbog čega moli da se kazna umanji i ukine zaštitna mjera.

4.Prigovor je dijelom osnovan.

5.Razmotrivši obavezni prekršajni nalog ovaj sudac utvrdio je, kako je ovlašteni tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog sukladno članku 239. stavku 1. i stavku 4. Prekršajnog zakona, kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, a da je okrivljenica podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno-pravne sankcije. Okrivljenica je obrazložila prigovor i nije podnijela dokaz o činjenicama na kojima temelji prigovor ( čl.242. st.3. PZ).

6.Ocjenjujući dokaze koji se podnose u prilogu obaveznog prekršajnog naloga, ovaj sudac našao je da je prekršaj utvrđen obavljenim nadzorom ovlaštene osobe tužitelja ( policije ) koja je o tome sačinila zapisnik i priložila vjerodostojnu dokumentaciju, uključivši i Zapisnik o očevidu, pod brojem Klasa: 211-08/23-4/39393 Ur.broj: 511-08-29-23-9 od 20. 12. 2023. god., Izvješće o osiguranju mjesta događaja od 13.11.2023.god., Službene zabilješke sastavljene sukladno čl.207. st.3. ZKP-a sa izjavama građana IŠ i NŠ, od 20. 12. 2023. god., Zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, pod ser. brojem [serijski broj] i ser. brojem [serijski broj] od 13. 11. 2023. god., Zapisnik o vještačenju s Mišljenjem vještaka o koncentraciji apsolutnog alkohola u trenutku prometne nezgode za HŠ, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja " Ivan Vučetić", pod brojem Klasa: NK-235-01/23-3/3243 Ur.broj: 511-01-114-23-2 od 30.11. 2023.god., prijavu Nastavnog ZZHM Istarske županije o ozlijeđenoj osobi u prometnoj nesreći, pod brojem 23-3379-MUP od 13. 11.2023. god., potvrde o privremenom oduzimanu predmeta / reg. pločice [registarska oznaka] i reg. oznake [registarska oznaka] od 13.11. 2023.god./, i skicu mjesta događaja ( stranica br.18. do br.27. i br. 3. do br.13. spisa), dok je sudac po službenoj dužnosti pribavio potvrdu Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje ne proizlazi dosadašnje kažnjavanje počiniteljice ( stranica br.28-29. spisa).

7.Na temelju svih raspoloživih dokaza i prigovora okrivljenice proizlazi nepobitno dokazanim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo za koje se tereti. Isto tako priloženi dokazi koje tužitelj podnosi uz optužni prijedlog ne dovode u sumnju zaključak ovoga suca da, je između nepropisne vožnje okrivljenice i zabranjene posljedice, u konkretnom predmetu nepobitno dokazana pravno relevantna uzročna veza.

8.U konkretnom predmetu mjerodavni propisi jesu :

8.1. Članak 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje obvezu vozača koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska da je dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, dok vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka čini prekršaj kažnjiv stavkom 7. istoga članka, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

8.2. Članak 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao posebnom odredbom o prekršajima, propisuje se da ukoliko je iz prekršaja iz ovoga Zakona izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

8.3. Članak 57. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kaznenim odredbama propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 7. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put, najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.

8.4. Članak 2. stavak 1. točka 69. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, određuje pojam "mladi vozač“ u smislu ovoga Zakona dajući mu značenje da je to vozač motornog vozila u dobi do navršene 24. godine života, koji posjeduje vozačku dozvolu izdanu na teritoriju Republike Hrvatske.

8.5. Članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona, propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kada je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.

8.6. Članak 84. Prekršajnog zakona, utvrđuje pretpostavku okrivljenikove nedužnosti istaknute i u čl.28. Ustava Republike Hrvatske, kojom se krivnja mora dokazati u postupku, a teret dokaza nalazi se na tužitelju.

8.7. Članak 88. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.

8.8. Članak 89. stavak 1. Prekršajnog zakona, propisuje da je Sud dužan postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

9.Ocjenjujući prigovor okrivljenice i provedene dokaze, logički ocjenjujući svaki dokaz zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sudac je stekao potrebno i čvrsto uvjerenje da je u potpunosti i istinito utvrđeno činjenično stanje i da je tužitelj dokazao djelo, a da je okrivljenica kriva za prekršaj za koji je propisan nehaj, kao blaži oblik krivnje.

10.Ispitujući odluku o kazni ( čl.36. st.2. PZ) sudac je utvrdio da obrazloženje prigovora sadrži razloge koji su od važnosti za ublažavanje kazne, i da u konkretnom predmetu kod počiniteljice postoje izražene olakotne okolnosti, osobito uvažavajući činjenicu da je iskreno priznala prekršaj i na taj način u bitnom pridonijela utvrđivanju istine bez stvaranja većih troškova suda, da do sada nije bila prekršajno kažnjavana pa se s tog motrišta konkretno prekršajno djelo može smatrati izuzetkom od uobičajenog načina njezinog ponašanja u prometu, kao i to da je student i da se uzdržava iz povremenog rada te da ne ostvaruje druge prihode. Otegotnom okolnošću uzeo je težu posljedicu koja je proizašla iz prekršaja.

10.1. Katalogiziranjem odlučnih okolnosti, a potom njihovim vrednovanjem, sudac je smatrao da su se u konkretnom predmetu s obzirom na način počinjenja djela, osobine ličnosti počiniteljice, te realno očekivanu mogućnost efikasnog izvršenja prekršajno-pravne sankcije ostvarili zakonom propisani uvjeti za ublažavanje kazne, zbog čega je odmjerio kaznu ispod donje granice propisane za taj prekršaj, cijeneći da i tako izrečena kazna nalazi opravdanje u općoj svrsi kažnjavanja, odnosno da je i na taj način izrečena novčana kazna dovoljna i pravedna društvena osuda zbog počinjenog prekršajnog djela, i da će utjecati na počiniteljicu da ubuduće ne čini prekršaje, kao i to da će utjecati na sve ostale da ne čine prekršaje i da će se primjenom propisane kazne utjecati na svijest građana o pogibeljnosti prekršajnih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11.Sudac je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenici uz kaznu izrekne i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B“ kategorije, cijeneći da je prekršaj ostvarila upravljajući vozilom u zasebnoj kategoriji vozača za koje vrijedi "nulta tolerancija“ na prekršaje, osobito prekršaje težeg oblika, pa s obzirom na navedene okolnosti smatra da postoji izražena potreba državne prinude za ograničavanjem njezinih prava kojima bi se kroz to razdoblje zajamčila prijeko potrebna zaštita javnih interesa i kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a da je vremenski rok od mjesec dana razmjeran s težinom počinjenog prekršaja, kao i sa stupnjem okrivljeničine opasnosti.

12.Troškovi postupka primijenjeni su sukladno članku 239. stavku 4. i članku 138. stavku 2. točki 3.b Prekršajnog zakona, a čini ih paušalna svota troškova za izdavanje prekršajnog naloga do 26,54 eura i paušalni iznos troškova suda kada odlučuje po prigovoru okrivljenika.

12.1. Sudac nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenica obveže i na nadoknadu troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, u iznosu od 27,00 eura ( stranica br.12. spisa) našavši da skica mjesta događaja predstavlja jedan od dokaza tužitelja koji čini sastavni dio poduzetih mjera i radnji prigodom očevida, a nije nastao uporabom tehničkih sredstava ili provođenjem posebnih analiza i vještačenja, pa stoga ne predstavlja troškove tužitelja iz čl.138. st.1. i st.2. toč. 1. te čl.239. st.4. PZ.

13.Temeljem članka 244. Prekršajnog zakona, trebalo je odlučiti kao u izreci.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenici i za spis.

U Puli 09. siječnja 2025.godine

Zapisničar

Sudac

Marijana Borić

Ljiljana Božina

Protiv presude nije dopuštena žalba ( čl.244. st. 3. PZ)