Poslovni broj: Pn-55/2024-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ivi Đuratoviću, u parničnom predmetu I-tužiteljice LS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; II-tužitelja LSŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; i III-tužiteljice PS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Vinko Burazer, odvjetnik u Velikoj Gorici, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu, radi naknade štete, nakon provedene glavne rasprave zaključene 26.11.2024., dana 09. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u dijelu zahtjeva za isplatu 233.808,92 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev I-tužiteljice LS, II-tužiteljice LSŽ i III-tužitelja PS za isplatu 3.754,46 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 29.09.2021. do isplate.

II. Nalaže se tužiteljima LS, LSŽ i PS da tuženici Republici Hrvatskoj naknade trošak ovog postupka u iznosu 6.000,00 EUR, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužbom od 20.05.2022., koja je ispravljena podneskom od 07.08.2024., tužitelji LS, LSŽ i PS zatražili su donošenje presude kojom bi se tuženici Republici Hrvatskoj naložilo da im na ime naknade štete isplati iznose 132.994,13 EUR, 77.047,97 EUR, 23.766,82 EUR i 3.754,46 EUR – sveukupno 237.563,38 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.

2. Tuženica Republika Hrvatska je u odgovoru na tužbu osporila osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva, u bitnom osporavajući ispunjenje pretpostavki odgovornosti za štetu te ističući prigovor pravomoćno presuđene stvari.

3. U provedenom postupku pročitane su isprave u spisu, i to Zahtjev za mirno rješenje spora od 15.02.2022. (str. 7-10 spisa), dopis od 17.02.2022. (str. 11 spisa), Ugovor od 01.09.1999. (str. 12-13 spisa), podnesak od 01.02.2002. (str. 14 spisa), podnesak od 19.01.2004. (str. 15 spisa), dopis St-525/2000 od 30.04.2009. (str. 16-17 spisa), dopis Su-775/2009 od 27.05.2009. (str. 18 spisa), dopis Su-497/2010 od 18.03.2010. (str. 19 spisa), presuda P-1820/2009 od 20.12.2012. (str. 20-26 spisa), prijedlog od 01.02.2006. (str. 27-28 spisa), dopis od 20.06.2006. (str. 29-30 spisa), podnesak od 19.01.2004. (str. 31-32 spisa), dopis od 09.11.2006. (str. 33 spisa), dopis od 05.10.2006. (str. 34 spisa), odluka U-IIIA-2372/2004 od 11.10.2006. (str. 35-39 spisa), dopis od 18.04.2007. (str. 40 spisa), zapisnik P-2007/2004 od 31.05.2007. (str. 41-42 spisa), presuda Trgovačkog suda u Zagrebu P-2007/2004 od 15.06.2007. (str. 43-47 spisa), presuda Visokog trgovačkog suda Pž-6625/2007 od 10.06.2008. (str. 48- 51 spisa), odluka U-III-3520/2019 od 29.09.2021. (str. 52-55 spisa), presuda Gž- 8728/2013 od 07.10.2014. (str. 56-58 spisa), presuda Rev-1367/2016 od 23.01.2019. (str. 59-64 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra (str. 70-82 spisa), dopis od 16.06.2005. (str. 111 spisa), dopis Su-1659/2008 od 20.10.2008. (str. 112 spisa), dopis Su-775/2009 od 27.05.2009. (str. 113 spisa), dopis od 04.02.2019. (str. 114 spisa), Izvješće o obavljenoj reviziji od 29.01.2003. (str. 129-133 spisa), rješenje Pr- 3652/2000 od 24.09.2003. (str. 135 spisa), podnesak od 19.01.2004. (str. 136-137 spisa), dopis od 29.08.2005. (str. 138 spisa) te je izvršen uvid u spis P-1820/2009.

4. Tužba je djelomično nedopuštena, dok tužbeni zahtjev u preostalom dijelu nije osnovan.

5. Predmet postupka je zahtjev tužitelja LS, LSŽ i PS da im tuženica Republika Hrvatska naknadi štetu zbog diskriminacije te zbog nezakonitog i nepravilnog rada sudova.

6. Na strani tuženika u ovom postupku nalazi se Republika Hrvatska, a iz Zahtjeva od 15.02.2022. (str. 7-11 spisa) proizlazi da su se tužitelji prije pokretanja parnice obratili nadležnom državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirno rješenje spora, pa je ispunjena procesna pretpostavka iz čl. 186.a ZPP za vođenje ove parnice.

7. Nije osnovan prijedlog tuženice da se tužiteljima u ovoj parnici naloži polaganje osiguranja parničnih troškova (aktorska kaucija). Naime, po čl. 16. Sporazuma između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenim stvarima (Narodne novine br. 12/1996) od državljana jedne države ugovornice koji sudjeluje u postupku pred sudom druge države ugovornice kao tužitelj, nije dopušteno zahtijevati osiguranje parničnih troškova samo zato jer je strani državljanin i na teritoriju te država nema stalno prebivalište. Stoga je u konkretnom slučaju ostvarena iznimka od primjene čl. 61. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine br. 101/2017, 67/2023).

8. Tužitelji tvrde da su zbog diskriminacije te zbog nepravilnog i nezakonitog rada sudova pretrpjeli štetu jer od poslodavca njihovog prednika pok. KS nisu uspjeli naplatiti novčano potraživanje koje im pripada vezano uz smrtno stradavanje njihovog prednika na radnom mjestu 1986. godine.

9. Iz presude Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-2007/2004 od 15.06.2007. (str. 43-47 spisa) proizlazi da je tom presudom tuženiku Istraživanje d.d. u stečaju (ranije RO Geotehnika) naloženo da tužiteljima LS, ŠS i PS na ime naknade štete zbog smrti pok. MS isplati iznos 839.205,78 HRK sa pripadajućim zateznim kamatama, od čega 660.000,00 HRK na ime nematerijalne štete, a 179.205,78 HRK na ime materijalne štete, kao i da im isplati daljnji iznos 181.996,00 HRK na ime troškova tog parničnog postupka.

9.1. Iz presude Visokog trgovačkog suda posl. br. Pž-6625/2007 od 10.06.2008. (str. 48-51 spisa) proizlazi da je prethodno navedena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu djelomično preinačena za 70.000,00 HRK, i to na način da je tužiteljima na ime nematerijalne štete dosuđen iznos 590.000,00 HRK, umjesto prvotno dosuđenih 660.000,00 HRK, dok je u preostalom dijelu presuda potvrđena.

9.2. Slijedom navedenoga sud utvrđuje da je tužiteljima zbog smrti njihovog prednika pok. MS pravomoćnom sudskom presudom protiv društva Istraživanje d.o.o. u stečaju dosuđena naknada u ukupnom iznosu 951.201,78 HRK (od čega 590.000,00 HRK nematerijalna šteta, 179.205,78 HRK materijalna šteta te 181.996,00 HRK parnični troškovi).

10. Nadalje, uvidom u priklopljeni spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-1820/2009 utvrđeno je da su tužitelji u tom predmetu već vodili jedan parnični postupak protiv Republike Hrvatske, radi naknade štete u iznosu 951.201,78 HRK. 10.1. Iz sadržaja tužbe od 12.03.2009. koja je podnesena u tom predmetu vidljivo je da su tužitelji tu tužbu za naknadu štete utemeljili na istoj činjeničnoj osnovi kakva je i u ovom predmetu – da su zbog nepravilnog i nezakonitog rada sudova pretrpjeli štetu jer od poslodavca njihovog prednika pok. KS nisu uspjeli naplatiti novčano potraživanje koje im pripada vezano uz smrtno stradavanje njihovog prednika na radnom mjestu 1986. godine.

10.2. U toj tužbi od 12.03.2009. tužitelji su se, osim na nezakonit i nepravilan rad sudova, pozivali i na diskriminaciju (točka IV. tužbe).

10.3. Iz stanja spisa P-1820/2009 proizlazi da je tužiteljima navedeni tužbeni zahtjev protiv Republike Hrvatske za naknadu štete u iznosu 951.201,78 HRK sa pripadajućim zateznim kamatama odbijen presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-1820/2009 od 20.12.2012., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž-8728/2013 od 07.10.2014. Tužiteljima je potom presudom Vrhovnog suda RH posl. br. Rev-1367/2016 od 23.01.2019. odbijena revizija protiv te presude, dok im je odlukom Ustavnog suda RH posl. br. U-III-3520/2019 od 29.09.2021. ustavna tužba odbačena.

11. Slijedom navedenoga, o zahtjevu tužitelja za naknadu štete zbog diskriminacije te zbog nezakonitog i nepravilnog rada sudova, a sve vezano uz nemogućnost naplate novčanog potraživanja od poslodavca njihovog prednika pok. MS – u odnosu na ovdje tuženicu Republiku Hrvatsku već je pravomoćno odlučeno presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-1820/2009 od 20.12.2012.

12. Bez obzira što je tom presudom odlučeno o zahtjevu tužitelja za naknadu štete u iznosu 951.201,78 HRK, dok tužitelji u ovoj parnici potražuju isplatu iznosa 1.790.407,56 HRK – u tom dijelu se radi o potraživanju naknade štete iz potpuno iste činjenične i pravne osnove, o čemu već postoji pravomoćna sudska presuda.

12.1. Vezano uz navedeno, ukazuje se da se navedena razlika u utuženim iznosima između ove dvije parnice sastoji u tome što su tužitelji pojedine iznose štete u ovoj parnici dvostruko utužili. Naime, tužitelji su u obje parnice tužbeni zahtjev za naknadu štete protiv Republike Hrvatske postavili polazeći od onog iznosa koji im je dosuđen pravomoćnom sudskom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu protiv tuženika Istraživanje d.o.o. u stečaju, a radi se o iznosu 951.201,78 HRK – od čega 590.000,00 HRK nematerijalna šteta, 179.205,78 HRK materijalna šteta te 181.996,00 HRK parnični troškovi. Tužitelji su međutim u ovoj parnici podneskom od 07.08.2024. (str. 128 spisa) iz nepoznatog i nejasnog razloga postavili tužbeni zahtjev na način da su najprije zatražili isplatu iznosa 839.205,78 HRK, što predstavlja ukupnu naknadu koja im je priznata prvostupanjskom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu, iako im je kasnije presudom Visokog trgovačkog suda RH iznos te naknade umanjen za 70.000,00 HRK. Potom su tužitelji zatražili i isplatu iznosa 179.205,78 HRK i 590.000,00 HRK, koji iznosi su međutim već obuhvaćeni iznosom 839.205,78 HRK. Dakle, imajući u vidu činjenične navode koje su iznosili, proizlazi da su tužitelji tužbenim zahtjevom u ovoj parnici pojedine iznose štete dvostruko utužili.

13. Po čl. 333. st. 2. ZPP prvostupanjski sud tijekom cijelog prvostupanjskog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu.

14. Budući da je o zahtjevu tužitelja za naknadu štete iz potpuno iste činjenične i pravne osnove te protiv istog tuženika već pravomoćno odlučeno, radi se o pravomoćno presuđenoj stvari (a k tome pojedini iznosi štete su i u ovoj parnici dvostruko utuženi), pa je tužbu tužitelja u dijelu zahtjeva za isplatu iznosa 237.627,92 EUR (1.790.407,56 HRK) valjalo odbaciti i odlučiti kao u izreci rješenja.

15. Preostalim dijelom tužbe tužitelji zahtijevaju naknadu štete u iznosu 3.754,46 EUR (28.750,00 HRK), s time da se prema navodima tužitelja radi o nedosuđenim parničnim troškovima u postupku Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P- 1820/2009, uključujući i troškove u tom postupku povodom redovnih i izvanrednih pravnih lijekova (žalba Gž-8728/2013, revizija Rev-1367/2016, ustavna tužba U-III- 3520/2019).

15.1. U navedenom postupku tužbeni zahtjev tužitelja protiv tuženice Republike Hrvatske je pravomoćno odbijen, a ujedno je odbijen je njihov zahtjev za naknadu troškova postupka. Budući da tužitelji nisu uspjeli u parničnom postupku posl. br. P- 1820/2009, oni u skladu sa čl. 154. st. 1. ZPP nisu imali pravo na naknadu troškova tog postupka, pa je odbijanje zahtjeva za naknadu troškova postupka izvršeno u skladu sa zakonom.

15.2. Tužitelji, osim uopćenog izražavanja nezadovoljstva sa odlukama koje su donesene u predmetu posl. br. P-1820/2009, nisu konkretizirali u čemu bi se sastojao navodni nezakonit i nepravilan rad sudova u tom konkretnom predmetu.

15.3. Budući da tužitelji nisu konkretizirali navodnu štetnu radnju odnosno u čemu bi se sastojao nezakonit i nepravilan rad suda u predmetu P-1820/2009 te s obzirom na izostanak protupravnosti jer je odluka o trošku postupka u tom predmetu donesena u skladu sa čl. 154. st. 1. ZPP, ovaj sud zaključuje da ne postoji odštetna odgovornost tuženice u tom dijelu, pa je tužbeni zahtjev za naknadu štete u iznosu 3.754,46 EUR valjalo odbiti i odlučiti kao pod točkom I. izreke presude.

16. Tužitelji su u cijelosti izgubili parnicu pa su na temelju čl. 154. st. 1. ZPP tuženici dužni naknaditi trošak ovog postupka.

16.1. Vrijednost predmeta spora u ovoj parnici iznosi 237.563,38 EUR, pa je tuženici na temelju čl. 163. ZPP u granicama postavljenog zahtjeva dosuđen trošak:

– sastav odgovor na tužbu – 2.000,00 EUR (Tbr. 8/1);

– zastupanje na ročištima od 12.07.2024. i 26.11.2024. – po 2.000,00 EUR (Tbr. 9/1),

sveukupno 6.000,00 EUR, pa je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

U Zagrebu 07. siječnja 2025.

Sudac:

Ivo Đuratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 dana, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. odvjetnik Vinko Burazer;

2. ODO-GUO.