REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-1109/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu po sucu pojedincu Ivi Karin Šipek u pravnoj stvari tužitelja GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Valentina Vižintin, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Poldan, Gatara, Vižintin, Komorski, Babić i Fruk Morina iz Rijeke, Jadranski trg 4/II, protiv tuženika SESVETE DANAS j.d.o.o. Sesvete, Đure Popovića 2, OIB: 27724964337, radi zaštite autorskog prava, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 25. studenog 2024. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, s danom objave 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tuženik SESVETE DANAS j.d.o.o. Sesvete, Đure Popovića 2, OIB: 27724964337, povrijedio imovinska i moralna autorska prava tužitelja GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],na način da je fotografiju tužitelja SR objavio na linku: https://www.sesvete-danas.hr/kultura/glazba/koncert-posvecen-dini-dvorniku-24-02- 2024-u-klubu-boogaloo-16144, sve bez ovlaštenja tužitelja kao autora, bez plaćanja naknade i bez navođenja tužitelja kao autora te mu se zabranjuje u buduće objava iste fotografije tužitelja bez ovlaštenja tužitelja.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 (petnaest) dana isplatiti tužitelju iznos od 700,00 EUR sa zateznom kamatom od 26. ožujka 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja da mu tuženik u roku od 15 (petnaest) dana isplati iznos od 300,00 EUR sa zateznom kamatom od 26. ožujka 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

IV. Nalaže se tuženiku u roku od 15 (petnaest) dana isplatiti tužitelju iznos od 500,00 EUR na ime neimovinske štete sa zateznom kamatom od 9. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

V. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za plaćanjem zatezne kamate na iznos od 500,00 EUR za razdoblje od 26. ožujka 2024. do 8. siječnja 2025.

VI. Nalaže se tuženiku izreku ove presude objaviti o vlastitom trošku u „Večernjem listu“ u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VII. Nalaže se tuženiku u roku od 15 (petnaest) dana naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 556,86 EUR sa zateznom kamatom od 9. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

VIII. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka za iznos od 371,24 EUR sa zateznom kamatom od 9. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1.1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je autor fotografije SR koju je tuženik objavio na svojim web stranicama na linku https://www.sesvete- danas.hr/kultura/glazba/koncert-posvecen-dini-dvorniku-24-02-2024-u-klubu- boogaloo-16144 te da se radi o analognoj fotografiji za koju tužitelj posjeduje negativ. Tvrdi da je tuženik predmetnu fotografiju objavio bez ikakvog odobrenja tužitelja kao autora, bez njegova znanja i bez plaćanja tužitelju bilo kakve naknade za takvo korištenje. Pored povrede naprijed opisanih imovinskih autorskih prava, tužitelj tvrdi da je tuženik povrijedio i moralna autorska prava tužitelja na način da prilikom objave fotografije nije naveo ime autora odnosno ovdje tužitelja, a što je protivno članku 28. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima te da je neovlašteno javno prikazivao predmetno autorsko djelo i isto učinio dostupnima javnosti, a što je protivno odredbi čl. 32. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a da nije za korištenje predmetne fotografije na način kako su je koristio ishodio nikakvo ovlaštenje od strane tužitelja kao autora. Nadalje, navodi da se putem svojih punomoćnika obratio tuženiku dana 26. ožujka 2024. sa zahtjevom za prestanak vršenja povrede autorskog prava, za isplatu naknade za neovlašteno korištenje fotografije i naknade zbog povrede moralnih autorskih prava, kao i sa zahtjevom za dostavu informacija sukladno čl. 293. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Tuženik se na zaprimljeni Poziv očitovao mailom i dopisom od dana 05. travnja 2024. iznijevši prema tvrdnjama tužitelja niz irelevantnih činjenica, ali i netočnih navoda, između ostalog da bi fotografiju dobio za objavu kao najavu koncerta posvećenog SR, a da je ishodovana suglasnost od strane MR za objavu predmetne fotografije. Tužitelj se putem punomoćnika očitovao na zaprimljeni dopis mailom od dana 23. travnja 2024. navodeći da MR nije nositelj autorskih prava na predmetnoj fotografiji. Tužitelj kao autor fotografije nije autorska prava ustupio nikome niti je osnovao pravo iskorištavanja predmetne fotografije u korist bilo koga. Tužitelj je pozvao tuženika na očitovanje o zahtjevima postavljenim u Pozivu za prestanak radnje povrede autorskog prava i zahtjevu za naknadu od dana 26. ožujka 2024., no nikakav daljnji odgovor nije zaprimio.

1.2. Tužitelj tako potražuje od tuženika plaćanje naknade za neovlašteno korištenje njegove fotografije te potražuje od tuženika i plaćanje penala sukladno odredbi čl. 286. st. 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, u dvostrukom iznosu od uobičajene naknade budući je pravo autora povrijeđeno u najmanju ruku iz krajnje nepažnje tuženika. Tužitelj potražuje iznos naknade (dvostruke uobičajene) u iznosu od 1.000,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja zahtjeva (Poziv za prestanak vršenja povrede autorskog prava i zahtjev za naknadu), odnosno od dana 26. ožujka 2024. godine pa do isplate. Tvrdi da je riječ o minimalnom iznosu na koje tužitelj ima pravo. Tužitelj također na ime naknade zbog povrede moralnih autorskih prava potražuje iznos od 500,00 EUR navodeći da je tuženik povrijedio tužiteljeva moralna autorska prava na način da je predmetnu fotografiju objavio bez navođenja imena tužitelja kao autora. Prilikom odmjeravanja visine naknade, kako zbog povrede imovinskih autorskih prava, tako i zbog povrede moralnih autorskih prava, tužitelj ističe da je potrebno uzeti u obzir sve elemente koje utječu na visinu naknade i na vrijednost fotografije, odnosno da je profesionalni fotograf s bogatim i međunarodno priznatim iskustvom. Tužitelj se, kako to tvrdi, fotografijom počeo baviti za vrijeme studija, a u dnevnim novinama Politika radio je u periodu od 1977. do 1991. kao fotoreporter i rock-fotograf. Tijekom svog života i profesionalnog rada tužitelj je fotografirao najznačajnije rok grupe i pjevače, pisce, glumce, umjetnike, političare, a osim u Politici, tvrdi da su njegove fotografije objavljivane u svim značajnim jugoslavenskim časopisima i novinama, kao i u brojnim knjigama, a uz to se nalaze se i na omotima oko 40-ak vinil ploča, audio kazeta i CD-a. Uz sve navedeno, tužitelj tvrdi i da su njegove brojne fotografije korištene i u dokumentarnom filmu „Izgubljeno dugme“ o ĐR u režiji TR. Značajan dio opusa tužitelja čine i njegove dokumentarne fotografije.

1.3. Slijedom iznijetoga tužitelj tužbom zahtjeva utvrđenje povrede njegovih imovinskih i moralnih autorskih prava predmetnom objavom, naknadu imovinske i neimovinske štete uz objavu izreke presude u dnevnom listu.

2. Tuženik nije osporio tužbu niti je osporio postavljene tužbene zahtjeve tužitelja.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u sadržaj isprava koje prileže spisu i to u objavu fotografije tužitelja na web stranicama tuženika (list 6. spisa), negativ i pozitiv predmetne fotografije (list 7. i 8. spisa), poziv za prestanak radnje povrede autorskog prava i zahtjev za naknadu (list 9. do 11. spisa), dopis tuženika od 5. travnja 2024. (list 13. i 14. spisa), odgovor na dopis od 23. travnja 2024. (list 15. spisa), računi drugih autora (list 28. do 34. spisa), ispis članka "U fotoklubu Split pogledajte najemotivnije momente koji su obilježili glazbenu scenu slavnih 80-ih" (list 35. do 41. spisa), biografija tužitelja (list 43. do 46. spisa) te je proveden dokaz saslušanjem tužitelja kao stranke u postupku u svrhu dokazivanja (iskaz na listu 54. spisa) .

4. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako svaki dokaz zasebno tako i sve dokaze zajedno, a na osnovi odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP)ovaj sud došao je do uvjerenja da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan. 5. Predmet tužbenog zahtjeva je utvrđenje povrede autorskog imovinskog i autorskih moralnih prava tužitelja radi neovlaštene objave predmetne fotografije SR na web stranici tuženika na linku https://www.sesvete- danas.hr/kultura/glazba/koncert-posvecen-dini-dvorniku-24-02-2024-u-klubu- boogaloo-16144, isplata penala za neovlašteno korištenje predmetne fotografije, zahtjev za naknadom štete radi povrede autorskih moralnih prava tužitelja, kao i zahtjev za objavu izreke presude.

6. Iz provedenih dokaza, posebice uvidom i scan negativa i pozitiva fotografije te iskaza tužitelja, ovaj sud je utvrdio da je tužitelj autor predmetne fotografije, a koju činjenicu tuženik nije osporio.

7.1. Iz sadržaja dokumentacije koja prileži spisu te iz iskaza tužitelja, ovaj sud je utvrdio da je tuženik na svojoj web stranici bez suglasnosti tužitelja objavio tužiteljevu fotografiju u okviru objave pod nazivom: "Koncert posvećen SR **.**.2024. u klubu Boogaloo!", dok je iz sadržaja objave na tuženikovoj web stranici razvidno je i da tuženik nije prilikom objave naznačio tužitelja kao autora predmetne fotografije.

Tuženik nije niti navedene činjenice osporio.

7.2. Ovdje valja napomenuti kako nisu relevantni navodi tuženika iz dopisa od 5. travnja 2024. (list 13. do 14. spisa) iz razloga što je za svako korištenje fotografije koja je tužiteljevo autorsko djelo potrebno pribaviti njegovo dopuštenje kao autora za takvo korištenje.

8. Autorsko pravo sadržava moralna i imovinska prava autora (čl. 26. st. 1. Zakona o autorskom pravu i drugim srodnim pravima, "Narodne novine" broj 11/21, dalje u tekstu ZAPSP). Autorskim pravom štite se osobne i duhovne veze autora s njegovim autorskim djelom (moralna prava autora), imovinski interesi autora u pogledu njegovog autorskog djela (imovinska prava autora), a za svako korištenje autorskog djela autoru pripada naknada, ako tim zakonom ili ugovorom nije drukčije određeno (čl. 26. st. 3. ZAPSP-a).

9. Autor ima prvo biti priznat i označen kao autor djela, a osoba koja javno koristi autorsko djelo dužna je pri svakom korištenju naznačiti autora, osim ako autor u pisanom obliku izjavi da ne želi biti naveden ili ako način pojedinog javnog korištenja autorskog djela onemogućava navođenje autora (čl. 28. st. 1. i 2. ZAPSP-a).

10. Autor može za drugoga osnovati pravo iskorištavanja autorskog djela ili mu prepustiti ostvarivanje autorskog prava ugovorom, davanjem odobrenja (dozvole) za korištenje ili drugim pravnim poslom (čl. 58. st. 1. ZAPSP-a), a ugovor na temelju kojeg se stječe pravo iskorištavanja autorskog prava (autorskopravni ugovor) mora biti sklopljen u pisanom obliku, ako istim Zakonom nije drukčije određeno (čl. 65. ZAPSP- a).

11. Odredbama čl. 273. st. 1. ZAPSP-a propisano je da nositelj autorskog prava čije je pravo protupravno povrijeđeno, ima pravo na zaštitu tog prava. Ako nije što posebno propisano zakonom, pravo na zaštitu iz stavka 1. ovoga članka ovlašćuje nositelja da od osobe koja je njegovo pravo povrijedila, ili njezinog sveopćeg slijednika, zahtijeva prestanak radnje koja to pravo vrijeđa i propuštanje takvih ili sličnih radnji ubuduće (prestanak uznemiravanja), popravljanje nanesene štete (naknada štete), plaćanje naknade za neovlašteno korištenje, plaćanje zakonom određenog penala, vraćanje ili nadoknađivanje svih koristi koje je bez osnove stekla od povrijeđenog prava (povrat stečenog bez osnove), utvrđenje učinjene povrede, kao i objavu pravomoćne presude kojom je sud, makar i djelomično, udovoljio zahtjevu usmjerenom na zaštitu prava iz ovoga Zakona (čl. 273. st. 2. ZAPSP-a).

12. Imajući u vidu da je tužitelj autor predmetne fotografije koju je tuženik objavio na svojoj web stranici bez tužiteljevog odobrenja, a kako je razvidno i iz same objave i bez navođenja tužitelja kao autora iste, tužitelj ima pravo na zaštitu svojih prava pa je ovaj sud ocijenio osnovanim zahtjev tužitelja usmjeren na utvrđenje učinjene povrede tužiteljevih imovinskih i moralnih autorskih prava, kao i zahtjev za prestanak radnje koja njegova autorska prava vrijeđa, pa je slijedom toga odlučeno kao točki I. izreke ove presude.

12. Radi utvrđivanja visine zahtijevane naknade štete i visine zahtijevane naknade za neovlašteno korištenje tužiteljeve fotografije, odnosno penala, sud je proveo dokaz uvidom u isprave koje prileže spisu te saslušanjem tužitelja.

13. Iz iskaza tužitelja proizlazi da se tužitelj profesionalno bavi fotografijom skoro 50 godina, a da je prvu fotografiju objavio sa 22 godine. Tijekom svoje profesionalne karijere imao je brojne izložbe te je dobio i mnoštvo nagrada, primjerice Zlatnu medalju "Kup Maršala Tita" za fotografiju. Od nedavnih izložbi, trenutno ima izloženih svojih pedeset fotografija u Zagrebu u Muzeju Novog vala, a prošle godine je imao i izložbu u Splitu, s time da su, kako to iz iskaza proizlazi, sve njegove izložbe medijski dosta popraćene. Nadalje, iz iskaza proizlazi da je predmetnu fotografiju SR snimio 1990. kada je dobio nagradu čitatelja časopisa Poprock te je u okviru intervjua snimio istu. Jedini put kada je ustupio na korištenje predmetnu fotografiju bilo je 2019. kada ju je uz naknadu od 300,00 do 400,00 EUR dao na korištenje Croatia Recordsu u okviru kompilacijskog izdanja "Greatest hits collection SR". Inače, ovisno o kvaliteti fotografiju, svoje fotografije je ustupao na korištenje uz naknadu koja varira od 300,00 do 500,00 EUR. Tužitelj je iskazivao da je putem Google pretraživača svojih fotografija otkrio da je ovdje tuženik koristio bez dopuštenja predmetnu fotografiju SR, a kada je otkrio da je tuženik koristio njegovu fotografiju bez dopuštenja jako se iznervirao i uznemirio što je dovelo i do pogoršanja njegovog zdravstvenog stanja s obzirom da boluje od dijabetesa. Iz iskaza proizlazi da mu je to teško palo jer profesionalno, posebice producentske kuće, znaju za njega i njegove fotografije.

14. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske štete zbog povrede moralnih autorskih prava, i to prava na priznanje autorstva (članka 26. ZAPSP-a), mjerodavna je odredba čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, dalje u tekstu: ZOO) koja određuje da će sud u slučaju povrede prava osobnosti, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisnu od naknade imovinske štete (stavak 1.). Pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom (stavak 2.).

15. Time što tužitelj prilikom korištenja (objave) predmetne fotografije na web stranici tuženika nije bio označen kao autor iste, povrijeđeno je njegovo moralno pravo da bude priznat i označen kao autor djela u smislu ranije citiranog članka 26. ZASPS- a (pravo paterniteta). Naime, zbog bliske veze autora i njihovog djela čije je bitno obilježje da je ono produkt duhovnog stvaralaštva autora, povreda autorskog moralnog prava predstavlja sama po sebi nematerijalnu štetu. Zbog povrede autorskog moralnog prava dosuđuje se naknada koja predstavlja satisfakciju za učinjenu povredu, izraženu u novcu, a ne i ekvivalentnu novčanu naknadu.

16. Iz tvrdnji tužitelja iz tužbe, koje tuženik nije osporio, kao i iz iskaza tužitelja, proizlazi da je on dugi niz godina profesionalni fotograf koji živi od prodaje vlastitih fotografija, da je dobitnik brojnih nagrada, kao i da su njegove fotografije objavljivane u značajnih časopisima, novinama i knjigama, a nalaze se i na omotima vinil ploča, audio kazeta i CD-a te su korištene i u dokumentarnom filmu "Izgubljeno dugme". Tužitelj se po saznanju za neovlaštenu objavu njegove fotografije, kako to proizlazi iz njegovog iskaza, jako iznervirao i uznemirio što je dovelo i do pogoršanja njegovog zdravstvenog stanja s obzirom da boluje od dijabetesa, a navedeno mu je teško palo i jer profesionalno, posebice producentske kuće, znaju za njega i njegove fotografije.

17. Slijedom iznijetoga, ovaj sud smatra da učinjena povreda opravdava dosuđenje pravične novčane naknade u utuženom iznosu od 500,00 EUR te da taj iznos predstavlja primjerenu novčanu naknadu koja predstavlja satisfakciju za učinjenu povredu izraženu u novcu (tako i u odluci Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4473/2021 od 26. listopada 2022.). Tom naknadom autor ne mora dobiti potpuno zadovoljenje zbog učinjene povrede, ali je mišljenje ovog suda da će navedenim iznosom naknade tužitelj kao autor biti primjereno naknađen za izvršenu povredu moralnog prava nenavođenjem njegovog imena kao autora. Dosuđena naknada je prema ocjeni ovog suda i u korelaciji s iskazom tužitelja te doživljaju težine povrede s obzirom na tužiteljev doživljaj iste.

18. Stoga je primjenom odredbe članka 26. st. 1., članka 28. i članka 273. ZASPS- a, a u vezi s člankom 1100. st. 2. ZOO-a naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 500,00 EUR slijedom čega je odlučeno kao u točki IV. Izreke ove presude.

19.1. Zatezne kamate na dosuđeni iznos s osnove povrede autorskih moralnih prava ne mogu početi teći dok naknada još nije određena jer se isti utvrđuje kao pravična naknada po slobodnoj ocjeni u trenutku donošenja prvostupanjske presude. Stoga su tužitelju za dosuđeni iznos s osnove povrede autorskih moralnih prava (nematerijalne štete) od 500,00 EUR dosuđene zatezne kamate od 9. siječnja 2025. kao dana donošenja prvostupanjske presude, a odbijen je tužbeni zahtjev za na taj iznos zatraženu isplatu zateznih kamata od 26. ožujka 2024. do dana donošenja presude, slijedom čega je odlučeno kao u točkama IV. i V. izreke ove presude (tako i u odluci Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1793/19 od 8. travnja 2021. godine) .

19.2. Odluku o visini stope zatezne kamate sud je donio u skladu s odredbom čl. čl. 29. st. 2. ZOO koja se primjenjuje na ostale odnose imajući u vidu predmet konkretnog spora.

20. U odnosu na zahtjev za plaćanje uobičajene naknade i penala ističe se slijedeće.

21. Kada je autorsko pravo protupravno povrijeđeno, nositelj tog prava ima pravo na zaštitu tog prava, koje ga ovlašćuje da zahtjeva, između ostalog, i plaćanje naknade za neovlašteno korištenje i penala (naknade u dvostrukom iznosu) u skladu s odredbama članka 273., 281. i 286. ZAPSP-a.

22. Tužitelj je tijekom postupka na okolnost visine zahtjeva postavljenog zbog povrede imovinskih autorskih prava s osnove uobičajene naknade koju nositelj imovinskih autorskih prava inače ostvaruje za ustupanje prava iskorištavanja nad svojim fotografijama dostavio račune drugih autora fotografa koje ovaj sud, s obzirom na specifičnost predmetne fotografije i kontekst snimanja iste, nije mogao dovesti u korelaciju s uobičajenom naknadom za predmetnu fotografiju koja je predmet ovog postupka pa je stoga i na tu okolnost saslušao tužitelja. Iz tužiteljevog iskaza proizlazi da je upravo predmetnu fotografiju samo jednom dao na korištenje i to uz naknadu od 300,00 do 400,00 EUR, dok inače svoje fotografije ustupa uz naknadu koja varira od 300,00 do 500,00 EUR po fotografiji.

23. Kako je sam tužitelj iskazivao da je upravo predmetnu fotografiju dao na korištenje uz naknadu od 300,00 do 400,00 EUR, ovaj sud je ocijenio, u nedostatku drugih dokaza, da je uobičajena naknada koju su tržišni subjekti spremni platiti za objavu predmetne fotografije ili s njom usporedive fotografije na internetskim stranicama u iznosu od 350,00 EUR (srednja vrijednost raspona u kojem je tužitelj iskazivao da je ustupio predmetnu fotografiju). Pri određivanju navedene naknade ovaj sud je uzeo u obzir i da se radi o fotografiji sada preminulog SR i njegovu važnost u glazbenom svijetu Republike Hrvatske i regije. Stoga je ovaj sud primjenom odredbe čl. 223. st. 1. ZPP-a utvrdio visinu novčane naknade koja je uobičajena za tu vrstu korištenja u navedenom iznosu od 350,00 EUR.

24. U odnosu na zahtijevani penal, ističe se kako je odredbom čl. 286. st. 1. ZAPSP- a propisano da onaj čije je pravo iz ovoga Zakona povrijeđeno namjerno ili krajnjom nepažnjom ima pravo zahtijevati od osobe koja je pravo povrijedila naknadu u dvostrukom iznosu od ugovorene (penal), a ako nije ugovorena od odgovarajuće uobičajene naknade. U konkretnoj situaciji, preuzimanje predmetnih fotografija iz maila-press release s najavom događaja "Koncert posvećen SR **.**.2024. u klubu Boogaloo!", na koji se poziva tuženik u dopisu kojim odgovara na tužiteljev poziv za prestanak radnje povrede autorskog prava i zahtjev za naknadu (list 9. do 11. spisa i 13. do 14. spisa), kao i neprovjeravanje postojanja prava iskorištavanja predmetne fotografije može se pripisati krivnji tuženika, i to krajnjoj nepažnji tuženika. To što je tuženik smatrao objavu najave koncerta uobičajenom nije od utjecaja, kao što nisu od utjecaja niti navodi da je predmet objave bio cijeli press release u kojem nije postojalo ime autora, jer je tuženik u okviru obavljanja svoje profesionalne djelatnosti morao postupiti s povećanom pažnjom, prema pravilima struke (čl. 10. st. 2. ZOO-a), što je u konkretnom slučaju propustio učiniti. Zbog toga je tuženik kao trgovačko društvo javno koristio predmetno autorsko djelo, dužan je platiti naknadu za neovlašteno korištenje u dvostrukom iznosu od odgovarajuće uobičajene naknade (penal), dakle, ukupno iznos od 700,00 EUR (350,00 EUR x 2), slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude, dok je u preostalom dijelu zahtijevane naknade (i penala) tužbeni zahtjev tužitelja stoga ocijenjen neosnovanim te je odlučeno kao u točki III. izreke ove presude.

25.1. Tužitelju pripada zatezna kamate na ovaj vid štete od dana nastanka iste (čl. 1086. ZOO-a), odnosno od dana podnošenja pisanog zahtjeva, u konkretnom slučaju danom podnošenja pisanog poziva za prestanak radnje povrede autorskog prava od 26. ožujka 2024. pa je sud ocijenio osnovanim zahtjev za isplatom zatezne kamate na dosuđeni iznos od navedenog dana pa do isplate slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.

25.2. Odluku o visini stope zatezne kamate sud je donio u skladu s odredbom čl. čl. 29. st. 2. ZOO koja se primjenjuje na ostale odnose imajući u vidu predmet konkretnog spora.

26. Odredbom čl. 283. ZAPSP-a određeno je kako osoba čije je pravo povrijeđeno ima pravo zahtijevati da pravomoćna presuda kojom se makar i djelomično udovoljilo zahtjevu usmjerenom na zaštitu tog prava bude objavljena u sredstvima javnog priopćavanja na trošak tuženika pa je ovaj sud prihvatio tužbeni zahtjev kojim tužitelj zahtjeva objaviti izreke ove presude u Večernjem listu kao sredstvu javnog priopćavanja slijedom čega je odlučio kao u točki VI. izreke.

27. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 2., čl. 155. st. 1. i 2. ZPP-a, Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03, 125/11, 112/12, 157/13 i 118/18, dalje u tekstu: ZSP) u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23, dalje u tekstu: Tarifa) prema zahtjevu za naknadu troškova (list 54. spisa) uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora i vrijednost boda u iznosu od 2,00 EUR.

28. Odredbom čl. 154. st. 2. ZPP-a određeno je da ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od stranaka uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici.

29. U odnosu na u tužbi naznačenu vrijednost predmeta spora od 1.500,00 EUR, tužitelj je odbijen u dijelu zahtjeva za naknadu uobičajene naknade i penala za 300,00 EUR, slijedom čega je uspio u sporu u omjeru od 80% zahtjeva. Kada se od tog postotka oduzme postotak od 20% u kojem tužitelj nije uspio u sporu, nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici, preostaje postotak od 60% u kojem će se tužitelju odmjeriti naknada dijela ukupnih priznatih mu troškova.

30. Tužitelju su kao potrebni priznati sljedeći zatraženi troškovi:

-trošak sastava tužbe (Tbr. 7.1. Tarife) u iznosu od 200,00 EUR uvećano za pripadajući PDV po stopi od 25% (Tbr. 42. Tarife) u iznosu od 50,00 EUR,

- trošak sastava podneska od 25. rujna 2024. (Tbr. 8.3. Tarife) u iznosu od 100,00 EUR uvećano za pripadajući PDV po stopi od 25% (Tbr. 42. Tarife) u iznosu od 25,00 EUR -trošak zastupanja po odvjetniku na ročištu održanom 25. listopada 2024. (Tbr. 9.1. Tarife) u iznosu od 200,00 EUR uvećano za pripadajući PDV po stopi od 25% (Tbr. 42. Tarife) u iznosu od 50,00 EUR,

-trošak zastupanja po odvjetniku na ročištu održanom 25. studeni 2024. (Tbr. 9.1. Tarife) u iznosu od 200,00 EUR uvećano za pripadajući PDV po stopi od 25% (Tbr. 42. Tarife) u iznosu od 50,00 EUR,

-trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 26,55 EUR

-trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 26,55 EUR, odnosno ukupno mu je priznat trošak parničnog postupka u iznosu od 928,10 EUR.

31. Imajući u vidu da je u skladu s odredbom čl. 154. st. 2 ZPP-a, nakon provedenog obračuna propisanog istim, preostao postotak od 60% (80%-20%) valjalo je tužitelju u tom postotku i odmjeriti nastale i priznate mu troškove slijedom čega je tužitelju dosuđena naknada parničnih troškova u iznosu od 556,86 EUR slijedom čega je odlučeno kao u točki VII. izreke ove presude, dok je u odnosu na preostali zahtjev za naknadom troškova u iznosu od 371,24 EUR isti odbijen te je odlučeno kao u točki VIII. izreke ove presude

32. Odluka o zateznim kamatama na dosuđene troškove postupka određena je temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO koja se primjenjuje na ostale odnose imajući u vidu predmet konkretnog spora.

U Zagrebu, 9. siječnja 2025.

SUDAC

Iva Karin Šipek

POUKA O REDOVITOM PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu, i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.