P-784/2021-33
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Split, Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U O D R I C A N J A
Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj stvari tužitelja:
ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Mate Glibota, odvjetnik iz Splita, Domovinskog rata 27 A, protiv tuženika:
Addiko bank d.d., OIB: 14036333877, Zagreb, Slavonska avenija 8, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Ćurković i Šanjug d.o.o., Zagreb, Maksimirska 25, radi isplate, 9. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev:
„1. Utvrđuje se da je ništetna i bez pravnog učinka nepoštena ugovorna odredba, članak 2. Ugovora o kreditu br. 246-03/2006 od 16. siječnja 2006., zaključenog između tužitelja i tuženika, u dijelu u kojem je u člankom 2. ugovoreno kako banka odobrava kredit u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 33.200,00 CHF prema srednjem tečaju Hypo-Alpe-Adria bank d.d. važećem na dan korištenja kredita, člankom 3., u dijelu u kojem je ugovoreno kako se kamata obračunava u CHF, a naplaćuje u kunama po važećem srednjem tečaju za CHF Hypo-Alpe-Adria bank d.d. na dana plaćanja, člankom 4., u dijelu u kojem je ugovoreno kako se kredit otplaćuje u anuitetima u kunskoj protuvrijednosti 453, 65 CHF, obračunatih po srednjem tečaju za CHF Hypo-
Alpe-Adria bank d.d. na dana plaćanja,
2. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju, u roku od 15 dana, novčani iznos od 21.867,95 kn/2.902,38 eura, uvećan za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu, obračunatoj po stopi od 15% do 31. prosinca. 2007. a od 1. siječnja. 2008. do 31. srpnja. 2015. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, a koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do isplate obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijski trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena koje zatezne kamate teku od dospijeća svake pojedine uplate do isplate, od 31. prosinca 2022. sa zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena te od 1. siječnja 2023. sa zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena do isplate, i to:
– na iznos od 8,45 eura od 31. lipnja 2008. pa do isplate
– na iznos od 12,72 eura od 31. prosinca 2008. pa do isplate
– na iznos od 15,76 eura od 31. siječnja 2009. pa do isplate
– na iznos od 17,14 eura od 28. veljače 2009. pa do isplate
– na iznos od 13,34 eura od 31. ožujka 2009. pa do isplate
– na iznos od 14,07 eura od 30. travnja 2009. pa do isplate
– na iznos od 8,27 eura od 31. svibnja 2009. pa do isplate
– na iznos od 3,99 eura od 30. lipnja 2009. pa do isplate
– na iznos od 5,13 eura od 31. srpnja 2009. pa do isplate
– na iznos od 7,38 eura od 31. kolovoza 2009. pa do isplate
– na iznos od 7,19 eura od 30. rujna 2009. pa do isplate
– na iznos od 4,91 eura od 31. listopada 2009. pa do isplate
– na iznos od 9,18 eura od 30. studenog 2009. pa do isplate
– na iznos od 12,61 eura od 31. prosinca 2009. pa do isplate
– na iznos od 17,48 eura od 31. siječnja 2010. pa do isplate
– na iznos od 16,36 eura od 28. veljače 2010. pa do isplate
– na iznos od 22,98 eura od 31. ožujka 2010. pa do isplate
– na iznos od 21,72 eura od 30. travnja 2010. pa do isplate
– na iznos od 25,18 eura od 31. svibnja 2010. pa do isplate
– na iznos od 45,34 eura od 30. lipnja 2010. pa do isplate
– na iznos od 40,98 eura od 31. srpnja 2010. pa do isplate
– na iznos od 54,29 eura od 31. kolovoza 2010. pa do isplate
– na iznos od 49,70 eura od 30. rujna 2010. pa do isplate
– na iznos od 42,30 eura od 31. listopada 2010. pa do isplate
– na iznos od 57,91 eura od 30. studenog 2010. pa do isplate
– na iznos od 77,55 eura od 31. prosinca 2010. pa do isplate
– na iznos od 63,53 eura od 31. siječnja 2011. pa do isplate
– na iznos od 68,93 eura od 28. veljače 2011. pa do isplate
– na iznos od 62,66 eura od 31. ožujka 2011. pa do isplate
– na iznos od 63,80 eura od 30. travnja 2011. pa do isplate
– na iznos od 90,31 aura od 31. svibnja 2011. pa do isplate
– na iznos od 92,89 eura od 30. lipnja 2011. pa do isplate
– na iznos od 115,03 eura od 31. srpnja 2011. pa do isplate
– na iznos od 103,66 eura od 31. kolovoza 2011. pa do isplate
– na iznos od 91,21 eura od 30. rujna 2011. pa do isplate
– na iznos od 89,56 eura od 31. listopada 2011. pa do isplate
– na iznos od 88,60 eura od 30. studenog 2011. pa do isplate
– na iznos od 94,52 eura od 31. prosinca 2011. pa do isplate
– na iznos od 99,68 eura od 31. siječnja 2012. pa do isplate
– na iznos od 100,37 eura od 29. veljače 2012. pa do isplate
– na iznos od 96,80 eura od 31. ožujka 2012. pa do isplate
– na iznos od 99,21 eura od 30. travnja 2012. pa do isplate
– na iznos od 100,86 eura od 31. svibnja 2012. pa do isplate
– na iznos od 98,09 eura od 30. lipnja 2012. pa do isplate
– na iznos od 98,82 eura od 31. srpnja 2012. pa do isplate
– na iznos od 96,74 eura od 31. kolovoza 2012. pa do isplate
– na iznos od 92,30 eura od 30. rujna 2012. pa do isplate
– na iznos od 97,10 eura od 31. listopada 2012. pa do isplate
– na iznos od 99,39 eura od 30 studenog 2012. pa do isplate
– na iznos od 97,72 eura od 31. listopada 2012. pa do isplate
– na iznos od 88,68 eura od 31. siječnja 2013. pa do isplate
3. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovog parničnog postupka, sa zateznom kamatom koja teče od presuđenja, a koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena do isplate. "
Obrazloženje
1. U tužbi, zaprimljenoj 2. ožujka 2024., se navodi kako su 16. siječnja 2006. tužitelj i tuženik sklopili Ugovor o kreditu broj: 246-03/2006 (dalje: Ugovor), a temeljem kojeg Ugovora je tuženik tužitelju na raspolaganje stavio kredit iskazan kao 33.200,00 CHF (tridesettritisućedvjestošvicarskihfranaka), a koji je iznos isplaćen u protuvrijednosti kuna prema srednjem tečaju tuženika važećem na dan korištenja kredita. Tuženik je u gore navedenom, unaprijed formuliranom, standardiziranom Ugovoru, i to u članku 2., ugovorio valutnu klauzulu u valuti švicarski franak, u članku 4. je otplatu kredita vezao uz ovu valutu. Postupajući na ovakav način, tj. na način da je ugovorio nepoštenu i ništetnu ugovornu odredbu na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, a da prije i u vrijeme zaključenja Ugovora nije s tužiteljem pojedinačno pregovarao niti utvrdio egzaktne parametre, tuženik je suprotno odredbama Zakona o zaštiti potrošača (dalje ZZP), Zakona o obveznim odnosima (dalje ZOO), načelu savjesnosti i poštenja kao temeljnom načelu obveznog prava te protivno zakonodavstvu Europske unije ugrađenom u ZZP, prouzročio neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, a sve na štetu tužitelja. Zbog ovakvog protupravnog postupanja tuženika protiv istog je vođen sudski postupak kolektivne zaštite interesa potrošača, a time i zaštite interesa ovdje tužitelja, i to pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-1401/2012. U rečenom postupku Visoki trgovački sud RH je 13. lipnja. 2014., odlučujući po žalbi tuženika, presudom pod poslovnim brojem Pž-7129/13-4, u točki II, potvrdio presudu TS u Zagrebu, poslovni broj P-1401/2012, kojom se utvrđuje da je tuženik Addiko Bank d.d. ( u tom postupku kao petotuženik) u razdoblju od 10. rujan 2003. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita, a time interese i prava tužitelja tako što je u potrošačkim ugovorima o kreditima koristio nepoštenu ugovornu odredbu kojom je govorena redovna kamatna stopa koje je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke, o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo a koja je ništetna, odnosno isti je sud svojom presudom pod poslovnim brojem Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018. potvrdio presudu TS u Zagrebu, poslovni broj P-1401/2012, kojom se utvrđuje da je tuženik Addiko Bank d.d. (kao petotuženik u tom postupku) u razdoblju od 1. lipnja 2004. do 31. prosinca 2008., povrijedio interese i prava potrošača korisnika kredita, a time i interese i prava tužitelja, zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetene i nepoštene ugovore odredbe na način da je ugovorena valuta uz koju he vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja predmetnih ugovora nije kao trgovac potrošače u cijelosti informirao o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenjem valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, pa je time tuženik postupao suprotno odredbama Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj: 96/2013.) i to članaka 81., 82. i 90. rečenog zakona, a od 7. kolovoza 2007. do 31. prosinca 2008. protivno tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj: 79/2007., 125/2007., 75/2009., 79/2009., 89/2009. i 133/2009.) i to člancima 96. i 97. te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima. Tužitelj u ovom postupku predlaže utvrditi ništetnim dijelove ugovornih odredbi kojima se glavnica kredita i otplata anuiteta (dakle, i otplata redovne kamate) veže uz valutu CHF, pa od tuženika potražuje novčani iznos koji je po toj osnovi preplatio, uvećan za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu. Na temelju dokumentacije iz ovog kredita sudski vještak za financije i računovodstvo Milenko Galiot, izradio nalaz i mišljenje u smislu utvrđenja razlike u pogledu neosnovano naplaćenih i stečenih iznosa s osnova ništetne odredbe o valuti švicarski franak, to proističe da je iznos koji je tuženik neosnovano stekao na ovaj način iznosi 20. 647,93 kune.
Slijedom iznesenog, predlaže donošenje presude sadržaja navedenog u izreci.
2. Podneskom od 3. ožujka 2023. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev kako je isti naveden u izreci.
3. Podneskom zaprimljenim kod ovog suda 2. listopada 2024. tužitelji je izjavio kako se u cijelosti odriče tužbenog zahtjeva slijedom čega je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je odbio tužbeni zahtjev na temelju članka 331. a) i članak 338. stavak 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/1991., 34/1991., 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014. i 70/2019. 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP-a).
4. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
Split, 9. siječnja 2025.
SUTKINJA
JELENA LONČAR
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude na temelju odricanja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.
Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare članak 353. stavak 3. ZPP-a.
DNA:
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
- u spis
