Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska
Kralja Petra Krešimira IV 2
P-560/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Makarskoj po sucu Veronika Aračić u pravnoj stvari tužitelja MO pok.RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dario Vitlić, odvjetnik u Makarskoj, protiv tuženih pod 1/ IO pok.MOA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2/ ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3/ ROA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tužene pod 2 i pod 3/ kao nasljednice FO pok.MOA koji je skupa sa tuženikom pod 1/ bio nasljednik CO pok.M, pod 4/ NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5/ SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 6/ GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 7/ JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tužene pod 4, pod 5, pod 6 i pod 7/ kao nasljednice ŽO pok.R koji je bio nasljednik ŽO pok.Luke, pod 8/ HO pok.M, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženik pod 8/ kao nasljednik OO pok.R, 9/ KO pok.I, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženik pod 9) kao nasljednik PO pok.I, radi utvrđenja, dana 09.siječnja 2025., izvanraspravno
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"Utvrđuje se da je tužitelj MO pok.RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isključivi vlasnik novonastale čestice zemlje [katastarska čestica], ukupne površine 300 m2 (izgrađeno zemljište 242 m2, dvorište 21 m2, dvorište 37 m2), upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] (koja je nastala prijavnim listom od dijela ranije matične čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 300 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]), tako da je to pravo vlasništva u zemljišnoj knjizi pogrešno upisano na označenim pravnim prednicima tuženih, pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste, u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene čestice zemlje [katastarska čestica], ukupne površine 300 m2, na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na toj čestici zemlje u cijelosti sa imena CO pok.Mpravnog prednika tuženih pod 1), pod 2) i pod 3), sa ŽO pok.Š pravnog prednika tuženih pod 4), pod 5), pod 6) i pod 7), sa OO pok.R pravnog prednika tuženika pod 8), te sa imena PO pok.Ipravnog prednika tuženika pod 9/."
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 09.svibnja 2024. protiv tuženih podnio tužbu, radi utvrđenja, u kojoj je naveo da je u Odjelu za zemljišne knjige ovog suda nekretnina u Tučepima, označena kao čestica zemlje [katastarska čestica], [adresa], ukupne površine 300 m2 (izgrađeno zemljište 242 m2, dvorište 21 m2, dvorište 37 m2), upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], uknjižena na tužitelju u dijelu od 156/331, na ĐO pok.M u dijelu od 350/2648, koji je preminuo **.**.1975. i čijim nasljednicima su Rješenjem o nasljeđivanju ovog suda pod brojem O-35/75, od 23.studenog 1976.godine proglašeni tuženik pod 1 i FO, kao njegovi sinovi, da je **.**.2009. preminuo i FO, kojeg su Rješenjem o nasljeđivanju Ante Pejkovića, javnog bilježnika u Makarskoj, pod brojem O- 201/09, UPP/OS-92/09, od 29.rujna 2009.godine naslijedile tužena pod 2, kao njegova supruga i tužena pod 3, kao njegova kćerka, na ŽO pok. Š u dijelu od 175/2648, čiji nasljednik je bio ŽO, koji je preminuo **.**.2021. i čijim nasljednicima su Rješenjem o nasljeđivanju ovog suda, pod brojem O-727/2021, od 03.listopada 2022., proglašeni tužena pod 4 kao supruga, te tužene pod 5, pod 6 i pod 7, kao njegove kćerke, na OO pok.R, u dijelu od 175/2648, koji je preminuo i čiji nasljednik je tuženik pod 8, te na PO pok.I, koji je također preminuo i čiji nasljednik je tuženik pod 9, a da je pasivna legitimacija tuženih pod 1 i pod 9 utvrđena u pravomoćno okončanom postupku vođenim pred ovim sudom pod brojem P-156/98, da su, nakon okončanja tog postupka, preminuli IOA pok.MOA čiji nasljednici su tužene pod 2 i pod 3, ŽO pok.R čije nasljednice su tužene pod 4, pod 5, pod 6 i pod 7 i OO pok.R čiji nasljednik je tuženi pod 8/, da je swuprotno navedenom zemljišnoknjižnom stanju, a sukladno stvarnom stanju na terenu, tužitelj jedini i isključivi vlasnik predmetne nekretnine, jer je, pored svog već upisanog suvlasničkog dijela od 156/331, isključivi vlasnik i preostalog suvlasničkog dijela, u kojem su na predmetnoj nekretnini upisani označeni pravni prednici tuženih, da je predmetna čestica zemlje [katastarska čestica] svojedobno predstavljala sastavni dio matične čestice zemlje [katastarska čestica], koja je imala ukupnu površinu od 662 m2, da je vlasnik jednog dijela te nekretnine bio LO (ĐO) Šarić pok.Mpravni prednik tuženih pod 1, pod 2 i pod 3/, da je tužiteljev otac RO pok.MO, kao kupac Kupoprodajnim ugovorom, zaključenim 01.lipnja 1971., od LO pok.Mprednika tuženih pod 1, pod 2 i pod 3, kao prodavatelja i stvarnog vlasnika, u nazočnosti svjedoka DO pok.M, MOA i ČO pok.Š, kupio dio tadašnje čestice zemlje za izgradnju svoje obiteljske kuće za tadašnjih 20.000,00 novih dinara, koju kupoprodajnu cijenu je isplatio i nakon toga ušao u materijalni i zakoniti posjed i vlasništvo kupljene nekretnine, na kojoj je odmah započeo sa izgradnjom svoje obiteljske kuće, koja se danas sastoji od suterena, prizemlja, prvog kata, u kojoj kući je, po završetku izgradnje živio sa svojom obitelji, da navedeni ugovor o kupoprodaji nije bio provediv u zemljišnoj knjizi, pa da je RO pok.MO pred ovim sudom ustao tužbom protiv ovdašnjih tuženih pod 1 i pod 9, te pravnih prednika ostalih tuženih, radi utvrđenja svog isključivog prava vlasništva dijela tadašnje čestice zemlje [katastarska čestica], te da je ishodio pravomoćnu presudu pod poslovnim brojem P-156/98, od 14.listopada 1999., kojom je utvrđen isključivim vlasnikom 312 m2 čestice zemlje [katastarska čestica] (što je predstavljalo 312/662 dijela te čitave nekretnine), te da se, temeljem te pravomoćne presude, u zemljišnoj knjizi uknjižio kao suvlasnik čitave tadašnje matične čestice zemlje [katastarska čestica], iako je u naravi bio isključivi vlasnik točno određenog fizičkog dijela te nekretnine, da je ta njegova obiteljska kuća izgrađena bez valjanog akta za građenje, pa da je isti ishodio pravomoćno Rješenje o izvedenom stanju Upravnog odjela za prostorno uređenje, Splitsko-dalmatinske županije, Ispostava Makarska, pod Klasom : UP-I-361-02/12-03/164, Urbroj : 2181/1-11-03/02-13- 10, od 24.siječnja 2013., kojim je sukladno Zakonu o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama ozakonjena ta njegova završena, zahtjevna, slobodno stojeća zgrada, stambeno-poslovne namjene, katnosti suteren, prizemlje, 1 kat i 2 kat (S+P+2K) izgrađena na katastarskim česticama zemlje [katastarska čestica] KO [katastarska općina], na adresi [adresa], da jeTomislav RO pok.MO je preminuo **.**.2022., i da je nakon njegove smrti Anja -Pejković Vujčić, javni bilježnik u Makarskoj, dana 20.prosinca 2022. donijela Rješenje o nasljeđivanju, pod poslovnim brojem 0-782/22, UPP/OS-67/2022, kojim je njegovim jedinim nasljednikom, u odnosu na navedenu obiteljsku kuću, proglašen tužitelj MO kao njegov sin, koji da je po očevoj smrti nastavio koristiti tu nekretninu, kao jedini i isključivi vlasnik, i koja se, u međuvremenu, proširivala, da tužiteljev otac RO pok.MO za života nije ishodio rješenje o utvrđivanju građevne čestice, pa da je, po njegovoj smrti, tužitelj ishodio pravomoćno Rješenje o utvrđivanju građevne čestice Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje Županije Splitsko-dalmatinske, Odsjeka u Makarskoj, pod Klasom: UP/I-350-05/22- 05/000067, Urbroj: 2181/1-11-00-03/02-23-00010, od 07.rujna 2023., kojim je utvrđeno da njegovu građevnu česticu, odnosno zemljište, nužno za redovitu uporabu postojeće građevine stambeno-poslovne namjene čini zemljište katastarske oznake - dijelovi čestica zemlje [katastarska čestica], sve KO [katastarska općina] u [adresa], u ukupnoj površini od 834 m2, kako je to označeno crvenom bojom i rubnim točkama 1 do 15 na prijedlogu danom od ovlaštenog inženjera geodezije ZO, mag.ing.geod.et.geoinf iz tvrtke TRIGONOMETAR d.o.o. Makarska, da je, sukladno tom Rješenju tužitelj ishodio geodetski elaborat (prijavni list) od 06.studenog 2023., potvrđen od strane Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Makarska 15.prosinca 2023., pod Klasom : 932-06/2023-02/973, radi provedbe rješenja o utvrđivanju građevne čestice i za evidentiranje stvarnog položaja pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica, kojim Elaboratom je od njegovog dijela tadašnje matične čestice zemlje [katastarska čestica], u površini od 300 m2 (dakle manje od 312 m2 za koliko je isti utvrđen vlasnikom navedenom pravomoćnom presudom pod brojem P-156/98), formirana predmetna novonastala čestica zemlje [katastarska čestica] u površini od 300 m2 (izgrađeno zemljište 242 m2, dvorište 21 m2, dvorište 37 m2), koja da predstavlja vlasništvo tužitelja, od dijela čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 488 m2 novonastala čestica zemlje [katastarska čestica] u površini od 488 m2, od dijela čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 35 m2 novonastala čestica zemlje [katastarska čestica] u površini od 35 m2 , te od dijela čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 11 m2, novonastala čestica zemlje [katastarska čestica] u površini od 11 m2, što da sve tvori tužiteljevu građevinsku česticu zemlje, sukladno navedenom pravomoćnom Rješenju o utvrđivanju građevne čestice, i da je taj elaborat potvrđen u Odjelu za zemljišne knjige ovog suda, da je tužiteljev otac, sad pokojni RO pok.MO, utvrđen vlasnikom idealnog suvlasničkog dijela ranije matične čestice zemlje [katastarska čestica] od 312/662 (ili 156/331), iako je bio isključivi vlasnik točno određenog fizičkog dijela te čestice zemlje, se i tužitelj, nakon očeve smrti, uknjižio samo na taj upisani očev suvlasnički dio na čitavoj matičnoj - čestici zemlje [katastarska čestica], iako je njegov otac RO pok.MO bio vlasnik točno definiranog dijela te matične čestice zemlje [katastarska čestica], od kojeg dijela da je već navedenim Geodetskim elaboratom formirana predmetna novonastala čestice zemlje [katastarska čestica], a da je tužitelj ostao upisan kao suvlasnik iste sa suvlasničkim dijelom od 156/331, kao što da je ostao upisan kao suvlasnik u istom suvlasničkom dijelu i na čestici zemlje [katastarska čestica], koja da predstavlja isključivo vlasništvo tuženog pod 9 KO, i koja je formirana navedenim geodetskim elaboratom od matične čestice zemlje [katastarska čestica], da zbog navedenog tužitelj nema pravni interes za pokretanje postupka radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, jer se isto sukladno odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i pravnim pravilima bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku provodi samo kad se radi o nepodijeljenoj suvlasničkoj zajednici što ovdje nije slučaj, već da tužitelj ima pravni interes presudom utvrditi to svoje stečeno pravo vlasništva predmetne novonastale čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 300 m2, te to svoje pravo temeljem presude upisati u zemljišnu knjigu.
2. Predložio je donošenje presude kao u izreci.
3. Sud je tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu, dostavio tuženima.
4. Tuženi u danom im roku, nisu dostavili odgovor na tužbu, iako su tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primili.
4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice, na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da bi tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) odlučeno kao u izreci.
5. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer tužitelj nije ni tražio naknadu istih.
U Makarskoj, dana 09.siječnja 2025.
S U D A C :
Veronika Aračić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se uložiti žalba putem ovog suda za Županijski sud u roku 15 dana računajući ih od dana prijama ove presude.
PRESUDA ZBOG OGLUHE ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1.
Pun. tužitelja
2.
Tuženima
3.
U spis.
Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska
