Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp -7021/2021-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DH povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 511-18-15/05-5-342-1/2021 od 04. studenog 2021. zbog djela prekršaja članka 289. stavka 4. i članka 196. stavka 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) nakon zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti tužitelja i odsutnosti okrivljenika 12. prosinca 2024 te donesene i javno objavljene presude 13. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i M, djev G rođen **.**.1967. u [adresa] , drž. RH , s prebivalištem u [adresa], SSS , keramičar umirovljenik, razveden, otac dvoje punoljetne djece , lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.što je 25. ožujka 2021. u 20,30 sati u Zadru, u ulici Ante Starčevića kbr. 00, krećući se u smjeru sjevera, upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od strane Policijske postaje Zadar broj rješenja: 511-18-08/05-2-25- 1/2021 u trajanju od 6 mjeseci( od 22.03.2021. do 22.09.2021),

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 289. stavka 1. kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se za navedeno djelo prekršaja

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana

II. Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 8 (osam) mjeseci te se ista neće izvršiti ako isti u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

III.Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca , a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

II. protiv okrivljenika DH, ( ostali podaci naprijed navedeni)

odbija se optužba

da je 25. ožujka 2021. u 20,30 sati u Zadru, u ulici Ante Starčevića kbr. 00, krećući se u smjeru sjevera, upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] te je tijekom upravljanja vozilom koristio mobitel uporabom ruku,

čime da bi počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

zbog zastare vođenja prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, broj: 511-18- 15/05-5-342-1/2021 podnijela je 04.studenog 2021. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je na ročišu od 12.kolovoza 2022. izjavio da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da nije točno da je 25. ožujka 2021. u [adresa] upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i time da bi počinio ove prekršaje kako mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu. Ovo vozilo je prodao prije više godina, ne upravlja bilo kojim vozilom par godina. Predlaže saslušanje policijske službenice .

2.1.Ovlašteni predstavnik tužitelja je na ročištu od 18.travnja 2024. nakon što je pročitana obrana okrivljenika naveo da ima primjedbu na iskaz okrivljenika te smatra da isti ovakvom obranom pokušava izbjeći odgovornost za počinjene prekršaje i odugovlačiti sam postupak, a posebno imajući u vidu da se ne odaziva na zakazana ročišta za koje uredno prima pozive.

3. U dokaznom postupku kao svjedoci ispitani su policijski službenici MH i GH te je izvršen uvid i pročitana je slijedeća dokumentacija : obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 4), izvješće o počinjenom prekršaju (lis spisa 5), obavijest temeljem čl. 109. a st. 1. PZ-a (list.s. 6) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 12.08.2022. (list spisa 23,24) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije 18.04.2024.(l.s. 32).

4.Svjedokinja MH je izjavila da sjeća da je kritične prigode u sklopu vršenja kontrole sigurnosti prometa na cestama uočila okrivljenika da upravlja automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i da se kretao iz smjera juga u smjeru sjevera. Po zaustavljanju istog, njegov identitet utvrdila je provjerom u informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, a također je provjerom u ovaj informacijski sustav utvrdila da isti upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od strane Policijske postaje Zadar. Iste prigode uočila je okrivljenika da koristi mobitel za vrijeme upravljanja ovim vozilom.

5.Svjedok GH je izjavio da iako je protekao duži vremenski period dobro se sjeća navedenog slučaja te je zajedno s kolegicom MH bio u prometnoj ophodnji te su se kretali službenim vozilom ulicom Ante Starčevića u smjeru sjevera i to lijevom prometnom trakom od postojeće dvije za kretanje u istom smjeru kada su uočili osobni automobil u kojemu je vozač koristio mobitel na nedozvoljen način odnosno uporabom ruke zbog čega su istom dali znak da se zaustavi. Nakon zaustavljanja utvrdili su identitet točnije identitet je utvrdila MH putem IS MUP-a RH-a i utvrdila je da se radi o okrivljeniku DH, a također je utvrdila da isti upravlja vozilom za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Okrivljenik je bio korektan te su istog upoznali s njegovim pravima i koje prekršaje je počinio i odmah su mu uručili obavijest temeljem čl. 109. a PZ-a koju je isti uredno potpisao i zaprimio. 6.Iz obavijesti temeljem čl. 109. a st. 1. PZ-a (l.s. 6) proizlazi da je okrivljeniku 25.03.2021. uručena obavijest u kojoj se navodi da će se za počinjeni prekršaj iz čl. 289 st.1. u svezi st.4. i čl. 196. st.3. u svezi st.7. protiv istog podnijeti optužni prijedlog budući je svojim ponašanjem ostvario obilježja navedenih prekršaja .

7.Ocjenjujući obranu okrivljenika te iskaze ispitanih svjedoka, a u svezi s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

8.Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik 25. ožujka 2021. u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečene od strane Policijske postaje Zadar broj rješenja: 511-18-08/05-2-25-1/2021 u trajanju od 6 mjeseci ( od 22.03.2021. do 22.09.2021). Kako je materijalnom odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.) ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a kaznenom odredbom članka 289. stavka 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovog članka to je jasno da je okrivljenik postupajući na naprijed opisani način povrijedio citiranu zakonsku odredbu i time počinio djelo prekršaja koje mu se optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci presude.

9.Navedeno činjenično stanje Sud je utvrdio na temelju uvjerljivih svjedočkih iskaza policijskih službenika, a koji su u bitnom u suglasju i čijim iskazima je poklonio punu vjeru jer ih smatra uvjerljivim te nije našao razloga zbog čega bi isti kao službene osobe lažno teretile okrivljenika. Osim toga njihovi iskazi su potkrijepljeni i priloženom dokumentacijom. Naime okrivljenik se branio da on navedene zgode uopće nije upravljao predmetnim vozilom jer ga je prethodno prodao prije više godine te da ne upravlja bilo kojim vozilom već par godina dok su oboje policijskih službenika potvrdili da je okrivljenik navedene prigode upravljao vozilo , a čiji identitet je utvrdila pol. službenica MH putem IS MUP-a RH-a, kao i činjenicu da isti upravlja vozilom dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Nadalje okrivljeniku je tom prilikom uručena iz obavijest u kojoj se navodi da će se za počinjeni prekršaje iz čl. 289 st.1. u svezi st.4. i čl. 196. st.3. u svezi st.7. protiv istog podnijeti optužni prijedlog, a koju je isti potpisao dok je iz prekršajne evidencije razvidno da je okrivljenik kažnjen pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 511-18-08/05—25-1/2021 (pravomoćno 13.03.2021. zbog djela prekršaja iz čl. 199. stavka 6 .novčanom kaznom te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Slijedom svega navedenog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio utuženo djelo prekršaja, a kako je to u izreci presude i naveo te je njegovu obranu shvatio samo kao pokušaj izbjegavanja odgovornosti za navedeno djelo prekršaja.

10.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu je za isto izrekao kaznu zatvora jer je imao u vidu da se radi jednom od najtežih prekršaja sankcioniranih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama te da je okrivljenik već kažnjavan za isti prekršaj i to pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zadru broj: Pp P 3664/2019 od 04. 10. 2019,pravomoćno 23.03.2022. i to novčanom kaznom te za istovrsni prekršaj broj: Pp -1275/2023 od 24.02.2023, ,pravomoćno 17.03.2023 . zbog djela prekršaja iz čl. 199.stavak 8. ZSPC zbog čega smatra da mu je za ovo djelo prekršaja potrebno izreći kaznu zatvora kao težu vrstu sankcije i to u navedenom trajanju.

11.Međutim, u konkretnom slučaju Sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, a to imajući u vidu da je od počina prekršaja protekao duži vremenski period , a također je uzeo u obzir njegove osobne i imovne prilike smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju u odnosu na ovaj prekršaj postići upravo na navedeni način.

12.Također je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju stoga što je isti u konkretnom slučaju osobnim vozilom počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja te da je već pravomoćno kažnjavan za isti prekršaje ,a kako je to već naprijed navedeno, dok je prilikom odlučivanja o duljini trajanja zaštitne mjere imao u vidu da je od počino prekršaja protekao duži vremenski period smatrajući da će se izricanjem ove zaštitne mjere u navedenom trajanju otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.

13.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.

U Zadru, 13. prosinca 2024.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.