REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Trogir, Obala bana Berislavića 1

Poslovni broj: P-1857/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu toga suda Mirni Veža, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupana po RĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], a ona po punomoćnici Ani Karari Čović, odvjetnici u Trogiru, protiv tuženika ad 1/ JĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] ad 2/ ĐĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] ad 3/ ĆĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica HĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] vlasnica nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], PAŠNJAK površine 456 m2, upisane u ZU 5041, k. o. [katastarska općina], za cijelo pa se nalaže upis prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica], PAŠNJAK površine 456 m2, upisane u ZU 5041, k. o. [katastarska općina] u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Trogir na ime tužiteljice HĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] za cijelo, sve uz istodobnu uknjižbu brisanja istog prava sa imena upisanog GĐ pok. H, čiji su pravni sljednici tuženi JĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], ĐĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i ĆĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa].

II. Ovlašćuje se tužiteljica HĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] na temelju ove presude zatražiti i izvršiti upis prava vlasništva na svoje ime na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], PAŠNJAK površine 456 m2, upisane u ZU 5041, k. o. [katastarska općina], za cijelo sve uz istodobnu uknjižbu brisanja prava vlasništva sa imena upisanog GĐ. H za cijelo, a što su tuženici kao pravni slijednici pok. UĐ dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj 17. svibnja 2024.navodi se kako je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, zemljišnoknjižnog odjela [adresa] na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica],položenoj u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], kao vlasnik nekretnine, upisan sada pok. GĐ pok. H za cijelo, no da je stvarna i isključiva vlasnica i posjednica nekretnine za cijelo upravo tužiteljica.

1.1. Nadalje, tužbom se navodi kako je tužiteljica kao kupac s prodavateljem, uknjiženim pok. GĐ pok. H iz [adresa], **.**.2008. sklopila Ugovor o kupoprodaji nekretnine, označene kao čest. zem. [katastarska čestica], upisane u ZU 5041, K. O. [katastarska općina], koji Ugovor je u ime i za račun prodavatelja, potpisao tuženik pod 1/ na temelju punomoći broj OV-2546/08 od 13.ožujka 2008. Nadalje, činjenično tužiteljica navodi kako je prodavatelju, dakle predniku tuženika isplatila kupoprodajnu cijenu u cijelosti, a kako je to i utvrđeno člankom III. Ugovora o kupoprodaji, te da je odmah i stupila u posjed kupljene nekretnine

1.2. Tužiteljica je za zastupanje u ovoj pravnoj stvari ovlastila RĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] na temelju Specijalne punomoći ovjerene 10. travnja 2024. od strane javnog bilježnika Tatjane Perić iz Kaštel Starog pod br. OV-3315/2024, a koja je potom na zastupanje opunomoćila odvjetnicu Anu Kararu Čović.

1.3. Uz tužbu tužiteljica je priložila zk izvadak Ugovor o kupoprodaji nekretnine, rješenje o nasljeđivanju iza pok. GĐ posl. br. O-177/11 od 06.09.2011., Specijalnu punomoć od 9. travnja 2024 ovjerenu po JB Tatjani Perić posl.br. OV- 3315/2024. 10 travnja 2024., punomoć za zastupanje odvjetnici.

2. Sukladno članku 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. -dalje ZPP) primjerak tužbe upućen je tuženicima ad 1 , ad2. ad 3 radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu pa kako niti jedan od tuženika nije ovom sudu dostavio odgovor na tužbu u ostavljenom roku, to je primjenom članka 331.b ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci te donijeti odluku kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja spram tuženika.

3. Naime, tuženici su svojom procesnom pasivnošću priznali gore navedene činjenice, dakle ne samo svoju pasivnu legitimaciju već i ostale činjenice na kojima tužitelj temelji tužbu, odnosno tužbeni zahtjev, a koje činjenice nisu protivne s dokazima koje je tužitelj priložio, niti s općepoznatim činjenicama. Također, ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je navedene tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu .

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz članka 159. i članka 160. stavak 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 1539,143/12,152/14, 81/15, 94/17- dalje: ZV), odnosno ranijim propisi koji reguliraju pravo vlasništva jer priložene isprave ne samo da dokazuje aktivnu legitimaciju tužiteljice, već i da je tužiteljica osobno i putem svojih prednika nesmetano obrađivala, koristila i posjedovala predmetnu nekretninu .

5. Odluka o trošku je izostala jer isti nije niti zatražen.

6. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Trogiru 9. siječnja 2025.

S U T K I NJ A :

Mirna Veža

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom (članak 106 a stavak 5. ZPP-a). ili u pisanom obliku u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun. tužiteljice

- tuženicima ad 1,ad 2,ad 3