Republika Hrvatska
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27,
Split
Poslovni broj: Povrv-605/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Tihani Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja Grad Omiš, OIB: 49299622160, Trg kralja Tomislava 5, Omiš, zastupan po punomoćnicima Drganu Mijoču i Andrei Bakić, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Mijoč&Bakić d.o.o. u Splitu, protiv tuženika Monomedia d.o.o., Stinice 12, Split, OIB: 18296411226, radi isplate, nakon održane glavne rasprave, zaključene dana 28. studenog 2024., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja EŠ, odvjetničkog vježbenika u OD Mijoč &Bakić, na ročištu za objavu, dana 9. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Snježane Ludvajić u Solinu, poslovni broj Ovrv-15089/2023 od 29. lipnja 2023., u dijelu kojim je naloženo tuženiku Monomedia d.o.o. da u roku od 8 (osam) dana plati tužitelju iznos od ukupno 191,16 eura uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:
- na iznos od 15,93 eura od 16. studenog 2021.,
- na iznos od 15,93 eura od 16. studenog 2020.,
- na iznos od 29,20 eura od 16. rujna 2021.,
- na iznos od 11,95 eura od 16. siječnja 2021.,
- na iznos od 11,95 eura od 16. lipnja 2022.,
- na iznos od 29,20 eura od 16. kolovoza 2022.,
- na iznos od 11,95 eura od 16. srpnja 2022.,
- na iznos od 15,93 eura od 16. rujna 2022.,
- na iznos od 11,95 eura od 16. prosinca 2020.,
- na iznos od 13,27 eura od 16. kolovoza 2020.,
- na iznos od 11,95 eura od 16. lipnja 2021.,
- na iznos od 11,95 eura od 16. svibnja 2022.
pa do isplate, po stopi koja se od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 31. prosinca 2022. određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
2 P o s
l
o
v
n i b r
o
j: P
o v
r v
-
6 0 5 /
0 2 4 -
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Snježane Ludvajić u Solinu, poslovni broj Ovrv- 15089/2023 od 29. lipnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku Monomedia d.o.o. da u roku od 8 (osam) dana naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženiku Monomedia d.o.o. , u roku 8 (osam) dana naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu 163,27 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je 25. svibnja 2023. javnom bilježniku Snježani Ludvajić u Solinu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz poslovnih knjiga navodeći kako prema tuženiku (ranije ovršeniku) ima tražbinu u iznosu od 191,16 eura. Kako tuženik tražbinu nije podmirio to predlaže donijeti rješenje o ovrsi kojim bi ga obvezalo na plaćanje iznosa od ukupno 191,16 eura sa zateznim kamatama koje teku od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
1.1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Snježane Ludvajić, poslovni broj Ovrv-15089/2023 od 29. lipnja 2023., naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri navedenu tražbinu, te je radi prisilne naplate navedene tražbine, određena predložena ovrha.
2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor, pobijajući rješenje u cijelosti, slijedom čega je Općinski sud u Splitu, rješenjem poslovni broj Ovrv- 15089/2023-10 od 20. rujna 2023., rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, te odredio kako će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi (koji sada predstavlja odgovor na tužbu) tuženik je osporio utuženo potraživanje tužitelja u cijelosti, sadržajno navodeći kako 3 P o s
l
o
v
n i b r
o
j: P
o v
r v
-
6 0 5 /
0 2 4 -
ne bi imao nikakvo dugovanje prema tužitelju. Tuženik navodi kako je odgovorna osoba u tvrtci Monomedia d.o.o. ŽŠ automobil u predmetnim periodima davala na raspolaganje supruzi odgovorne osobe EŠĆ koja ima plaćenu mjesečnu parkirališnu kartu, a svoj automobil registarske oznake [registarska oznaka] nije mogla koristiti jer joj nije bio dostupan (redovni servis, zamjena guma, kvar i sl.). Ističe i to kako je svaki put kad bi tako postupala supruga odgovorne osobe ispod vjetrobranskog stakla stavila obavijest kako se radi o zamjenskom vozilu za vozilo registarske oznake [registarska oznaka].
4. U nastavku ovog parničnog postupka, podneskom od 13. rujna 2024. tužitelj je istaknuo kako se njegovo potraživanje temelji na neplaćenim dnevnim parkirališnim kartama po računima 1314/PARKIS/2, 3978/PARKIS/2, 4598/PARKIS/2, 4882/PARKIS/2, 869/PARKIS/2, 2355/PARKIS/2, 4096/PARKIS/2, 664/PARKIS/2, 858/PARKIS/2, 1006/PARKIS/2, 1646/PARKIS/2, 2283/PARKIS/2, te da je iz priložene dokumentacije vidljivo kako se tuženik više puta koristio uslugama tužitelja, a bez da je za te usluge isplatio naknadu. Navode tuženika da bi se radilo o zamjenskom vozilu ocjenjuje irelevantnim i paušalnim te ukazuje kako je tuženik sukladno Odluci o organizaciji, načinu naplate i kontrole parkiranja u Gradu Omišu ("Službeni glasnik Grada Omiša" broj: 4/04, 7/04, 2/08, 4/09, i 8/09; dalje: Odluka) parkiranjem na javnom parkiralištu s naplatom sklopio s tuženikom ugovor o korištenju javnog parkirališta s naplatom, uz korištenje dnevne parkirališne karte, prihvaćajući opće uvjete ugovora o korištenju javnih parkirališta propisanih Odlukom.
5. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom i čitanjem isprava i dokumentacije sadržane u spisu: Izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja, Potvrde Ministarstva unutarnjih poslova, Prometne dozvola za vozilo ST8685Ad, Vještačenja sudskog vještaka Nevena Kralja, Popisa DPK, Specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu, Skica parkirališta kojima upravlja tužitelj, Odluke o organizaciji, načinu naplate i kontrole parkiranja u Gradu Omišu, Odluke o parkirnim zonama i vremenskom ograničenju trajanja parkiranja, visini naknade za parkiranje i vremenu naplate na javnim parkiralištima u gradu Omišu, Dnevnih parkirališnih karata i fotografija uz iste.
6. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. ZPP, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 191,16 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na pojedinačne iznose teče od dana njihova dospijeća, a koji iznos se odnosi na pruženu uslugu parkiranja na javnim parkiralištima na području Grada Omiša.
7.1. S obzirom na vrijednost predmeta spora, u konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. ZPP-a.
8. Odredbom članka 9. ZOO-a propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu i odgovorni su za njeno ispunjenje.
4 P o s
l
o
v
n i b r
o
j: P
o v
r v
-
6 0 5 /
0 2 4 -
9. Odlukom o organizaciji, načinu naplate i kontrole parkiranja u Gradu Omišu ("Službeni glasnik Grada Omiša" broj: 4/04, 7/04, 2/08, 4/09, i 8/09; dalje: Odluka) propisano je kako zaustavljanjem ili parkiranjem vozila na javnom parkiralištu s naplatom vozač, odnosno vlasnik vozila, sklapa s Organizatorom parkiranja ugovor o korištenju javnog parkirališta s naplatom uz korištenje dnevne parkirališne karte prihvaćajući opće uvjete ugovora o korištenju javnih parkirališta s naplatom. (čl. 10. Odluke) te da se korisnikom javnog parkirališta s naplatom koji podliježe plaćanju dnevne karte smatra vlasnik vozila koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova, prema registarskoj oznaci vozila (čl. 16. Odluke).
9.1. Člankom 18e. Odluke određeno je kako korisnik parkirališta koji nema valjanu, odnosno propisanu satnu kartu, sklapa s Organizatorom parkiranja korištenje javne usluge parkiranja sukladno odredbama čl. 10. Odluke.
9.2. Zaključno, odredbama čl. 17. i 18. Odluke propisan je način izdavanja povlaštene parkirne karte te je između ostalog propisano kako povlaštenu parkirnu kartu korisnik može koristiti isključivo za vozilo za koje je izdana (čl. 18. Odluke).
10. Čitanjem Odluke o parkirnim zonama i vremenskom ograničenju trajanja parkiranja, visini naknade za parkiranje i vremenu naplate na javnim parkiralištima u gradu Omišu te uvidom u priložene skice, sud je utvrdio kako tužitelj, upravlja javnim parkiralištima za koje su dnevne parkirne karte izdane i to Četvrt Žarka Dražojevića, Punta, punta I, Četvrt Omiške bojne i obala Gusara. Također, utvrđena je i visina iznosa dnevne parkirne karte (čl. 5 i 6. Odluke).
10. Čitanjem dnevnih parkirališnih karta broj 108367, 110251, 112180, 113493, 112753, 117675, 119118, 120911, 121047, 120746, 123310, 121642, 123420 i 124094, sud je utvrdio kako je svaka od fotografija koja prileži pojedinoj izdanoj dnevnoj parkiranoj kartama, a na kojoj su vidljive registarske oznake automobila te vrijeme opažanja u suglasju sa izdanim dnevnim parkirnim kartama.
11. Čitanjem računa 1314/PARKIS/2, 3978/PARKIS/2, 4598/PARKIS/2, 4882/PARKIS/2, 869/PARKIS/2, 2355/PARKIS/2, 4096/PARKIS/2, 664/PARKIS/2, 858/PARKIS/2, 1006/PARKIS/2, 1646/PARKIS/2, 2283/PARKIS/2, sud je utvrdio kako se isti odnose upravo na gore navedene izdane dnevne parkirališne.
12. S obzirom na utvrđene činjenice, da je tužitelj organizator parkiranja na javnim površinama za koje su dnevne parkirne karte izdane, da su vozila tuženika i to vozilo registarske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka], zatečena na javnim parkiralištima kojim upravlja tužitelj bez važeće satne karte, da tužitelj ne spori da bi bio vlasnik predmetnih vozila te da uslugu korištenja javnih parkirališta nije podmirio, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev te održati na snazi platni nalog sadržan u gore navedenom rješenju o ovrsi i naložiti tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 191,16 eura.
13. U odnosu na navode tuženika valja kazati kako ga izneseno ne može osloboditi obveze plaćanja usluge korištenja javnog parkirališta s obzirom da je odredbom čl. 18. Odluke izričito propisano kako korisnik povlaštene parkirne karte istu može koristiti isključivo za vozilo za koje je izdana.
5 P o s
l
o
v
n i b r
o
j: P
o v
r v
-
6 0 5 /
0 2 4 -
14. S obzirom na to da tuženik kao dužnik kasni s ispunjenjem novčane obveze isti je dužan, sukladno članku 29. stavka 1. ZOO platiti i zatezne kamate i to kako je i zatraženo od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa.
15. Slijedom navedenog, a na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.
16. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na članku 154. stavku 1., članku 155. i članku 164. ZPP-a.
17. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud je imao na umu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su-IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe članka 450. stavka 1. ZPP, pa se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (trošak ovršnog postupka), već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.
18. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora u iznosu od 191,16 eura, te Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje: Tarifa) prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 2,00 eura (Tbr. 50 Tarife).
18.1. Tako tužitelju, kao potreban, valja obistiniti trošak sastava podnesak od 13. rujna 2024. i trošak pristupan na ročište od 28. studenog 2024., u iznosu od po 50,00 eura za svaku radnju (Tbr. 8/1 i 9/1 Tarife).
18.2. Na obračunati iznos od 100,00 eura tužitelju valja pridodati i zatraženi PDV od 25,00 eura čime se dolazi do iznosa od 125,00 eura.
19. Nadalje, tužitelju je, sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., 51/23.) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.) priznat trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 eura (Tar.br. 2. stavak 1. Tarife sudskih pristojbi), kao i trošak predujma naknade javnog bilježnika i ostatka nagrade u iznosu od ukupno 25,00 eura.
20. Tužitelju nije priznat zahtijevani trošak sastava prijedloga za ovrhu jer iz samoga prijedloga ne proizlazi da bi isti bio sastavljen po punomoćniku odvjetniku.
21. Dakle, tužitelju je trebalo priznati troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 163,27 eura, dok je za više zatraženi iznos troška, zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka neosnovan.
22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II i III. izreke ove presude.
6 P o s
l
o
v
n i b r
o
j: P
o v
r v
-
6 0 5 /
0 2 4 -
U Splitu, 9. siječnja 2025.
Sudac
Tihana Lovrić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku
- u spis
