P-3436/2021-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj stvari tužitelja: 1. UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Ljubičić, Vrdoljak i partneri d.o.o., Split, Sukojišanska 4, protiv tuženika: VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Močić, odvjetnik iz Splita, Domovinskog rata 29a/I, radi uvođenja u suposjed i isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 28. studenog 2024. u prisutnosti tužiteljice pod 1. UJ, punomoćnika tužitelja Marka Ljubičića, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Ljubičić, Vrdoljak i partneri d.o.o. i punomoćnika tuženika Ivana Močića, odvjetnika iz Splita, 9. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev:

„1.Dužan je tuženik isplatiti svakoj od tužiteljica iznos od po 7.964,64 eura sa zateznim kamatama koje na pojedinačne iznose teku kako slijedi:

- 221,24 eura od 1. siječnja 2020.

- 221,24 eura od 1. veljače 2020.

- 221,24 eura od 1. ožujka 2020.

- 221,24 eura od 1. travnja 2020.

- 221,24 eura od 1. svibnja 2020.

- 221,24 eura od 1. lipnja 2020.

- 221,24 eura od 1. srpnja 2020.

- 221,24 eura od 1. kolovoza 2020.

- 221,24 eura od 1. rujna 2020.

- 221,24 eura od 1. listopada 2020.

- 221,24 eura od 1. studenog 2020.

- 221,24 eura od 1. prosinca 2020.

- 221,24 eura od 1. siječnja 2021.

- 221,24 eura od 1. veljače 2021.

- 221,24 eura od 1. ožujka 2021.

- 221,24 eura od 1. travnja 2021.

- 221,24 eura od 1. svibnja 2021.

- 221,24 eura od 1. lipnja 2021.

- 221,24 eura od 1. srpnja 2021.

- 221,24 eura od 1. kolovoza 2021.

- 221,24 eura od 1. kolovoza 2021.

- 221,24 eura od 1. listopada 2021.

- 221,24 eura od 1. studenog 2021.

- 221,24 eura od 1. prosinca 2021.

- 221,24 eura od 1. siječnja 2022.

- 221,24 eura od 1. veljače 2022.

- 221,24 eura od 1. ožujka 2022.

- 221,24 eura od 1. travnja 2022.

- 221,24 eura od 1. svibnja 2022.

- 221,24 eura od 1. lipnja 2022.

- 221,24 eura od 1. srpnja 2022.

- 221,24 eura od 1. kolovoza 2022.

- 221,24 eura od 1. kolovoza 2022.

- 221,24 eura od 1. listopada 2022.

- 221,24 eura od 1. studenog 2022.

- 221,24 eura od 1. prosinca 2022.

do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 %-tna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 %-tna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

2.Dužan je tuženik naknaditi tužiteljicama parnični trošak u roku od 15 dana.“

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu tužbenog zahtjeva kojim se traži predaja u suposjed stana u zgradi u [adresa], sagrađenoj na kat. čest. zgr. [katastarska čestica], [adresa], površne 320 m2, upisane u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Rbr. 11, suvlasnički dio s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-11) i to stan na VIII. katu, označen brojem 32, u površini od 80,45 m2, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, predsoblja, hodnika i lođe:

II. Nalaže se tužiteljicama u roku od 15 dana naknaditi tuženiku trošak postupka u iznosu od 1.500,00 eura, dok se za više traženo u iznosu od 400,00 eura zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U tužbi, zaprimljenoj 23. rujna 2021., se navodi kako su stranke suvlasnici svaki za po 1/3 dijela stana u zgradi u [adresa], sagrađenoj na kat. čest. zgr. br. [katastarska čestica], [adresa], površine 320 m2, upisane u z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], Rbr. 11. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-11), i to: stan na VIII. (osmom) katu, označen br. 32, u površini od 80,45 m2, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, predsoblja, hodnika i lođe. Pravni osnov stjecanja suvlasništva je nasljeđivanje iza smrti pok. majke stranaka HJ. Majka stranaka je umrla **.**.2019. Predmetni stan koristi isključivo tuženik. Osnovom suvlasništva tužiteljice imaju pravo na suposjed tog stana, a suviše imaju pravo i na naknadu koju tužitelj treba platiti za korištenje tuđe nekretnine. Naknada je mjesečna protuvrijednost tužiteljicama od po 200,00 eura, odnosno ukupno 400,00 eura. Dakle, kako tuženik koristi predmetnu nekretninu, to tužiteljice imaju pravo najmanje od 1. siječnja 2020. pa do dana podnošenja tužbe potraživati od tuženika 60.000,00 kuna, odnosno svaka po 30.000,00 kuna pa se predlaže sudu donijeti presudu kojom će se obvezati tuženik predati tužiteljicama u suposjed predmetni stan, isplatiti im iznos od po 30.000,00 kuna svakoj te im naknaditi parnični trošak.

2. U odgovoru na tužbu, zaprimljenom 15. listopada 2021., tuženik je naveo kako osporava tužbu i tužbeni zahtjev obzirom tužiteljicama ne osporava niti im je ikada osporavao pravo na suposjed predmetnog stana. Predmetna tužba podnijeta je 23. rujna 2021. Narednog dana 24. rujna 2021. tuženik je od tužiteljica zaprimio dopis od 23. rujna 2021. u kojem se od njega traži da im preda u suposjed predmetni stan u [adresa], anagrafske oznake [adresa], upisanog u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji stan se nalazi na VIII. katu, označen brojem 32 u površini od 80,45 m2, koji se sastoji od 3 sobe, kuhinje blagovaonice, izbe, kupaonice, predsoblja, hodnika i lođe. Tuženik je na taj dopis odgovorio u ostavljenom roku od 5 dana, a u kojem je u bitnom naveo da je predmetni stan voljan predati tužiteljicama u suposjed te predložio da mu se isti jave telefonskim putem kako bi se dogovorio termin primopredaje i pritom potpisao i primopredajni zapisnik. Do današnjeg dana tužiteljice se nisu obratile tuženiku kako bi konzumirale svoja posjedovna prava. Štoviše, tuženik je u međuvremenu zaprimio i prijedlog tužiteljica za civilnim razvrgnućem predmetne nekretnine pa se postavlja osnovano pitanje iz kojeg razloga traže uopće suposjed predmetnog stana ako su zainteresirane prvenstveno za prodaju istoga. Tuženik izričito osporava i visinu tužbenog zahtjeva. Nejasno je zašto tužiteljice drže da ih pripada naknada od 1. siječnja 2020., to ničim ne obrazlažu baš kao ni zatraženu mjesečnu protuvrijednost. Zbog svega navedenog, predlaže se tužbeni zahtjev odbiti, a tužiteljice solidarno obvezati na naknadu prouzročenog parničnog troška zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja pa do isplate i to po stopi određenoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a.

3. Na ročištu održanom 25. listopada 2023. tužiteljice su izjavile da povlače tužbu u dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na predaju u posjed, a kojem povlačenju se tuženik ne protivi te je popisao troškove postupka.

3.1. Podneskom od 8. ožujka 2024. tužiteljice su uredile tužbeni zahtjev kako je isti određen u izreci.

4. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem zk izvatka za z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Jasne Matačić iz Splita pod poslovnim brojem O-4637/2019., UPP/OS-125/2019-9 od 10. prosinca 2019., dopisa od 28. rujna 2021., dopisa od 23. rujna 2021., e-mail korespondencija, dopis Porezne uprave od 16. ožujka 2023. Klasa: 410-23/23-12/013, Ur. broj: 513-007-17-01/23-02, spisa Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem O-35/2020., spisa Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem R1-401/2021., dopisa Porezne uprave od 8. travnja 2024. Klasa: 410-23/24-12/025, Ur. broj: 513-007-17-01/23-02, saslušanjem tužiteljice pod 1. UJ i tuženika VJ u svojstvu parničnih stranaka.

5. Punomoćnici stranaka su popisali parnični trošak.

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Među strankama sporna je osnovanost tužbenog zahtjeva.

8. Člankom 38. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 129/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012. i 152/2014.; dalje: ZV) propisano je da ako nije što drugo određeno, svaki suvlasnik smije izvršavati glede cijele stvari sve ovlasti koje ima kao nositelj dijela prava vlasništva bez suglasnosti ostalih suvlasnika, ako time ne vrijeđa prava ostalih suvlasnika, a plodovi i druge koristi od cijele stvari dijele se među sve suvlasnike razmjerno veličini njihovih suvlasničkih udjela, ako se drugačije ne sporazumiju.

8.1. Člankom 40. stavak 1. i 2. ZV-a propisano je da o poslovima koji se tiču samo redovnog upravljanja stvari odlučuju suvlasnici većinom glasova, a koja većina se računa po suvlasničkim udjelima, a ne po broju suvlasnika.

8.2. Člankom 41. stavak 1. i 2. ZV-a propisano je da za poduzimanje poslova koji premašuju okvir redovitog upravljanja (naročito promjena namjene stvari, veći popravci, dogradnja, nadogradnja, preuređenje, otuđenje cijele stvari, davanje cijele stvari u zakup ili najam na dulje od jedne godine, osnivanje hipoteke na cijeloj stvari, odnosno davanje pokretne stvari u zalog, osnivanje stvarnih i osobnih služnosti, stvarnog tereta ili prava građenja na cijeloj stvari), potrebna je suglasnost svih suvlasnika. Stavkom 2. istog članka propisano je da se u sumnji smatra da posao premašuje okvir redovitog upravljanja

9. Čitanjem zk izvatka za z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je na nekretnini označenoj kao č. zgr. [katastarska čestica] i to baš na 11. Suvlasnički dio s neodređenim omjernom Etažno vlasništvo (E-11), stan na VIII. katu, označen brojem 32, u površini od 80,45 m2, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, predsoblja, hodnika i lođe, upisana UJŽ.

10. Čitanjem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Jasne Matačić iz Splita pod poslovnim brojem O-4637/2019., UPP/OS-125/2019-9 od 10. prosinca 2019. utvrđeno je da je isto doneseno iza pok. HJ kćeri U te da njenu ostavinsku imovinu, između ostalih, čini i stan u zgradi u [adresa], sagrađenoj na kat. č. zgr. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to baš na 11. Suvlasnički dio s neodređenim omjernom Etažno vlasništvo (E-11), stan na VIII. katu, označen brojem 32, u površini od 80,45 m2, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, predsoblja, hodnika i lođe, a njenim nasljednicima na temelju zakona su proglašeni UJ, VJ i FJ za po 1/3 dijela.

11. Čitanjem dopis Porezne uprave od 16. ožujka 2023. Klasa: 410-23/23-12/013, Ur. broj: 513-007-17-01/23-02 proizlazi kako su 16. ožujka 2023. izvršene pretrage baza podataka Informacijskog sustava Porezne uprave te je utvrđeno da su na lokaciji ([adresa]) za razdoblje od listopada 2019. pa do dana dopisa evidentirane prijave najma/zakupa i to:

- za stambeni prostor na lokaciji u [adresa], površine 100,00 m2 mjesečna najamnina iznosi 400,00 eura, odnosno 4,00 eura/m2

- stambeni prostor na lokaciji u [adresa], površine 80,00 m2, mjesečna najamnina iznosi 1.000,00 eura, odnosno 12,50 eura/m2.

12. Čitanjem spisa Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem O-35/2020. utvrđeno je:

- da se postupak vodio iza smrti pok. HJ

- da je javni bilježnik Jasna Matačić iz Splita donijela rješenje o nasljeđivanju pod poslovnim brojem O-4637/2019, UPP/OS-125/2019-9 od 10. prosinca 2019. kojim su proglašeni nasljednici pok. HJ na temelju zakona i to UJ, VJ i FJ za po 1/3 dijela

- da je Općinski sud u Splitu pod poslovnim brojem O-35/2020. donio rješenje 12. studenog 2020. kojim je održano na snazi rješenje o nasljeđivanju iza pok. HJ pok. U, donijeto po javnom bilježniku Jasni Matačić iz Splita pod poslovnim brojem O-4637/2019. od 10. prosinca 2019.

- da je Županijski sud u Bjelovaru donio rješenje pod poslovnim brojem Gž- 220/2021-3 3. rujna 2021. kojim je odbio žalbu nasljednika VJ, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem O- 35/2020. od 12. studenog 2020.

13. Čitanjem spisa Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem R1-401/2021. utvrđeno je:

- da je u istom doneseno rješenje 28. veljače 2023. kojim se razvrgava materijalna zajednica nekretnine stranaka i to predlagateljica UJ i FJ te predloženika VJ koja je upisana u z. u. [broj ZK uloška] na stanu u zgradi u [adresa], sagrađenoj na k. č. zgr. [katastarska čestica], [adresa], površine 320 m2, upisan kao 11. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-11) i to: stan na VIII (osmom) katu, označen br. 32, u površini od 80,45 m2, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, predsoblja, hodnika i lođe na kojem su kao suvlasnici upisani nasljednici HJ i to: UJ, FJ i VJ za po 1/3 dijela. Isto tako je naloženo predloženiku isplatiti predlagateljicama iznos od 166,91 eura

- da je Županijski sud u Splitu 4. listopada 2023. donio rješenje pod poslovnim brojem Gž-1342/2023-2 kojim je odbio žalbu predloženika kao neosnovanu i potvrdio rješenje Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem R1-401/21-18 od 28. veljače 2023.

14. Čitanjem dopisa Porezne uprave od 8. travnja 2024. Klasa: 410-23/24-12/025, Ur. broj: 513-007-17-01/23-02 proizlazi kako su 16. ožujka 2023. izvršene pretrage baza podataka Informacijskog sustava Porezne uprave te je utvrđeno da su na lokaciji ([adresa]) za razdoblje od listopada 2019. pa do dana dopisa evidentirane prijave najma/zakupa i to:

- za stambeni prostor na lokaciji u [adresa], površine 70,64 m2 mjesečna najamnina iznosi 450,00 eura, odnosno 6,37 eura/m2

- stambeni prostor na lokaciji u [adresa], površine 95,36 m2, mjesečna najamnina iznosi 557,44 eura, odnosno 5,84 eura/m2.

15. Iz iskaza tužiteljice pod 1. UJ proizlazi da je njen brat, tuženik, u posjedu predmetnog stana u [adresa] od veljače 1992. kada je došao uz dopuštenje majke i do danas živi sa svojom suprugom. Majka je živjela na selu te bi dolazila otprilike jedanput godišnje te bi prespavala kod nje do zadnje 2-3 godine kada je jednu zimu i prezimila u tom stanu. Kada je majka bila u predmetnom stanu normalno je majci dolazila u posjet, tuženik joj isto nije branio. Negdje 2000. njena sestra FJ doživjela je moždani udar i tada je majka htjela da nešto napravi sa stanom u smislu da pomogne sestri FJ. Molila je tuženika da se riješi to pitanje i to tako ili da digne kredit pa da financira sestru ili da se stan proda kako bi zbrinuo sebe i djecu, a ostatak novca da preda sestri kako bi ona sebi mogla srediti stambeno pitanje. Pokušali su i ona i majka s njim više puta razgovarati, međutim bezuspješno. Majka je angažirala i odvjetnika da vidi što će, međutim tuženik nije htio izaći iz stana, čak je poslao jednu ružnu poruku nakon čega je nastao muk. Sa majkom nije razgovarao 20 godina, sa sestrom 40 godina. Majka se razboljela negdje u veljači 2019., preminula je 15 listopada 2019. te je u tom razdoblju djelomično bila u predmetnom stanu, djelomično u bolnici, a djelomično na selu. I u tom razdoblju je tužiteljica pod 1. normalno ulazila u predmetni stan. Svo to vrijeme nekako i komunicirala s bratom sve negdje do ostavinske rasprave iza smrti majke kada mu je predlagala da se dogovore. Međutim, brat je ponavljao da izričito ne želi na selo, da ga to ne zanima. Međutim bratu je rekla da su nasljednici na svoj imovini za po 1/3 dijela i da se u tom smislu trebaju dogovoriti. Nakon majčine smrti ostao je majčin snop ključeva. U tom snopu je označila ključeve na selu, te je označene ključeve kopirala i primjerak kopije ostavila u kući na selu. Radilo se od dva ključa od ulazne kapije i od prostorije u kojoj se nalaze ključevi. Ostale ključeve iz snopa je bacila ne razmišljajući da bi se tu nalazio i ključ od predmetnog stana. Brata nije nikada tražila ključeve od predmetnog stana, niti da joj dopusti suposjed istog jer je on tvrdio da je on ulagao u stan, da je stan zapravo njegov. Osobno nema interesa za ući u ovaj stan, interes ima jedino njena sestra koja živi u [adresa] i koja bi se htjela vratiti u RH. Nakon što su joj na ročištu od 12. siječnja 2023. predani ključevi predmetnog stana nije pokušala ući u isti, a ovo stoga jer nemam interes.

16. Tuženik VJ je u svom iskazu naveo kako su tužiteljice mogle dolaziti u predmetni stan kada god su to htjele. Tužiteljica pod 1. UJ je i dolazila kada bi majka tu bila, imala je ključeve stana koje mu je vratila nakon majčine smrti. Taj primjerak ključeva se danas nalazi kod njegovog sina. Druga sestra, tužiteljica pod 2. nije dolazila osim kada se majka razboljela, dakle pred smrt i tada je normalno ušla u stan. Nikada nije branio, niti to radi danas da sestre mogu doći u stan. Nakon što su predani primjerci ključeva pred sudom sestre nisu dolazile u stan. Točno je da mu je tužiteljica dala 2 primjerka ključeva sa sela i to od ulazne kapije i od garaže gdje su se nalazili ostali ključevi, ali isto tako je točno da mu nije htjela tada dati primjerak ključeva od majčine sobe dok ne pregleda majčine stvari. Majka je imala primjerak ključeva od stana u kojem danas tuženik živi. Tužiteljica pod 1. je nakon majčine smrti imala ključeve stana, a tužiteljica pod 2. vjerojatno nije. FJ ga nikada nije otvoreno pitala može li doći u predmetni stan jer on i FJ ne komuniciraju zadnjih 20 godina.

17. Predmet spora je zahtjev tužiteljica kao suvlasnica stana u [adresa] i to baš stana na VIII. (osmom) katu, označen br. 32, u površini od 80,45 m2, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, predsoblja, hodnika i lođe za naknadu štete koju su pretrpjele zbog nemogućnosti korištenja zajedničke nekretnine.

18. Za odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva trebalo je utvrditi odlučne, a među strankama sporne činjenice u pogledu pitanja jesu li tužiteljice onemogućene u korištenju predmetne nekretnine, a uslijed čega bi pretrpjela štetu ili ne.

19. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, ovaj sud tužbeni zahtjev smatra neosnovanim.

20. Tako, tužiteljice svoj tužbeni zahtjev temelje na činjenici da su suvlasnice predmetne nekretnine (stana) označene kao č. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], [adresa] i to za po 1/3 dijela, a koji suvlasnički dio su stekle na temelju rješenja o nasljeđivanju iza smrti majke HJ. Kako je tuženik taj koji koristi predmetni stan, to tužiteljice smatraju da im je tuženik dužan platiti za korištenje njihovog suvlasničkog dijela nekretnine.

20.1. Saslušana kao stranka tužiteljica pod 1 UJ je izjavila da brata nikada nije tražila ključeve predmetnog stana, niti da joj dopusti suposjed, niti ima interesa za ući u predmetni stan.

20.2. Tuženik je izjavio da nikada nije branio, niti danas brani tužiteljicama da dođu u stan. Nakon što je predao ključeve u sudnici tužiteljice nisu došle u stan. 20.3. I iz dopisa od 28. rujna 2021. proizlazi da je tuženik voljan prepustiti u suposjed tužiteljicama predmetni stan te predlaže da mu se tužiteljice obrate na broj mobitela koji je naveden u dopisu. Navedeni dopis je odgovor na dopis tužiteljica od 23. rujna 2021. kojim se tuženik poziva da predmetni stan preda u suposjed tužiteljicama u roku od 5 dana.

21. Dakle, tuženik na niti jedan način nije onemogućavao tužiteljice u korištenju predmetne nekretnine, odnosno njihovog suvlasničkog dijela. U rujna 2021. ih je pozvao na primopredaju ključeva koja se i dogodila, ali u sudnici 12. siječnja 2023. Iz mail korespondencije između punomoćnika stranaka također proizlazi volja tuženika za predaju u suposjed predmetnog stana. Tužiteljice se ne mogu pozivati na dugogodišnju ne komunikaciju i konfliktnost odnosa s tuženikom i na ishod sudskog epiloga. Tužiteljice su te koje su trebale pokazati interes za korištenje svog suvlasničkog dijela, a nije na tuženiku da ih podsjeća ili nagovara. Činjenica je da tužiteljice nisu pokazale interes za korištenje predmetne nekretnine, a tek pokretanjem postupka iskazuju navedenu želju. Stoga, sud prihvaća tvrdnje tuženika da su tužiteljice bile više nego slobodne ući u predmetni stan. Uostalom, ključeve je predao i iskazao volju za predaju u posjed.

22. Slijedom iznesenog, sud zaključuje da tuženik nije ničim ometao tužiteljice u korištenju njihovog suvlasničkog dijela, nego upravo suprotno da tužiteljice nisu niti pokušale ući u predmetni stan. Razlozi loših odnosa ne mogu u konkretnom slučaju biti na teret tuženika. Među strankama nije postojao sporazum o načinu suposjedovanja predmetne nekretnine, što znači sa svaki suvlasnik smije glede cijele nekretnine izvršavati sve ovlasti koje ima kao nositelj dijela prava vlasništva bez suglasnosti ostalih suvlasnika. Tužiteljice nisu niti pokušale ući u posjed, tuženik im isto nije branio što znači da ih nije onemogućavao i da im nije uskratio prava koja im pripadaju po osnovi suvlasništva.

23. Slijedom iznesenog, tužbeni zahtjev odbijen je u cijelosti.

24. Vrhovni sud RH je 26. travnja 2021. zauzeo pravno shvaćanje koje glasi: "Smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) djelomično je povlačenje tužbe iz članka 193. ZPP-a za koje, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, (uvijek) je potreban pristanak tuženika). Tužiteljice su tužbom predlagale i predaju u suposjed, ali su na ročištu od 25. listopada 2023. povukle tužbu u navedenom dijelu tužbenog zahtjeva, što znači da su djelomično povukle tužbu u navedenom dijelu. Tuženik se nije protivio povlačenju ali potražuje trošak za navedeni dio.

Slijedom iznesenog, sud je dužan odlučiti i o navedenom dijelu tužbenog zahtjeva, radi čega je, a na temelju članka 193. ZPP-a, odlučeno kao u izreci rješenja pod točkom I. (tako i ŽS Pula Gž-1405/2021. i ŽS ZG Gž-1341/2022. od 13. prosinca 2022.).

25. Odluka o parničnom trošku donesena je u smislu odredbe članka 154. stavka 1. i 155. ZPP-a i u skladu s Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

Tuženiku je priznat trošak sastava odgovora na tužbu, trošak zastupanja na ročištima od 12. siječnja 2023., 25. listopada 2023., 7. ožujka 2024., 1. srpnja 2024. i 28. studenog 2024. po 100 bodova, dakle ukupno 600 bodova, što pri vrijednosti boda s paušalom od 2,00 eura daje iznos od 1.200,00 eura. Na navedeni iznos treba pridodati 25 % PDV-a u iznosu od 300,00 eura, odnosno ukupno 1.500,00 eura (nije priznat trošak sudske pristojbe odgovora na tužbu pozivom na članak 3. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/2018. i 51/2023.)

Tuženiku pripada i trošak do trenutka djelomičnog povlačenja tužbe. Tuženik nije inicirao postupak niti se protivio predaji u suposjed, dostavio je dopis punomoćnicima tužiteljica u kojem ih obavještava da mogu preuzeti ključeve stana, ali unatoč tomu su tužiteljice pokrenule postupak.

25.1. Za više traženo u iznosu od 400,00 eura, zahtjev se odbija se kao neosnovan. 26. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 9. siječnja 2025.

SUTKINJA

JELENA LONČAR

PRAVNA POUKA:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika

- u spis