Poslovni broj: Us I-2492/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja pod 1. TL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2. VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po opunomoćeniku Krešimiru Čule, odvjetniku u Zagrebu, Šenoina 6., protiv tuženika Općinskog načelnika Općine Vela Luka, Obala 3 br. 19., Vela Luka, OIB: 00935002462, zastupan po opunomoćenicima Radi Jurkoviću i Aldu Miroševiću, odvjetnicima u Veloj Luci, Obala 2. br. 1., radi šutnje uprave, dana 9. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Nalaže se tuženiku Općinskom načelniku Općine Vela Luka, da u roku od 60 dana od dostave presude donese rješenje o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općine Vela Luka, Upravnog odjela za društvene djelatnosti, poljoprivredu i gospodarstvo, Klasa: UP/I-550-01/19-01/001, Urbroj: 2117-21-15-9 od 06. svibnja 2022.

II.Nalaže se tuženiku da u roku od 60 dana od dostave pravomoćne odluke naknadi tužiteljima trošak ovog upravnog spora u iznosu od 1.375,00 eur.

Obrazloženje

1.U tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda dana 28. listopada 2024. tužitelji u bitnome navode da je dana 06. svibnja 2022. Općina Vela Luka, Upravni odjel za društvene djelatnosti, poljoprivredu i gospodarstvo donijela rješenje Klasa: UP/I-550-01/19- 01/001, Urbroj: 2117-21-15-9 od 06. svibnja 2022. kojim da se ne odobrava pravo na potporu za novorođeno dijete; da su tužitelji protiv tog rješenja dana 23. lipnja 2022. podnijeli žalbu prvostupanjskom tijelu koju da je isto zaprimilo dana 27. lipnja 2022. No, iako je istekao rok iz članka 121. ZUP-a tuženik da do danas nije donio i dostavio tužiteljima rješenje o žalbi radi čega da pozivom na odredbu članka 101. stavku 3. ZUP-a podnosi ovu tužbu. Tužitelji predlažu da se temeljem odredbe članka 117. stavak 3. ZUS-a donese presuda kojom će se tuženiku naložiti donošenje rješenja o izjavljenoj žalbi (točka I. tužbenog zahtjeva) te da tuženik bude obvezan naknaditi im trošak spora u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima (točka II. tužbenog zahtjeva). U tužbi je popisan trošak spora u ukupnom iznosu od 1.375,00 eur.

2.Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da priznaje tužbeni zahtjev iz točke I. te ističe da će od pravomoćnosti presude u roku od 60 dana donijeti rješenje po žalbi tužitelja protiv rješenja Općine Vela Luka, Upravnog odjela za društvene djelatnosti, poljoprivredu i gospodarstvo, Klasa: UP/I-550-01/19-01/001, Urbroj: 2117-21-15-9 od 06. svibnja 2022. Međutim, ističe da se protivi tužiteljima naknaditi troškove koje potražuju u ukupnom iznosu od 1.375 eur. Ovo stoga što da je jasno da je u ovom sudskom postupku predmet vrlo lako i jasno procjenjiv te da iznosi 398,17 eur odnosno protuvrijednost izraženu u eurima novčanog iznosa u visini 3.000,00 kuna, a koliko da je sukladno Socijalnom programu Općine Vela Luka za 2019. godinu propisana naknada za prvo dijete koju da tužitelji u svom zahtjevu od 18. srpnja 2019. traže. Stoga da bi sukladno Tbr. 27.t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika trošak tužitelja trebao iznositi 55 bodova, uvećanih za trošak PDV-a (Tbr. 46. Tarife) dok da bi u preostalom dijelu trošak trebalo odbiti.

3.Člankom 102. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24. – dalje: ZUS) propisano da će sud, ako tuženik u odgovoru na tužbu ili tijekom spora prizna tužbeni zahtjev u cijelosti, presudom riješiti spor.

4.Kako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev kojim tužitelji traže da tuženik u roku od 60 dana od dostave presude donese rješenje o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općine Vela Luka, Upravnog odjela za društvene djelatnosti, poljoprivredu i gospodarstvo, Klasa: UP/I-550-01/19-01/001, Urbroj: 2117- 21-15-9 od 06. svibnja 2022. to je na temelju članka 102. stavak 1. ZUS-a valjalo odlučiti kao pod točkom I. izreke.

5.Tuženik ne spori ni da tužiteljima pripada naknada troškova spora, međutim, smatraju da im ne pripada naknada troškova spora u iznosu od 1.375,00 eur već u iznosu od 398,17 eur, navodeći, u bitnome, kako je u konkretnom slučaju predmet spora procjenjiv.

6.Navodi tuženika u svezi visine troškova ovog upravnog spora nisu osnovani.

7.Naime, odredbom članka 144. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora (stavak 1.). Troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu (stavak 2.). Vrijednost predmeta spora smatra se neprocjenjivom (stavak 3.).

8.Odredbom članka 147. stavak 1. ZUS-a stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

9.Kako su tužitelji uspjeli u ovome sporu, te imajući u vidu kako se vrijednost spora u skladu s odredbom članka 144. stavak 3. ZUS-a smatra neprocjenjivom, to je sukladno odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a, Tbr. 27. točka 1., tbr. 40. Točka 1., tbr. 46. Te tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23 – dalje Tarifa) istima valjalo priznati trošak za sastav tužbe u ukupnom iznosu od 1.375,00 eur.

10.Slijedom svega navedenog tuženika je valjalo obvezati da tužiteljima naknadi trošak ovog upravnog spora u iznosu od 1375,00 eur. Navodi tuženika koji se odnose na procjenjivost predmeta spora nisu osnovani obzirom da je citiranom odredbom članka 144. stavak 3. ZUS-a propisano da se vrijednost spora smatra neprocjenjivom. Navedenim je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Splitu, 9. siječnja 2025.

S U D A C

Marica Goreta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

DNA:

-tužiteljima pod 1. i 2. po opunomoćeniku,

-tuženoj,

-u spis.