Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5263/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. uz primjenu članka 293. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog ZŽ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje prometne policije Dubrovnik, klasa: 211-07/22-3/23752; urbroj: 511-03-14-22-1 od 28. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 9. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenog LŽ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni, tako da se ponašanje okrivljenika činjenično opisano u izreci pod 1. i 2. pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) te se okrivljenom EŽ na temelju tog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 1.580,00 EURA (tisućupetstoosamdeset eura) koju je dužan platiti u roku od 90 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II. Uslijed odluke pod I. prigovor okrivljenog LŽ je u tom dijelu bespredmetan.
III. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog LŽ i prekršajni nalog se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeni LŽ je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EURA (petnaest eura) u roku 90 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje prometne policije Dubrovnik, klasa: 211-07/22-3/23752; urbroj: 511-03-14-22-1 od 28. rujna 2022., okrivljeni LŽ je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. i članka 199. stavka 2. i 8. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 15.000,00 kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga.
1.1. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koje trajanje će mu se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 580,00 kuna.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni LŽ je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom.
Žalitelj predlaže da mu se novčana kazna i zaštitna mjera smanje.
3. Prigovor je djelomično bespredmetan, a djelomično neosnovan.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome je utvrđeno da je izdavatelj prekršajnog naloga povrijedio materijalno pravo na štetu okrivljenika time što je okrivljenika optužio za dva djela u stjecaju kojima je izazvana prometna nesreća.
5. Iz činjeničnog opisa dva djela u stjecaju proizlazi da je okrivljenik optužen i da je prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom izazvao upravljanjem vozila neprilagođenom brzinom zbog čega je došlo do prevrtanja vozila i udara u pješčani nasip i uslijed toga što je bio pod utjecajem alkohola u tolikoj mjeri da su njegove vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene s koncentracijom alkohola višom od 1,50 g/kg.
5.1. Uzrokom prometne nesreće ne mogu biti dva odvojena uzroka, te je stoga ovaj sud ponašanje činjenično opisano pod 1. i 2. izreke prekršajnog naloga cijenio kao jedno djelo, ono iz članka 199. stavka 2. i 8. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji prekršaj kao teže djelo u sebi sadrži ono iz članka 51. stavka 1. i 5. u vezi članka 293. stavka 2. cit. Zakona.
6. Kako je u međuvremenu, do odlučivanja o prigovoru okrivljenika, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je povoljniji za okrivljenika, jer je starim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) za prekršaj iz članka 199. stavka 8. u vezi članka 293. stavka 2. tog Zakona bila je propisana novčana kazna od 12.000,00 kuna (1.592,67 eura) do 20.000,00 kuna (2.681 eura) ili kazna zatvora do 60 dana, dok je novim zakonom koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. propisana novčana kazna od 1.580 do 2.910 eura ili kazna zatvora do 60 dana i koji je stoga, ovaj Sud po službenoj dužnosti, sukladno članku 3. stavku 2. Prekršajnog zakona primijenio na okrivljenika.
7. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud je okrivljeniku i po novom zakonu izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu držeći da je ista srazmjerna težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika jer je navedene zgode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja u kojoj je i sam lakše ozlijeđen, te nema uvjeta za ublažavanje kazne naročito stoga jer okrivljenik svoje navode o financijskoj situaciji nije ničim dokumentirao.
7.1. Ovaj sud je odredio okrivljeniku da plati kaznu u zakonom propisanom maksimalnom roku za plaćanje novčane kazne ocijenivši da nema uvjeta za obročnom otplatom kazne.
7.2. Okrivljenik je upozoren ako u damom roku plati 2/3 izrečene kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Ispitujući potom odluku o zaštitnoj mjeri ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju, a s obzirom na težinu počinjenog prekršaja zaštitna mjera je opravdano izrečena okrivljeniku kako bi se njome otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja jer je činjenjem jednog od najtežih prometnih prekršaja ugrozio sigurnost ostalih sudionika u prometu i imovinu prouzročivši i posljedicu u vidu tjelesnih ozljeda. Neosnovani su zahtjevi okrivljenika da mu se zaštitna mjera smanji ili ukine jer zbog težine počinjenog prekršaja kada je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola koncentracijom većom od 1,50 g/kg u krvi pokazuje da nije u potpunosti kritičan prema svojem ponašanju u prometu i da stoga postoji opasnost da bi taj prekršaj mogao i ponoviti, te ovaj sud smatra da ga je nužno na ovo kratko vrijeme (zaštitne mjere se mogu propisati od 1 mjeseca do 2 godine) onemogućiti da sudjeluje u prometu.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13.), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 15,00 EUR, što je po mišljenju ovog Suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 9. siječnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović , v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi dubrovačko-neretvanskoj, Postaji prometne policije Dubrovnik u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
