Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Glini
Pp-1180/2021-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, po sutkinji Drenki Kreštelica-Pavletić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika PANER trgovina i usluge d.o.o. Rijeka i drugookrivljenika CB, zastupanih po branitelju Petru Baniću odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz članka 98. stavak 1. i 2. točka 1. Zakona zaštiti na radu („Narodne novine“ broj: 71/14, 118/14, 9418 i 96/18), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Sisku, Klasa: UP/I-116-02/21-46/I, Ur. broj: 443-02-05-19-21-11 od 10. ožujka 2021. temeljem članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), 9. siječnja 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenik PANER trgovina i usluge d.o.o. [adresa], sa sjedištem u [adresa], OIB 17142959303, prekršajno osuđivan – pravna osoba, neosuđivan,
Drugookrivljenik CB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C, rođena **.**.1956. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan - odgovorna osoba, neosuđivan,
k r i v i s u
I. što 3. veljače 2021. na mjestu radu u [adresa], nisu osigurali da radnicima bude dostupna procjena rizika za mjesta rada i poslove koji se na njima obavljaju, uzimajući u obzir poslovi i njihovu prirodu na predmetnom mjestu rada čime su postupili suprotno odredbi članka 18. stavak 2. kažnjivo po članku 98. stavak 1. i 2. točka 1. ZZR,
II. Stoga se temeljem članka 46.b stavak 1. i 2. Zakona o vodi za ljudsku potrošnju, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ, okrivljenicima
i z r i č e
prvookrivljeniku PANER trgovina i sluge d.o.o. Rijeka
novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura
drugookrivljeniku CB
novčana kazna u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) eura
III. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ prvookrivljeniku PANER trgovina i sluge d.o.o. Rijeka je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko prvookrivljenik PANER trgovina i sluge d.o.o. Rijeka u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ drugookrivljenik CB je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko drugookrivljenik CB u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Temeljem članka 138. stavak 3., članka 139. stavak 3. i članka 228. stavak 3. PZ prvookrivljenik PANER trgovina i usluge d.o.o. Rijeka i drugookrivljenik CB su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od po 20,00 (dvadeset) eura, svaki ponaosob, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Sisku, Klasa: UP/I-116- 02/21-46/I, Ur. broj: 443-02-05-19-21-11 od 10. ožujka 2021. temeljem članka 229. stavak 1. podstavak 3. i članka 233. stavak 1. PZ izdala je prekršajni nalog protiv prvookrivljenika PANER trgovina i sluge d.o.o. Rijeka i drugookrivljenika CB kojim je stavljeno je na teret počinjenje prekršaja iz članka 18. stavak 2. kažnjivo po članku 98. stavak 1. i 2. točka 1. ZZR. Na izdani prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor nakon čega je povodom prigovora provedena glavna rasprava.
2. Kod zamoljenog Općinskog suda u Rijeci saslušan je drugookrivljenik CB koji je pristupio kao predstavnik okrivljene pravne osobe i odgovorna osoba. U obrani navodi da nisu točni navodi optužnog akta jer su 3. veljače 2021. na mjestu rada u [adresa] osigurali radnicima dostupnost procjene rizika za mjesta rada i poslove koji se na njima obavljaju, uzimajući u obzir poslove i njihovu prirodu na predmetnom mjestu rada. Procjena rizika je bila dostupna, ali KB koja ja zaposlenica pravne osobe u svojstvu referenta kao i poslovođa AB nisu znali da se predmetna dokumentacija nalazi u njegovom uredu unutar upravne zgrade plinarskog postrojenja, a radi se o zgradi unutar poslovnog kruga na adresi [adresa]. Navedena procjena nalazila se na polici u njegovom uredu. Procjena je najprije bila istaknuta na oglasnoj ploči, a kako je imala puno listova i padala s oglasne ploče odnio ju je u svoj ured. Procjena je napravljena 2016. KB bila je na porodnom dopustu od kolovoza 2016. do siječnja 2018. Moli sud da ukoliko smatra da postoji prekršajna odgovornost prvookrivljenika i drugookrivljenika da im se kazne maksimalno ublaže jer smatraju da je propisana kazna izuzetno visoka. Savjestan je građanin i nije sklon činjenju prekršaja. Kao olakšavajuću okolnost naveo je da je firma bila u blokadi pa moli da se navedeno uzme u obzir ukoliko sud utvrdi njihovu prekršajnu odgovornost.
3. U dokaznom postupku pročitana je materijalna dokumentacija koja se nalazi u spisu i to: zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Sisku od 1. ožujka 2021. i izvadci iz prekršajne evidencije za prvookrivljenika i drugookrivljenika od 13. svibnja 2024.
4. Uvidom u zapisnik o inspekcijom nadzoru Državnog inspektorata područnog ureda Zagreb, ispostava u Sisku od 1. ožujka 2021. utvrđeno je da je nadležna viša inspektorica zaštite na radu JB dana **.**.2021. izvršila inspekcijski nadzor povodom događaja na radu u radnom prostoru poslodavca Paner d.o.o. [adresa], na mjestu rada u [adresa] u kojem je dana 30. siječnja 2021. godine oko 14.00 sati došlo do ozljede radnika EB, na način da mu je viličar prešao preko noge i ozlijedio ga. Po zaprimljenom obavještenju dana 3. veljače 2021. godine organiziran je zajedno s djelatnicima MUPA-a PP Gvozd očevid na mjestu događaja na okolnost ozljede radnika. Tijekom očevida zatražena je na uvid dokumentacija zaštite na radu-dokaz da su za mjesta rada na lokaciji u [adresa], procijenjeni rizici, a koji dokaz nije predočen. Prema izjavi zatečene službenice KB i poslovođe AB na mjestu rada nije bilo potrebne dokumentacije već se po njihovoj izjavi dokumentacija nalazila u sjedištu poslovnice u Rijeci.
5. Izvršenim uvidom u izvadtke iz prekršajne evidencije za prvookrivljenika PANER trgovine i usluge d.o.o. Rijeka i drugookrivljenika CB utvrđeno je da okrivljenici nisu prekršajno osuđivani.
6. U ovako provedenom postupku analizom obrane okrivljenika, te svih provedenih dokaza pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, neprijeporno je utvrđeno da su prvookrivljenik Paner trgovina i usluge d.o.o. i drugookrivljenik CB počinili djelo prekršaja koje im se optužnim prijedlogom stavlja na teret, odnosno nisu 3. veljače 2021. na mjestu rada u [adresa] osigurali da radnicima bude dostupna procjena rizika za mjesta rada i poslove koji se na njima obavljaju, uzimajući u obzir poslove i njihovu prirodu na predmetnom mjestu rada. Uvjerenje o odgovornosti okrivljenika za počinjenje inkriminiranog djela sud izvodi iz dokumentacije koja se nalazi u spisu (zapisnik o inspekcijom nadzoru od 1. ožujka 2021). Obrana drugookrivljenika CB koji je obranu dao u ime prvookrivljene pravne osobe kao njihov predstavnik i u svoje ime kao odgovorne osobe sud nije prihvatio iz razloga jer u obrani navodi da se dokumentacija nalazila unutar upravne zgrade plinarskog postrojenja, a koja zgrada se nalazi unutar poslovnog kruga na adresi [adresa]. Naime, poslovođa AB i službenica KB morali su znati gdje se nalaze dokumenti o procjeni rizika koje ih je tražila inspektorica rada prilikom vršenja očevida, a u čemu ih je trebao upoznati drugookrivljenik CB. Ovakvu obranu drugookrivljenika sud smatra danom isključivo u cilju izbjegavanja prekršajne neodgovornosti.
7. Odlučujući o visini kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenike, pa je tako prvookrivljeniku PANER trgovina i usluge d.o.o. Rijeka i drugookrivljeniku CB olakotnom cijenjena okolnost da nisu prekršajno osuđivani, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja okrivljenicima su za djelo prekršaja koje su počinili temeljem čl. 98 st. 1 podstavak 1. i stavak 2. uz primjenu čl. 37 st. 3 toč. 1 i 2 PZ, izrečene novčane kazne u iznosu od 500,00 eura za prvookrivljenika PANER trgovine i usluge d.o.o. Rijeka i 180,00 eura za drugo okrivljenika CB, dakle obje znatno ispod Zakonom propisanih minimumima za to djelo, držeći da će se i ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenici svaki posebno u određenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Okrivljenici su dužni, svaki ponaosob, platiti trošak prekršajnog postupka koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.
9. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.
U Glini 9. siječnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mateo Lucić v.r.
Drenka Kreštelica-Pavletić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Prvookrivljeniku
3. Drugookrivljeniku
4. Branitelju
