REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] G 5

Poslovni broj: Us I-909/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja GŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Odbora za državnu službu, Zagreb, Palmotićeva 5, OIB: 58831547726, uz sudjelovanje zainteresirane osobe CŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Aleksandra Horvat, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grahovac, Horvat, Žaper, Zagreb, A. Hebranga 9, radi prijma u državnu službu, 9. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenjem rješenja tuženika KLASA: UP/II-112- 07/22-01/618, URBROJ: 566-01/13-22-2 od 13. rujna 2022.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-112-07/22-01/618, URBROJ: 566-01/13-22-2 od 13. rujna 2022. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva poljoprivrede KLASA: UP/I-112-01/22-01/118, URBROJ: 525- 04/40-22-1 od 28. srpnja 2022.

2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem određeno je da se CŠ, mag. ing. šumarstva, ovdje zainteresirana osoba, prima u državnu službu u Ministarstvo poljoprivrede na radno mjesto višeg stručnog savjetnika u Odjelu za uređivanje šuma, Službi za upravljanje šumama, Sektor šumarstva, Upravi šumarstva, lovstva i drvne industrije (točka I.). Izreka navedenog prvostupanjskog rješenja sadržava i druge prateće odluke.

3. Tužitelj je protiv navedenog rješenja tuženika podnio tužbu Upravnom sudu u Zagrebu. Rješenjem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj 31 Su- 229/2023-2 od 13. travnja 2023. predmet je ustupljen ovome sudu na daljnje rješavanje.

4. Pravodobno podnesenom tužbom tužitelj osporava zakonitost odluke tuženika u bitnome navodeći da odabrani kandidat u natječaju za radno mjesto ne zadovoljava formalnom uvjetu natječaja. Smatra da se na temelju Zakona o državnim službenicima formalni propisani uvjet natječaja od 4 godine radnog iskustva na odgovarajućim poslovima u odgovarajućoj stručnoj spremi i struci za posao Voditelja stručnog savjetnika u Odjelu za uređivanje šuma temeljem Zakona o šumama i Zakona o Hrvatskoj komori inženjera šumarstva i drvne tehnologije ne može izjednačiti s 4 godine radnog iskustva u odgovarajućoj stručnoj spremi i struci. Prema Zakonu o Hrvatskoj komori inženjera šumarstva i drvne tehnologije je obvezno članstvo u Hrvatskoj komori inženjera šumarstva i drvne tehnologije budući komora predstavlja udruženje osoba koje obavljaju stručne poslove iz područja šumarstva, lovstva i drvne tehnologije, te bi natječaj trebao podrazumijevati primjenu posebnih propisa, jer da se u natječaju nije tražio pripravnik ili stručni suradnik. Nadalje, navedeni Zakon o Hrvatskoj komori inženjera šumarstva i drvne tehnologije da predviđa polaganje ispita radi dokazivanja stručnosti, samostalnosti u poslu i odgovornosti. Odabrani kandidat da nije polagao stručni ispit iz područja uređivanja šuma za koje je primljen na radno mjesto i time da nije dokazao da posjeduje dovoljno stručnog znanja i kompetencija. Naime, poslovi višeg stručnog savjetnika da obuhvaćaju kontrolu i odobrenje šumogospodarskih planova kao temeljnih dokumenata za gospodarenje šumama koje mogu raditi isključivo ovlašteni inženjeri za uređivanje šuma, tj. oni sa položenim stručnim ispitom sukladno odredbi čl. 50. st. 1. Zakona o šumama. Predlaže da sud poništi osporeno rješenje.

5. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti osporava tužbeni zahtjev i ustraje kod navoda iz obrazloženja osporavanog rješenja. Navodi da su postupak i način raspisivanja i provedbe javnog natječaja i internog oglasa uređeni Uredbom. Iz dokumentacije o ispunjavanju formalnih uvjeta za natječaj za odabranog kandidata da proizlazi da je isti inženjer šumarstva, da je nakon završetka studija bio zaposlen više od 4 godine u Hrvatskim šumama, odnosno da ima radnog iskustva u odgovarajućoj spremi (VSS) i u struci koja je uvjet (biotehničke znanosti polje šumarstvo) predmetnog natječaja. Ističe da stručni poslovi prema Zakonu o šumama nisu isto što i odgovarajući poslovi prema Zakonu o državnim službenicima. Iz opisa poslova radnog mjesta 590. višeg stručnog savjetnika u Odjelu za uređivanje šuma, Službi za upravljanje šumama, Sektor šumarstva, Upravi šumarstva, lovstva i drvne industrije, čiji sadržaj je utvrđen iz Pravilnika o unutarnjem redu Ministarstva poljoprivrede ne proizlazi da bi isto obuhvaćalo poslove sukladno čl. 2. st. 2. Pravilnika o sadržaju i načinu polaganja stručnih ispita za ovlaštene inženjere šumarstva i drvne tehnologije. Zaključuje da je prvostupanjsko tijelo propisalo uvjete za navedeno radno mjesto, Komisija za provedbu natječaja da je pravilno utvrdila da i tužitelj i izabrani kandidat ispunjavaju formalne uvjete te da se odluka temelji na rezultatu provedenog postupka u kojem je izabrani kandidat ostvario najveći broj bodova na testiranju i intevjuu. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev.

6. Zainteresirana osoba CŠ u podnesku od 14. prosinca 2022. (stranica 34-37 spisa) osporava da ne bi zadovoljavao formalnim uvjetima natječaja, odnosno ističe kako ima više od traženih 4 godine radnog iskustva u odgovarajućoj spremi (VSS) i u struci koja je uvjet (biotehničke znanosti polje šumarstvo) natječaja. Obrazlaže kako je u testiranju uvjeta osvojio više bodova (21) od tužitelja (18 bodova), dok su na razgovoru oba kandidata ostvarila 9 bodova čime je zainteresirana osoba imala ukupno 30, a tužitelj 27 bodova. Javni natječaj da je u cijelosti proveden u skladu sa zakonom, a da tužitelj svojim navodima iz tužbe pobija ustavnost Zakona o državnim službenicima. Osporava da bi članstvo u Komori moralo biti obvezni uvjet natječaja u smislu dokaza o stručnosti. Tim više što za rad u državnoj službi nije propisan uvjet članstva u Komori, a osobi primljenoj u državnu službu takvo članstvo bilo bi suspendirano. Predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva kao neosnovanog.

7. Budući su pravno odlučne činjenice među strankama nesporne, da tužitelj osporava samo primjenu prava, a stranke u tužbi i odgovoru na tužbu nisu izričito zatražile održavanje rasprave, sud je bez održavanja rasprave, primjenom odredbe čl. 98. t. 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24.; u nastavku teksta: ZUS) i odredbe čl. 8. ZUS prema kojoj je sud dužan upravni spor provesti brzo, bez odugovlačenja i uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, ovaj spor riješio bez održavanja rasprave.

8. Sud je proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu ovog upravnog spora i spisu predmeta upravnog postupka koji je prethodio ovom sporu te je na temelju odredbe članka 114. stavka 3. ZUS-a utvrđeno da je tužbeni zahtjev neosnovan.

9. Među strankama je sporno je li u konkretnom slučaju i predmetnoj upravnoj stvari zakonito proveden postupak javnog natječaja za imenovanje višeg stručnog savjetnika redni u Odjelu za uređivanje šuma tuženika te je li zakonit izbor zainteresirane osobe na predmetno radno mjesto, odnosno zadovoljava li odabrani kandidat propisanom formalnom uvjetu potrebnog radnog iskustva.

10. Odredbom članka 45. stavka 1. Zakona o državnim službenicima (Narodne novine br. 92/05., 140/05., 142/06., 77/07., 107/07., 27/08., 34/11., 49/11., 150/11., 34/12., 38/13., 37/13., 1/15., 138/15., 102/15., 61/17., 70/19., 98/19.; dalje: ZDS) propisano je da se slobodna radna mjesta u državnim tijelima popunjavaju putem javnog natječaja, internog oglasa, napredovanja, premještaja ili rasporeda državnog službenika u skladu s tim Zakonom. Izbor kandidata u postupku javnog natječaja, odnosno internog oglasa obavlja se na temelju rezultata provjere znanja, sposobnosti i vještina te rezultata u dosadašnjem radu, koji se utvrđuju putem testiranja i razgovora - intervjua (čl. 50.a st. 1. ZDS-a). Listu kandidata prijavljenih na javni natječaj, koji ispunjavaju formalne uvjete propisane natječajem, utvrđuje komisija za provedbu natječaja, koju imenuje čelnik tijela (čl. 51. st. 1. ZDS-a). Kandidate s liste komisija za provedbu natječaja upućuje na testiranje i intervju radi utvrđivanja njihovog znanja, vještina i sposobnosti te stečenog radnog iskustva (čl. 51. st. 2. ZDS-a). Izbor kandidata za prijam u službu obavlja se između najviše 10 kandidata koji su postigli najbolje rezultate na provedenom testiranju i intervjuu te izbor kandidata mora biti obrazložen (čl. 51. st. 2. ZDS-a).

11. Odredbom članka 45.b stavka 4. ZDS-a određeno je da postupak i način raspisivanja i provedbe javnog natječaja i internog oglasa uređuje uredbom Vlada.

12. Uredbom o raspisivanju i provedbi javnog natječaja i internog oglasa u državnoj službi (Narodne novine broj 78/17. i 89/19.; dalje: Uredba), u člancima 4. do 23., propisan je način provedbe natječaja, odnosno način objave natječaja, prijave kandidata, način i sadržaj testiranja, provjera posebnih znanja, rezultati testiranja, intervju, sastavljanje rang liste, upućivanje kandidata na psihološku procjenu, izvješće i dostavljanje liste kandidata koji se predlažu za prijam na radno mjesto.

13. Iz spisa predmeta postupka dostavljenog sudu uz odgovor na tužbu proizlazi da je Ministarstvo poljoprivrede raspisalo javni natječaj za prijam u državnu službu na neodređeno vrijeme, i to, među inima, jednog izvršitelja na radno mjesto višeg stručnog savjetnika redni broj 590. u Odjelu za uređivanje šuma, Služba za upravljanje šumama, Sektor šumarstva, Uprava šumarstva, lovstva i drvne industrije. Natječaj je objavljen u Narodnim novinama broj 52/22 od 4. svibnja 2022. U natječaju su uz ispunjavanje općih uvjeta za prijam u državnu službu bili propisani i sljedeći stručni uvjeti: završen preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili integrirani preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili specijalistički diplomski stručni studij iz područja biotehničkim znanosti polje šumarstvo, najmanje 4 godine radnog iskustva na odgovarajućim poslovima, položen državni ispit II. razine (obveza polaganja u roku od godine dana od prijma u službu), poznavanje engleskog jezika i napredno znanje rada na osobnom računalu. Nadalje, proizlazi da je tuženik utvrdio da od ukupno tri prijavljena kandidata, dva kandidata (tužitelj i zainteresirana osoba) ispunjavaju formalne uvjete propisane natječajem te su pozvani na provjeru znanja, sposobnosti i vještina, u kojem postupku je tužitelj ostvario 18 bodova, a zainteresirana osoba 21 bod. Na provedenom razgovoru su oba kandidata ostvarila po 9 bodova, slijedom čega je, nakon provedene provjere znanja i sposobnosti, utvrđeno da je tužitelj - kandidat IŠ ostvario ukupno 27 bodova, a zainteresirana osoba - kandidat CŠ ukupno 30 bodova, te je imenovana Komisija za provedbu javnog natječaja u sastavu od tri člana u skladu s navedenim sastavila izvješće i rang listu kandidata. Ministrica poljoprivrede je nakon uvida u natječajnu dokumentaciju, izvješće o provedenom postupku provjere znanja i sposobnosti te rang liste, donijela odluku kojom se zainteresirana osoba imenuje prima u državnu službu na radno mjesto višeg stručnog savjetnika.

14. Slijedom, iz utvrđenog činjeničnog stanja u provedenom postupku proizlazi da je natječaj za predmetno radno mjesto tijela tuženika proveden zakonito, odnosno sukladno citiranim odredbama ZDS-a i Uredbe.

15. Prema odredbi članka 48. ZDS-a osoba koja se prima u državnu službu mora imati: a) odgovarajući stupanj obrazovanja, b) odgovarajuće stručno znanje i radno iskustvo, osim u slučaju prijma vježbenika, c) zdravstvenu sposobnost za obavljanje poslova radnog mjesta na koje se prima i d) hrvatsko državljanstvo (stavak 1.). Radno iskustvo na odgovarajućim poslovima je radno iskustvo ostvareno u državnoj službi ili u radnom odnosu izvan državne službe u odgovarajućoj stručnoj spremi i struci (stavak 4.). Osim uvjeta iz stavka 1. ovoga članka posebnim zakonom, uredbom ili pravilnikom o unutarnjem redu državnog tijela mogu se propisati i drugi uvjeti za prijam u državnu službu (stavak 3.).

16. Odredbom članka 4. stavka 1. Uredbe o klasifikaciji radnih mjesta u državnoj službi (Narodne novine broj 77/07., 13/08. i 81/08.) propisano je da je radno iskustvo na odgovarajućim poslovima u smislu ove Uredbe radno iskustvo ostvareno u državnoj službi ili u radnom odnosu izvan državne službe u odgovarajućoj stručnoj spremi i struci.

17. Stoga, prema ocjeni ovog suda nisu odlučni prigovori tužitelja da bi radno iskustvo trebalo procjenjivati kroz stručne poslove sukladno posebnim propisima, nego kroz odgovarajuće poslove prema Zakonu o državnim službenicima. Prvenstveno, takav uvjet prvostupanjsko tijelo nije ni propisalo u uvjetima spornog natječaja, već je ispravno propisalo i ocjenjivalo uvjet radnog iskustva sukladno citiranim čl. 48. ZDS-a i čl. 4. Uredbe o klasifikaciji radnih mjesta u državnoj službi. A u konačnici, u tom dijelu sud prihvaća i pojašnjenje tuženika kako stručni poslovi prema propisima o šumama nisu podudarni opisu poslova iz sistematizacije predmetnog radnog mjesta, odnosno kako poslovi iz opisa radnog mjesta broj 590. višeg stručnog savjetnika u Odjelu za uređivanje šuma, a kako su navedeni u natječaju te ih u tužbi navodi i sam tužitelj, ne obuhvaćaju poslove opisane u čl. 2. Pravilnika o sadržaju i načinu polaganja stručnih ispita za ovlaštene inženjere šumarstva i drvne tehnologije.

18. Nadalje, prigovori tužitelja koji se odnose na nepostojanje objektivnih uvjeta za izbor zainteresirane osobe na radno mjesto nisu osnovani jer iz dokumentacije koja se nalazi u spisu predmeta, a pored toga i iz izvješća Komisije o provedenom postupku provjere znanja i sposobnosti te rang liste kandidata, proizlazi da u ovom upravnom sporu zainteresirana osoba (izabrani kandidat) ispunjava sve formalne uvjete propisane natječajem jer ima, ne samo potrebnu stručnu spremu (VSS iz područja biotehničkih znanosti polje šumarstvo), već ima i potrebnih četiri godine radnog iskustva na odgovarajućim poslovima (ostvarenim u Hrvatskim šumama). Nesporna činjenica da izabrani kandidat nema položen stručni ispit iz područja uređivanja šuma, ili da nije upisan u Hrvatsku komoru inženjera šumarstva i drvne tehnologije, nije od utjecaja na pravilnost provedenog natječaja budući takav uvjet nije ni propisan u samom natječaju. Stoga je i rješenje o prijmu u državnu službu zainteresirane osobe zakonito te istim nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

19. Slijedom navedenog, sud nije prihvatio osnovanima navode tužbe. Razlozi koje iznosi tužitelj nisu takvi da bi doveli do drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari.

20. Osporenim rješenjem uz obrazloženje koje je dano nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja pa se rješenje tuženika ne može ocijeniti nezakonitim.

21. Stoga je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a, odlučeno kao u izreci.

22. Razlozi ništavosti pojedinačne odluke na koje sud sukladno odredbi članka 47. stavka 3. ZUS-a, pazi po službenoj dužnosti, nisu utvrđeni.

U Rijeci 9. siječnja 2025.

Sutkinja

Ana Sabljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. st. 6. ZUS-a).