REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-360/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VB zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/22-5/4766 od 4. ožujka 2022., nakon završene glavne i javne rasprave dana 9. siječnja 2025., u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja a u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik KB, sin V i K rođ. D, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju trgovac, SSS, neuposlen, sa primanjima od oko 250,00 eura na ime najma lokala i zemlje, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što je dana 1. ožujka 2022. u 23,40 sati u [adresa], u prometu na cesti upravljao kombiniranim vozilom marke „Renault Traffic“, registarskih oznaka [registarska oznaka], te se odbio podvrgnuti ispitivanju alkoholiziranosti a nalazio se pod vidnim utjecajem alkohola (zadah na alkohol, nerazgovijetan govor),
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,
III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 (šesto) eura.
IV. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik dana 01.03.2022. u 23,55 sati do 02.03.2022. do 11,55 sati smješten u posebnu prostoriju PP Vukovar do prestanka djelovanja opojnog sredstva, uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost 2 (dva) dana zatvora, a koji 1 (jedan) dan iznosi 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), dakle ukupno 79,64 eura (sedamdeset deveteuraišezdesetčetiricenta) za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti okrivljeniku.
V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 520,36 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (346,91 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VII. Temeljem članka 58. stavka 1. i 5. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole „B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca na području RH-e, izdane u R. Irskoj broj: 0001A5VSTC i zabrane izdavanja vozačke dozvole u RH u istom trajanju, a koja počinje teći po pravomoćnosti presude.
VIII. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/4766 od 4. ožujka 2022., protiv okrivljenika VB, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Ispitan na glavnoj raspravi dana 9. siječnja 2025. okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U obrani navodi da se kritične zgode kretao kombijem iz kafića prema kući. Ne poriče da je bio pod utjecajem alkohola, vozio je brzo i imao pojačanu muziku u kombiju, tek kada se parkirao na svoj kućni prilaz vidio je da se za njim kreće policija sa upaljenom rotirkom. Oni su potom izašli iz vozila a on je odreagirao i rekao da neće puhati, odnosno da odbija alkotest. Iskreno mu je žao zbog svega i moli sud da uzme okolnost da je neuposlen i lošeg imovnog stanja.
3. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenik u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj kako ga se tereti, odnosno da je u prometu na cesti upravljao kombiniranim vozilom marke „Renault Traffic“, registarskih oznaka [registarska oznaka], te se odbio podvrgnuti ispitivanju alkoholiziranosti a nalazio se pod vidnim utjecajem alkohola (zadah na alkohol, nerazgovijetan govor), čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona. Sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaj za koji se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo priznanje i kajanje, da je lošeg imovnog stanja, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, pa je cijeneći olakotne okolnosti posebno izraženim okrivljeniku izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju istih temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje. Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar (2 dana - 79,64 eura), pa okrivljeniku ostaje za platiti novčana kazna u iznosu kako je navedeno u izreci presude.
6. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
7. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole „B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca na području RH-e, izdane u R. Irskoj i zabrane izdavanja vozačke dozvole u RH u istom trajanju, a koja počinje teći po pravomoćnosti presude, uz primjenu članka 58. stavka 1. i 5. Prekršajnog zakona, u koje vrijeme se uračunava i vrijeme na koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, jer obzirom na težinu počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, sud smatra da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa je primjereno težini prekršaja okrivljenika potrebno isključiti iz prometa.
8. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka jer je okrivljenik lošeg imovnog stanja pa bi plaćanje navedenog troška ugrožavalo njegovu životnu egzistenciju.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 9. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju
2.Okrivljeniku
3.Spis
