REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.broj P-5495/2024-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Tajani Škafar u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupan po punomoćniku Sari Salopek odvjetnici iz Odvjetničkog društva Terešak & partneri iz Zagreba, protiv tuženika TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 09. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
1.Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju 945,67 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim
- na iznos od 144,53 eur od 29.08.2021. pa do isplate,
kao i naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu 247,23 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 09.01.2025. do isplate, sve po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato je za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, a od 01.01.2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, od 30.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi kako je tuženik Rješenjem o nasljeđivanju, posl. broj: O-5790/2020, UPP/OS-61/2020 od 14. listopada 2020., proglašen nasljednikom iza pok. SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], AERODROM BORONGAJ 10/D te je stekao nekretninu 1/61 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-53) dvosobni stan broj 49 u prizemlju, ulaz broj 10/D, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, blagovaone, kupaone, WC-a, hodnika, lođe i balkona, ukupne površine 52.30 m2 s pripadajućim spremištem br. 49 u podrumu zgrade na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Na predmetnoj adresi, pok. AG bio je zavedena kao kupac električne energije, a na kojem mjernom mjestu tužitelj ima evidentirano dugovanje u iznosu od 945,67 eur. Tužitelj tako navodi kako tuženi nije pravovremeno regulirao status kupca električne energije nakon smrti pok. AG, a sve sukladno odredbama Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/2022; u daljnjem tekstu: Opći uvjeti) čime propust tuženika u pravovremenom evidentiranju promjene krajnjeg kupca zasigurno ne može utjecati na njihovu obveze plaćanja dospjelog i nepodmirenog duga koji datira u vrijeme kada su tuženici bili suvlasnici nad predmetnom nekretninom već više od deset godina, a sve na temelju Rješenja o nasljeđivanju. Prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; u daljnjem tekstu: ZV) suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine održava taj dio o svome trošku te snosi sve javne obveze i terete u svezi s vlasništvom toga dijela, ako nije što drugo zakonom određeno (čl. 84. st. 1. ZV). Nadalje, kad dužnik obveze na povremena davanja za komunalne usluge u svezi s uporabom nekog posebnoga dijela nekretnine (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.) nije neka druga osoba, suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo toga posebnoga dijela nekretnine duguje te naknade dobavljačima odnosno davateljima usluga (čl. 84. st. 2. ZV). S obzirom da je glavnica ostala u cijelosti nepodmirena, a što je vidljivo iz knjigovodstvene kartice kupca te da je tuženik vlasnik predmetne nekretnine u utuženom obračunskom razdoblju, time je isti obveznik plaćanja naknade zbog potrošene električne energije. Stoga tužitelj traži od suda da donese odluku kojom će naložiti tuženiku da tužitelju isplati iznos u visini 945,67 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos 144,53 eur od 29.08.2021. do isplate kao i da tužitelju naknadi troškove postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate.
2. Budući da tuženik, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, nije u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu pri čemu ne postoje niti općepoznate okolnosti radi kojih bi tuženik bio spriječen u navedenom te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, to je temeljem odredbe čl. 331. b st. l. u vezi odredbe čl. 332 a sve Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 ,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci.
3. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi članka 154. st. 1 ZPP-a, a u svezi čl. 155 ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku sukladno Tarifi i o nagradi i naknadi za rad odvjetnika (dalje u tekstu Tarifa). Tužitelju je tako priznat trošak za sastav tužbe u iznosu od 150,00 eur što uz uvećanje za iznos PDV-a 25%, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 39,82 eur i presude u iznosu 19,91 eur, ukupno iznosi 247,23 eur.
Na tako određen trošak tužitelju su temeljem odredbe čl. 151 ZPP-a u vezi odredbe čl. 29 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 78/15 dalje u tekstu ZOO), dosuđene i zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja do isplate.
U Zagrebu, 09. siječnja 2025.
Sudac
Tajana Škafar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP).
DNA
Pun.tužitelja uz rj. sud. pristojba na tužbu 39,82 eur i presudu 19,91 eur tuženiku
