P-1770/2022-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj stvari tužitelja: Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje Zagreb, OIB: 02958272670, Zagreb, Margaretska 3, protiv tužene: MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 28. studenog 2024. u prisutnosti punomoćnice tužitelja MIL, dipl. iur. i tužene MI, **.**.2025.,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženoj u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 1.977,84 eura sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 291,31 eura od 16. svibnja 2020.

- na iznos od 321,97 eura od 13. lipnja 2020.

- na iznos od 337,31 eura od 16. srpnja 2020.

- na iznos od 352,64 eura od 18. kolovoza 2020.

- na iznos od 321,97 eura od 16. rujna 2020.

- na iznos od 337,31 eura od 15. listopada 2020.

- na iznos od 15,33 eura od 14. studenog 2020.

do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 %-tna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 %-tna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. U tužbi, zaprimljenoj 6. svibnja 2022., tužitelj navodi kako je pravomoćnim rješenjem Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje Klasa: UP/I-502-06/21- 02/1078, Ur. broj: 338-17-02-01-21-2 od 26. ožujka 2021. tuženoj poništeno rješenje tužitelja Klasa: UP/I-502-06/20-02/1455, Ur. broj: 338-17-02-01-20-2 od 12. svibnja 2020. kojim je tuženoj za razdoblje od 5. travnja 2020. do 1. listopada 2020. priznato pravo na naknadu plaće s osnova korištenja roditeljskog dopusta za dijete HI rođenog **.**.2019. Za razdoblje od 5. travnja 2020. do 1. listopada 2020. tuženoj je nepripadno isplaćen iznos od 14.902,08 kuna koji je obvezna vratit na temelju članka 1111. važećeg Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018. i 126/2021.), a u vezi s člankom 135. – 148. važećeg Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 80/2013., 137/2013. i 98/2019.). Na dugovani iznos, a na temelju članka 148. stavak 3. istog Zakona tužena je u obvezi platiti zatezne kamate koje teku od nastale štete (dana nakon dana isplate svakog pojedinog iznosa). Tužitelj je postupajući prema članku 148. stavak 1. istog Zakona tuženoj uputio Zahtjev za povrat nepripadne isplate i to 17. lipnja 2021. Klasa: 502-10/21-06/50, Ur. broj: 338-17-03-04-21-3, 23. rujna 2021. opomenu pred tužbu Klasa: 502-10/21-06/50, Ur. broj: 338-17-03-04-21-4 i 14. prosinca 2021. opomenu pred tužbu Klasa: 502-10/21-06/50, Ur. broj: 338-17-03-04- 21-5, a po kojim obveza nije ispunjena.

Slijedom navedenog, a obzirom utuženi iznos nije podmiren predlaže sudu donijeti presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti te obvezati tuženu na isplatu utuženog dugovanja.

2. U odgovoru na tužbu, zaprimljenom 13. listopada 2022., tužena je navela kako je 2019. ostala u drugom stanju. Poznanica i knjigovođa DI joj je ponudila da ju prijavi u svojoj tvrtki Extension j.d.o.o. te da će kada rodi imati veću naknadu roditeljskog dopusta. Ne poznajući zakon i uvjete je pristala. Poznanica joj je slikala osobnu iskaznicu i prijavila ju je kao svog zaposlenika. Kada je rodila predala je zahtjev za naknadu, ali je iznos bio isti kao kod nezaposlenih pojedinaca cca 2.300,00 kuna. Kada je saznala koje uvjete treba ispunjavati kako bi iznos bio veći, nije ih ispunjavala. Nakon 6 mjeseci, u ožujku 2020. trebala je predati zahtjev za produženje roditeljskog dopusta kada je Vlada proglasila lockdown zbog korone. HZMO i HZZO nisu radili sa strankama nego putem e-maila. DI joj je rekla da poznaje nekoga na HZZO- u te da će ona poslati zahtjev. Stiglo je rješenje da je zahtjev prihvaćen te joj je ostalih 6 mjeseci isplaćeno cca 2.300,00 kuna mjesečno. 2021. joj dolazi rješenje da je taj zahtjev poništen i da mora vratiti cjelokupan iznos s kamatama. Na HZMO-u je uzela potvrdu iz koje proizlazi kako ju je DI prijavila 2019. na jedan dan u tvrtku Extension j.d.o.o., a od 28. prosinca 2020. do 12. siječnja 2021. u tvrtku Pipa i Mare j.d.o.o. Sve navedeno je radila bez njenog znanja i pristanka. U HZZO-u nemaju podataka o toj prijavi u tvrtki Pipa i Mare j.d.o.o. Navodi kako smatra da je kriva što se nije dovoljno informirala o zakonskim pravima i uvjetima te što je vjerovala navedenoj poznanici, ali ne vidi razloga zašto mora vratiti iznos naknade na koji ima pravo i kao nezaposlena osoba.

3. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje Klasa: UP-I-502-06/21-02/1078, Ur. broj: 338-17-02-01-21-2 od 26. ožujka 2021., isplata nadoknada broj 18623367, isplata nadoknada broj 18691040, isplata nadoknada broj 18729620, isplata nadoknada broj 18828444, isplata nadoknada 18874091, isplata nadoknada 18952879, isplata nadoknada 19029417, zahtjeva za povrat nepripadne isplate Klasa. 502-10/21-06/50, Ur. broj. 338-17-03-04-21-03 od 17. lipnja 2021., zahtjeva za povrat nepripadne isplate Klasa: 502-10/21-06/50, Ur. broj: 338-17-03-04-21-05 od 13. prosinca 2021., zahtjeva za povrat nepripadne isplate Klasa: 502-10/21-06/50, Ur. broj: 338-17-03-04-21-04 od 17. rujna 2021., potvrde HZMO-a Klasa: 034-04/21-03/6, Ur. broj: 341-18-05/8-21-40894 od 15. srpnja 2021.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Člankom 135. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 80/2013., 137/2013. i 98/2019.; dalje: Zakon) propisano je da je osigurana osoba dužna Zavodu prijaviti svaku promjenu u roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti koja utječe na korištenje priznatog prava po ovom Zakonu (1.).

Osigurana osoba obvezna je Zavodu, odnosno državnom proračunu naknaditi štetu ako je ostvarila primanje iz sredstava Zavoda, odnosno državnog proračuna uslijed toga što nije, u skladu sa stavkom 1. ovog članka, prijavila promjenu koja utječe na gubitak ili opseg prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja, a znala je ili je morala znati za tu promjenu; ako je ostvarila primanje iz sredstava Zavoda, odnosno sredstava državnog proračuna na osnovi neistinitih ili netočnih podataka za koje je znala ili je morala znati da su neistiniti, odnosno netočni ili je primanje ostvarila na drugi protupravni način, odnosno u većem opsegu nego što joj pripada.

5.1. Člankom 136. Zakona propisano je da je Zavod obvezan zahtijevati naknadu prouzročene štete od osobe koja je prouzročila bolest, ozljedu ili smrt osigurane osobe (1.).

Za štetu koju je Zavod u slučajevima iz stavak 1. ovog članka počinio radnik na radu ili u vezi s radom odgovara pravna ili fizička osoba – poslodavac (2.). Zavod je obvezan u slučajevima iz stavak 2. ovog članka zahtijevati naknadu štete i neposredno od radnika ako je šteta prouzročena namjerno ili grubom nepažnjom (3.).

Kada Zavod zahtijeva naknadu štete od pravne osobe, odnosno fizičke osobe te od radnika oni odgovaraju za štetu solidarno (4.).

5.2. Prema članku 137. Zakona propisano je da osigurana osoba kojoj je iz sredstava Zavoda, odnosno državnog proračuna isplaćen novčani iznos na koji nije imala pravo, je obvezna vratiti primljeni iznos uvećan za zakonsku zateznu kamatu te ga uplatiti na račun Zavoda, odnosno državnog proračuna u roku od 8 dana od dana zaprimljene obavijesti Zavoda o utvrđenim okolnostima.

5.3. Prema članku 138. Zakona propisano je da je Zavod obvezan zahtijevati naknadu prouzročene štete od pravne, odnosno fizičke osobe ako je šteta nastala zato što nisu dani podaci ili što su dani neistiniti ili netočni podaci o činjenicama o kojima ovisi stjecanje ili opseg prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja; ako je isplata izvršena na temelju neistinitih ili netočnih podataka navedenih u prijavi o stanju radnika na rad; ako je isplata izvršena stoga što nije podnesena prijava o promjenama koje utječu na gubitak ili opseg prava radnika, odnosno prijava o istupanju radnika s rada ili ako je prijava podnesena poslije propisanog roka; ako je šteta nastala podnošenjem prijave na obvezno zdravstveno osiguranje na temelju zaključenog ugovora o radu čija svrha nije bila obavljanje poslova u skladu s tim ugovorom, već isključivo ostvarivanje prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja (1.).

Osigurane osobe koje su obvezne same podnositi prijave ili davati određene podatke u vezi sa svojim pravima i obvezama obvezne su u slučajevima iz stavka 1. ovog članka same Zavodu naknaditi štetu koja je nastala jer prijava nije podnesena ili su dani neistiniti podaci (2.).

Za štetu u slučajevima iz stavka 1. ovog članka pravna i fizička osoba odgovaraju bez obzira na krivnju, a osigurane osobe u slučajevima iz stavka 2. ovog članka odgovaraju za štetu ako su znale ili morale znati da su dani podaci neistiniti ili netočni, odnosno ako su znale ili morale znati za promjene koje utječu na gubitak ili opseg prava, a te promjene nisu prijavile.

5.4. Prema članku 139. Zakona propisano je da je Zavod obvezan zahtijevati naknadu prouzročene štete od pravne ili fizičke osobe ako su bolest, povreda ili smrt osigurane osobe nastale zbog toga što nisu provedene mjere zaštite na radu ili druge mjere za zaštitu građana (1.).

Zavod je obvezan zahtijevati naknadu prouzročene štete od pravne ili fizičke osobe i kada je šteta nastala jer je radnik stupio na rad bez propisanog prethodnog zdravstvenog pregleda, a poslije se zdravstvenim pregledom utvrdi da ta osoba prema zdravstvenom stanju nije bila sposobna za rad na određenim poslovima (2.).

5.5. Prema članku 140. Zakona propisano je da je Zavod obvezan zahtijevati naknadu prouzročene štete u slučajevima iz članka 136. ovog Zakona i neposredno od osiguravatelja kod koje su ove osobe osigurane od odgovornosti za štetu uzrokovanu trećim osobama prema propisima o obveznom osiguranju ovog rizika.

5.6. Člankom 141. Zakona propisano je da je Zavod obvezan zahtijevati naknadu štete prouzročenu na području RH uporabom vozila registriranih u drugoj državi članici ili trećoj državi koje ima valjanu međunarodnu ispravu o osiguranju od automobilske odgovornosti izravno od Hrvatskog ureda za osiguranje (1.).

Zavod je obvezan zahtijevati naknadu štete i kad je šteta nastala u drugoj državi članici ili trećoj državi u skladu s odredbama Zakona o osiguranju i međunarodnih ugovora (2.).

5.7. Prema članku 142. Zakona Zavod je obvezan zahtijevati naknadu štete u slučajevima predviđenim ovim Zakonom, bez obzira na to što je šteta nastala isplatom davanja koja kao pravo pripadaju osiguranoj osobi iz sredstava obveznog zdravstvenog osiguranja, odnosno državnog proračuna.

5.8. Prema članku 143. Zakona propisano je da naknadu štete koju Zavod ima pravo zahtijevati u slučajevima iz članaka 135. i 136. te članaka od 138. do 142. ovog Zakona obuhvaća troškove za zdravstvene i druge usluge te iznose novčanih naknada i drugih davanja koje plaća Zavod.

5.9. Člankom 144. Zakona propisano je da zdravstvena ustanova, privatni zdravstveni radnik i ugovorni isporučitelj pomagala odgovara Zavodu za štetu koju je prouzročio pri obavljanju ili u vezi s obavljanjem svoje djelatnosti u skladu s odredbama Zakona o obveznim odnosima.

5.10. Prema članku 145. Zakona Zavod je obvezan zahtijevati naknadu prouzročene štete od:

- doktora primarne zdravstvene zaštite ako je osiguraniku utvrdio privremenu nesposobnost protivno odredbama članka 46. ovog Zakona ili je neopravdano prekidao privremenu nesposobnost, odnosno neopravdano mijenjao dijagnozu bolesti kako ne bi došlo do primjene članka 52. stavak 2. Zakona, a čime je osiguraniku omogućio ostvarivanje naknade plaće na koju nije imao pravo ili na naknadu plaće u višem iznosu suprotno odredbama ovog Zakona.

5.11. Prema članku 146. Zakona pri utvrđivanju prava na naknadu štete prouzročene Zavodu primjenjuju se odgovarajuće odredbe Zakona o obveznim odnosima, kao i posebni propisi o naknadi štete.

5.12. Prema članku 148. stavak 3. Zakona Zavod ima pravo na zateznu kamatu po stopi propisanoj Zakonom o zateznim kamatama, od dana nastanka štete.

6. Čitanjem rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje Klasa: UP-I- 502-06/21-02/1078, Ur. broj: 338-17-02-01-21-2 od 26. ožujka 2021. utvrđeno je da se istim obnavlja postupak okončan donošenjem rješenja Regionalnog ureda Split Klasa:

UP/I-502-06/20-02/1455, Ur. broj: 338-17-02-01-20-02 od 12. svibnja 2020. u predmetu MI te se poništava rješenje Klasa: UP/I-502-06/20-02/1455, Ur. broj: 338-17-02-01-20-02 od 12. svibnja 2020. kojim je osiguranici u razdoblju od 5. travnja 2020. do 1. listopada 2020. priznato pravo na naknadu plaće s osnova korištenja roditeljskog dopusta za dijete HI rođenog **.**.2019.

7. Čitanjem isplata nadoknada broj 18623367 utvrđeno je da se istom vrši isplata na račun MI na ime roditeljskog dopusta za travanj 2020. u iznosu od 2.194,88 kuna.

8. Čitanjem isplata nadoknada broj 18691040 utvrđeno je da se istom vrši isplata na račun MI na ime roditeljskog dopusta za svibanj 2020. u iznosu od 2.425,92 kuna.

9. Čitanjem isplata nadoknada broj 18729620 utvrđeno je da se istom vrši isplata na račun MI na ime roditeljskog dopusta za lipanj 2020. u iznosu od 2.541,44 kuna.

10. Čitanjem isplata nadoknada broj 18828444 utvrđeno je da se istom vrši isplata na račun MI na ime roditeljskog dopusta za srpanj 2020. u iznosu od 2.656,96 kuna.

11. Čitanjem isplata nadoknada 18874091 utvrđeno je da se istom vrši isplata na račun MI na ime roditeljskog dopusta za kolovoz 2020. u iznosu od 2.425,92 kuna.

12. Čitanjem isplata nadoknada 18952879 utvrđeno je da se istom vrši isplata na račun MI na ime roditeljskog dopusta za rujan 2020. u iznosu od 2.541,44 kuna.

13. Čitanjem isplata nadoknada 19029417 utvrđeno je da se istom vrši isplata na račun MI na ime roditeljskog dopusta za listopad 2020. u iznosu od 115,52 kuna.

14. Čitanjem zahtjeva za povrat nepripadne isplate Klasa: 502-10/21-06/50, Ur. broj. 338-17-03-04-21-03 od 17. lipnja 2021. utvrđeno je da istim tužitelj poziva tuženu da izvrši povrat iznosa od 14.902,08 kuna zajedno sa zateznom kamatom, a koji je nepripadno isplaćen za razdoblje od 5. travnja 2020. do 1. listopada 2020. s osnova korištenja roditeljskog dopusta za dijete HI rođenog **.**.0209.

15. Čitanjem zahtjeva za povrat nepripadne isplate Klasa: 502-10/21-06/50, Ur. broj: 338-17-03-04-21-05 od 13. prosinca 2021. utvrđeno je da istim tužitelj poziva tuženu da izvrši povrat iznosa od 14.902,08 kuna uvećan za zateznu kamatu (koja u tom trenutku iznosi 982,10 kuna) u protivnom će biti prisiljeni potraživanje ostvariti u sudskom postupku.

16. Čitanjem zahtjeva za povrat nepripadne isplate Klasa: 502-10/21-06/50, Ur. broj: 338-17-03-04-21-04 od 17. rujna 2021. utvrđeno je da istim tužitelj poziva tuženu da izvrši povrat iznosa od 14.902,08 kuna uvećan za zateznu kamatu (koja u tom trenutku iznosi 782,85 kuna) u protivnom će biti prisiljeni potraživanje ostvariti u sudskom postupku.

17. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.977,84 eura po osnovi nepripadno isplaćenog iznosa osnovom korištenja roditeljskog dopusta za novorođeno dijete HI za razdoblje od 5. travnja 2020. do 1. listopada 2020.

18. Rješenjem Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalni ured Split klasa: UP/I-502-06/20-0271455, ur.br. 338-17-02-01-20-02 od 12. svibnja 2020. donesenim u upravnom postupku pokrenutom od strane osiguranice MI imenovanoj je u razdoblju od 5. travnja 2020. do 1. listopada 2020. priznato pravo na naknadu plaće s osnova korištenja roditeljskog dopusta za dijete HI. Naknadno je utvrđeno da je 31. prosinca 2020. izvršena retroaktivna odjava imenovane s mirovinskog osiguranja na temelju radnog odnosa kod poslodavca Extension j.d.o.o. iz Splita s 1. travnja 2019., odnosno s danom zasnivanja istog. Slijedom iznesenog imenovana ne ostvaruje pravo na naknadu plaće s osnova korištenja roditeljskog dopusta u razdoblju od 5. travnja 2020. do 1. listopada 2020., koje joj je kao zaposlenoj majci za dijete HI priznato rješenjem od 12. svibnja 2020. jer u navedenom razdoblju nije bila u statusu zaposlene majke.

Kako tužena nije postupila po Zahtjevu za povrat nepripadne isplate, to je, a pozivom na citirane odredbe, u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev tužitelja.

19. Odluka o zateznim kamatama donesena je u skladu sa člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021. i 11420/22.; dalje: ZOO) i u skladu s Uredbom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 156/2022.).

20. Odluka o parničnom trošku je izostala jer je tužitelj ex lege oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi, a ostalih troškova nije imao.

21. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 9. siječnja 2025.

SUTKINJA

JELENA LONČAR

PRAVNA POUKA:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužitelj

- tužena

- u spis