Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: P-14/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, OIB:77561654785 po sucu Ivi Graovac kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja UH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Stjepanu Šporčiću, odvjetniku u Vukovaru, protiv tuženika Hrvatski zavod za zapošljavanje, Zagreb, Savska Cesta 64

– Područni ured Vinkovci, Vinkovci, J. Dalmatinca 27, OIB 91547293790, zastupanog po punomoćniku UHT dipl. iur. (zaposlenica tuženika), radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, , nakon održane i zaključene glavne, javne i usmene rasprave održane dana 28. studenoga 2024. u nazočnosti punomoćnika tužitelja u zamjeni Hane Lukić Hob odvjetnice iz Vinkovaca i punomoćnika tuženika UHT dipl.iur., te potom donijete i objavljene presude na ročištu za objavu održanom dana 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužitelj u cijelosti sa tužbenim zahtjevom koji glasi:

"Proglašava se nedopuštenom ovrha pokrenuta kod Financijske agencije Zahtjevom za izravnu naplatu od 28.11.2022.g. na temelju solemnizirane bjanko zadužnice broj OV-2513/12 od 10.04.2012.g., te se nalaže tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj trošak teku u visini eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, a koje teku od dana presuđenja pa do isplate, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

Obrazloženje

1. Tužitelj je po punomoćniku podnio tužbu ovome sudu protiv tuženika, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

2. U tužbi navodi da je tužitelj kao vlasnik obrta za montažu čeličnih i limarskih proizvoda [obrt] sa tuženikom zaključio Ugovor o sufinanciranju samozapošljavanja, te je kao sredstvo osiguranja tražbine izdao bjanko zadužnicu na 50.000,00 kn broj OV-2513/12 od 10.04.2012.g., ovjerenu kod javnog bilježnika Nikole Vulića iz [adresa]. Tuženik je dana 28.11.2022.g. dostavio FINI zahtjev za izravnu naplatu prema spomenutoj solemniziranoj bjanko zadužnici, a radi naplate tražbine u iznosu od 18.614,40 kn.

3. Protiv zahtjeva za izravnu naplatu tužitelj je 08.12.2022.g. podnio prijedlog radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a Općinski sud u Vinkovcima donio je zaključak br. Ovr-1393/2022 od 28.12.2022.g. kojim je tužitelj upućen da u roku od 15 dana od dana primitka navedenog zaključka pokrene ovu parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz čl.50.st.1.t.7., 9., 10. i 11. Ovršnog zakona.

4. Tužitelj dalje navodi da je solemnizirana bjanko zadužnica navedena u tužbi izdana dana 10.04.2012.g., a tuženik je FINI podnio zahtjev za izravnu naplatu po istoj 28.11.2022.g., dakle nakon više od 10 godina i 7 mjeseci. Prema odredbi čl. 233. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, sve tražbine koje su utvrđene javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, te je prema navedenoj odredbi zastara potraživanja prema navedenoj bjanko zadužnici nastupila 10.04.2022.g. i ne može se više po njoj postupati. Slijedom izloženog tužitelj smatra da je potraživanje tuženika prema tužitelju zastarjelo.

5. Slijedom svega navedenog tužitelj predlaže da sud proglasi nedopuštenom ovrhu pokrenutu kod Financijske agencije Zahtjevom za izravnu naplatu od 28.11.2022.g. na temelju solemnizirane bjanko zadužnice broj OV-2513/12 od 10.04.2012.g., te naloži tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak.

6. Tuženik u odgovoru na tužbu čini nespornim navode tužitelja da je tužitelj kao sufinancirana osoba za samozapošljavanje i vlasnik u obrtu " [obrt]" s tuženikom dana **.**.2012. sklopio ugovor o sufinanciranju samozapošljavanja dugotrajno nezaposlenih osoba KLASA: 103-05/12-01/22. Kako tužitelj sukladno spomenutom ugovoru nije dostavio potrebnu dokumentaciju, dana 19. veljače 2015. poslana mu je Obavijest o kršenju ugovornih obveza kojom je pozvan da dostavi potrebnu dokumentaciju, što isti nije učinio. Nakon toga je tužitelju dana 24. ožujka 2015. poslana Obavijest o aktiviranju instrumenta naplate. S obzirom da se tužitelj nije odazvao na dostavljene mu obavijesti, tuženik je dana 20. travnja 2015. pokrenuo postupak prisilne naplate temeljem Bjanko zadužnice broj: OV-2513/12 u iznosu od 18.614,40 kuna sa zateznom kamatom koja teče od 20. travnja 2012.

7. Tuženik dalje navodi kako je dana 4. kolovoza 2018. stupio na snagu Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine 68/2018., dalje: ZPONS), a člankom 12. stavak 1. spomenutog zakona određeno je da, ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika, fizičke osobe, u cijelosti u roku od 3 godine od primitka u Agenciju, nakon što po toj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednjih 6 mjeseci uzastopno s računa tog ovršenika, Agencija prestaje s izvršavanjem te osnove za plaćanje za ovršenika iz osnove za plaćanje za kojeg su zadovoljeni navedeni uvjeti. Sukladno navedenom, Financijska agencija prestala je s izvršenjem osnove za plaćanje bjanko zadužnice broj: OV-2513/12 od 10. travnja 2012., te je zastarni rok počeo teći iznova. Tuženik je ponovno izvršio izračun dugovanja na dan 30. lipnja 2018., te uputio tužitelju poziv na sklapanje izvansudske nagodbe od 31. kolovoza 2018. kojim je bio pozvan na mogućnost obročnog vraćanja duga putem Sporazuma o izvansudskoj nagodbi (do 60 rata). Kako se tužitelj nije odazvao na sklapanje Sporazuma o izvansudskoj nagodbi, tuženik je dana 28. prosinca 2022. podnio Financijskoj agenciji Zahtjev za izravnu naplatu i aktiviranje naplate potraživanja putem bjanko zadužnice broj: OV-2513/12 od 10. travnja 2012. koja je ostala u posjedu Financijske agencije.

8. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe kako je nedvojbeno da je dana 20. travnja 2015. pokrenuo postupak prisilne naplate temeljem bjanko zadužnice broj OV-2513/12 od 10. travnja 2012. u iznosu od 18.614,40 kuna, sa zateznom kamatom koja teče od 20. travnja 2012., a također je nedvojbeno da je Financijska agencija sukladno članku 12. stavak 1. ZPONS prestala s izvršenjem osnove za plaćanjem. Također je nedvojbeno da je tuženik dana 28. studenoga 2022. pokrenuo ponovni postupak naplate potraživanja putem spomenute bjanko zadužnice u iznosu od 18.614,40 kuna sa zateznom kamatom koja teče od 20. travnja 2012. pa sve do isplate. Budući je tuženik pokretanjem postupka izravne naplate dana 20. travnja 2015. temeljem bjanko zadužnice broj: OV-2513/12 od 10. travnja 2012., kao i ponovnim pokretanjem postupka izravne naplate dana 28. studenoga 2022. prekinuo zastaru temeljem članka 241. ZOO, to smatra prigovor zastare istaknut od strane tužitelja neosnovanim, te predlaže da sud odbije tužitelja s tužbenim zahtjevom u cijelosti.

9. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva, ovaj sud je proveo predložene dokaze i to: uvid u priloženi ovršni spis Općinskog suda u Vinkovcima broj Ovr- 1393/2022, uvidom u priloženu bjanko zadužnicu od 10. travnja 2012. godine, uvid u zahtjev za izravnu naplatu podnesen FINA-i Vinkovci od 28. studenog 2022., uvid u potvrdu privatne isprave (solemnizacija) izvršena po javnom bilježniku Nikoli Vuliću iz [adresa] poslovni broj OV-2513/12 od 10. travnja 2012., uvid u priloženi ugovor o sufinanciranju samozapošljavanja dugotrajno nezaposlenih osoba sklopljen između Hrvatskog zavoda za zapošljavanje i UH od 12. travnja 2012., uvid u obavijest o kršenju ugovornih obveza, u obavijest o aktiviranju instrumenta naplate, zahtjev za naplatu od 20. travnja 2015. i bjanko zadužnicu broj OV-251 uz priloženi zahtjev, uvid u poziv za sklapanje izvansudske nagodbe od 31. kolovoza 2018.

9.1. Također je izvršen uvid u priloženu presudu Vrhovnog suda RH broj Rev- 1027/2021-2 od 3. svibnja 2022. u svezi zauzetog pravnog stajališta u identičnoj pravnoj stvari.

10. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud je sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – u nastavku teksta ZPP) ocijenio u cijelosti neosnovanim tužbeni zahtjev tužitelja.

11. U provedenom postupku kao nesporno je utvrđeno da je tužitelj kao vlasnik obrta za montažu čeličnih i limarskih proizvoda [obrt] sa tuženikom zaključio Ugovor o sufinanciranju samozapošljavanja, te je kao sredstvo osiguranja tražbine izdao bjanko zadužnicu na 50.000,00 kn broj OV-2513/12 od 10.04.2012.g., ovjerenu kod javnog bilježnika Nikole Vulića iz [adresa]. Nesporno je da je tuženik dana 28.11.2022.g. dostavio FINI zahtjev za izravnu naplatu prema spomenutoj solemniziranoj bjanko zadužnici, a radi naplate tražbine u iznosu od 18.614,40 kn.

12. Također je nesporno da je protiv zahtjeva za izravnu naplatu tužitelj dana 08.12.2022.g. podnio prijedlog radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a Općinski sud u Vinkovcima donio je zaključak br. Ovr-1393/2022 od 28.12.2022.g. kojim je tužitelj upućen da u roku od 15 dana od dana primitka navedenog zaključka pokrene ovu parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz čl.50.st.1.t.7., 9., 10. i 11. Ovršnog zakona.

13. Navedene činjenice su između stranaka nesporne. Sporno je je li nastupila zastara tražbine, obzirom da je odredbom članka 233. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023.), na koju se tužitelj poziva, određeno da sve tražbine koje su utvrđenje javnobilježničkim aktom zastarijevaju za 10 godina, te da li je prema navedenoj odredbi nastupila zastara potraživanja prema bjanko zadužnici broj OV-2513/12 od 10. travnja 2012.

14. Provedenim dokazima ovaj sud je utvrdio da je tuženik Hrvatski zavod za zapošljavanje postupak prisilne naplate iznosa od 18.614,40 kuna sa zateznom kamatom koja teče od 20. travnja 2012. pokrenuo dana 20. travnja 2015. podnošenjem Financijskoj agenciji bjanko zadužnicu broj: OV-2513/12 od 10. travnja 2012., s kojim danom je nastupio prekid zastare sukladno članku 241. ZOO. Dakle, podnošenjem bjanko zadužnice na naplatu došlo je do prekida zastare, jer nije došlo do izvršenja osnove za plaćanje. Stupanjem na snagu Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" 68/18) koji je stupio na snagu 4. kolovoza 2018., Financijska agencija je sukladno članku 12. stavak 1. ZPONS prestala s izvršenjem osnove za plaćanje dana 4. kolovoza 2018., dakle zastara je sukladno članku 245. stavak 1. ZOO nakon prekida počela iznova teći, tj. od dana 4. kolovoza 2018.

15. Dana 28. studenog 2022. tuženik je pokrenuo ponovni postupak naplate potraživanja temeljem predmetne bjanko zadužnice broj OV-2513/12 od 10. travnja 2012. u iznosu od 18.614,40 kuna sa zateznom kamatom koja teče od 20. travnja 2012. pa sve do isplate, tako da po ocjeni ovoga suda zastara prema odredbi članka 233. stavak 1. ZOO nije nastupila iz naprijed navedenih razloga.

16. Budući je tuženik pokretanjem postupka izravne naplate dana 20. travnja 2015. temeljem bjanko zadužnice broj OV-2513/12 od 10. travnja 2012. prekinuo zastaru temeljem članka 241. ZOO, to je zaključak ovoga suda da je prigovor tuženika glede zastare potraživanja po bjanko zadužnici OV-2513/12 neosnovan.

17. U kontekstu navedenog, obzirom na spomenuti prekid zastare, očigledno da zastara nije nastupila, jer nije protekao desetogodišnji zastarni rok iz članka 233. stavak 1. ZOO u kojem vjerovnik, odnosno tuženik, nije pokušao ostvariti svoju tražbinu.

18. Slijedom svega navedenog, a kako nije nastupila zastara tražbine koja se odnosi na glavni dug, to nije nastupila niti zastara tražbine koja se odnosi na naplatu zatezne kamate, u smislu odredbe članka 223. Zakona o obveznim odnosima.

19. Kraj svega naprijed izloženog, ovaj sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja neosnovanim, te je odbio u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja, na način kako je to navedeno u izreci presude. Obzirom da je tužitelj odbijen s tužbenim zahtjevom, to mu ne pripada naknada troškova ovoga postupka. Tuženik nije potraživao trošak postupka, tako da sud nije donosio odluku o troškovima postupka.

U Vinkovcima 9. siječnja 2025.

Sudac

Iva Graovac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovoga suda u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

DOSTAVITI:

1. Odvjetnik Stjepan Šporčić, Vinkovci – punomoćnik tužitelja

2. Hrvatski zavod za zapošljavanje, Područni ured Vinkovci, Vinkovci, J. Dalmatinca 27 - tuženik