REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: Us I-1118/2024-7

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja MOLARIS d.o.o. Giletinci, Giletinci 200, OIB: 44304979783, kojeg zastupa opunomoćenik Borna Lončar, odvjetnik u Zagrebu, Gundulićeva 19/1, protiv tuženika Ministarstva gospodarstva Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 78, Zagreb, OIB: 19370100881, radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke, 9. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku, dok se u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troška odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu ovom Sudu 10. rujna 2024. protiv uvodno označenog tuženika radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke u skladu s odredbom članka 38. stavka 2. točke 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje: ZUS).

1.1. Iz tužbe u bitnome proizlazi da je tužitelj podnio prigovor na postupanje Hrvatske agencije za malo gospodarstvo, inovacije i investicije povodom obavijesti iste KLASA: 984-01/24-21/47, URBROJ: 567-20-24-4 od 17. srpnja 2024., u postupku radi dodjele bespovratnih sredstava, u skladu s propisanim člankom 122. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narode novine, broj 47/09. i 110/21. , dalje: ZUP), a o kojem tuženik nije odlučio u roku od 8 dana iz članka 122. stavka 3. ZUP-a. Stoga je predložio Sudu naložiti tuženiku donošenje rješenja o njegovom prigovoru, uz naknadu troška upravnog spora za sastav tužbe.

2. Tuženik je odgovorom na tužbu od 7. studenoga 2024. obavijestio Sud da je donio odluku o prigovoru tužitelja, rješenje KLASA: UP/I-442-01/24-01/167, URBROJ: 526-14-24-2 od 5. studenoga 2024. kojim je odbacio prigovor tužitelja kao nedopušten.

3. Odgovor na tužbu i rješenje od 5. studenoga 2024. su dostavljeni tužitelju na očitovanje u skladu s propisanim člankom 100. stavkom 1. ZUS-a., koji se na isto očitovao navodeći kako je podnio tužbu protiv odluke o prigovoru tužitelja u predmetu pod poslovnim brojem: Us I-1342/2024 te predlaže Sudu obustaviti predmetni spor uz naknadu troška tog podneska od 1.250,00 eura (PDV uključen).

4. Ne ulazeći u meritum predmetne upravne stvari te imajući u vidu obvezu tuženika da je po pravnom lijeku stranke obvezan postupiti i odlučiti o istome, te budući da je tuženik tek nakon podnošenja tužbe donio odluku o prigovoru tužitelja i po tužbenom zahtjevu postupio, ispunjene su pretpostavke za primjenu odredbe članka 100. stavka 2. i članka 106. stavka 1. točke 2. ZUS-a.

5. Slijedom iznesenoga, a na temelju članka 103. stavka 1., članka 100. stavka 2. i članka 106. stavka 1. točke 2. ZUS-a odlučeno je kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

6. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadom troškova upravnog spora, Sud je odluku utemeljio na odredbi članka 144. stavka 1. ZUS-a, a visina troškova je određena u skladu sa važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23., dalje: Tarifa), odnosno predviđenim Tbr. 52. stavkom 3.

6.1. Člankom 144. stavkom 2. ZUS-a je propisano da se vrijednost spora smatra neprocjenjivom te se stoga u upravnom sporu primjenjuje Tbr. 27. točka 1. podstavak 2. prema kojem za sastavljanje tužbe, odgovora na tužbu, prijedloga za donošenje privremene mjere, prijedloga za nagodbu te obrazloženih podnesaka s činjeničnim ili pravnim navodima u prvostupanjskom upravnom sporu u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 500 bodova. Vrijednost boda iznosi 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife).

6.2. Slijedom navedenoga, tužitelju pripada zatraženi trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura (Tbr. 27/1 Tarife) uz pripadajući iznos PDV-a od 250,00 eura (Tbr. 46. Tarife), odnosno ukupno 1.250,00 eura budući da je trošak podnošenja tužbe opravdan jer je tuženik odlučio o prigovoru tužitelja tek nakon njenog podnošenja i tužitelj je u sporu uspio.

6.3. Podnesak tužitelja od 8. siječnja 2024. ne sadrži nikakve činjenične niti pravne navode da bi njegov trošak bio opravdan.

6.4. Stoga je riješeno kao pod točkom II. izreke rješenja.

U Osijeku 9. siječnja 2025.

Sutkinja

Valentina Grgić Smoljo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 100. stavak 2. i članak 128. stavak 3. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju, po opunomoćeniku

2. Tuženiku