Poslovni broj: Usž-4467/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Blaženke Drdić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja FM, [adresa] kojeg zastupa opunomoćenik Matteo Manarin, odvjetnik u Odvjetničkom uredu Boris Gregović, OM i Matteo Manarin, Rijeka, Vatroslava Lisinskog 6, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Krk, Krk, Kralja Tomislava 85a, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-626/2024-10 od 14. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-626/2024-10 od 14. studenog 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog dijela upravnog spora.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, klasa: NK-UP/I-211-03/24-07/771, urbroj: 511-09-30-24-1 od 11. ožujka 2024., kao i zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.

2. Osporavanim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja, te je određeno da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od 8 dana od primitka tog rješenja.

3. Tužitelj je protiv prvostupanjske presude podnio žalbu radi nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da je donošenjem pobijane presude došlo do povrede načela ne bis in idem. Ističe da su mu za počinjene sporne prekršaje već izrečene novčane kazne na temelju presuda prekršajnih sudova i obveznog prekršajnog naloga, zbog čega zaključuje da je već sankcioniran za počinjeni prekršaj. Stoga smatra da je ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole još jedna sankcija koja ima negativni učinak na njega pored već izrečene prekršajne sankcije. Ističe da suprotno navodima prvostupanjskog suda iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne proizlazi da je mjera ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole preventivne naravi, već smatra da se radi o mjeri koja na prikriveni način ima jednaki učinak kao i mjera izrečena u prekršajnom postupku. Predlaže poništiti prvostupanjsku presudu i donijeti odluku kojom će se u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev uz naknadu troška sastava žalbe.

4. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da ostaje u cijelosti pri navodima iz osporavanog rješenja kao i navodima iz odgovora na tužbu. Predlaže odbiti žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu kao i postupak koji joj je prethodio, sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24. – dalje u tekstu. ZUS), ovaj Sud nalazi da se ista ne može ocijeniti nezakonitom niti po jednoj osnovi propisanoj odredbom članka 126. stavka 1. ZUS-a.

7. Prvostupanjski sud je presudu utemeljio na dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela, te je pravilno odbio tužbeni zahtjev, jer tužitelj svojim tužbenim navodima nije doveo u sumnju opravdanost primjene odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – dalje: ZoSPC). Prema odredbi članka 286. stavka 1. ZoSPC-a pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz tog Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciji. Stavkom 4. istog članka ZoSPC-a propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

8. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 23. siječnja 2023. do 22. studenog 2023. prikupio 14 negativnih prekršajnih bodova temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Pp-1189/2022-3 od 23. siječnja 2023., pravomoćnog prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko- goranske, Policijske postaje Krk, klasa: 211-07/23-4/72323, urbroj: 511-09-30-23-2 od 26. rujna 2023., te presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Ppž-7290/2023 od 28. studenog 2023., poslovni broj: Ppž-7289/2023 od 22. studenog 2023. i poslovni broj: Ppž-7287/2023 od 22. studenog 2023.

9. Budući da je pravna posljedica pravomoćnih odluka o prekršajima, temeljem kojih su evidentirani negativni prekršajni bodovi, oduzimanje i ukidanje vozačke dozvole sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, pravilno je rješenje tuženika ocijenjeno zakonitim.

10. Navodi tužitelja koje iznosi u žalbi, a koje je iznosio tijekom upravnog spora, pravilno je u obrazloženju presude otklonio prvostupanjski sud, a koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud. Pri tome se otklanjajući prigovor povrede načela ne bis in idem pravilno pozvao na odluku Europskog suda za ljudska prava Serožin protiv Hrvatske broj zahtjeva 19120/15 od 8. studenoga 2018.

11. Kako tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i pravilnost primjene materijalnog prava, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.

12. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe nije osnovan u smislu odredbe članka 147. ZUS-a jer tužitelj nije uspio s žalbom.

13. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u točki I. izreke, dok je primjenom odredbe članka 148. stavka 4. ZUS-a odlučeno kao u točki II. izreke.

U Zagrebu, 9. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Gordana Marušić-Babić