Broj: Pp-1941/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HI, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1., kažnjivo po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23 dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/24-2/42801, Urbroj; 511-17-11-24-1 od 30. rujna 2024., nakon održanog ročišta dana 9. siječnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22 dalje: PZ), istoga dana objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Marije r. F, rođen **.**.1985. u [adresa], iz [adresa], autolimar, zaposlen, s mjesečnim primanjem od 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, supruga prima socijalnu naknadu u iznosu od oko 1300,00 eura, drž. RH, osuđivan na temelju odluke Službe za nadzor carinskog ureda Krapina br.63/22 od 7.12.2022. zbog prekršaja iz čl. 193. st. 1. toč. 3. Općeg poreznog zakona

kriv  je

što je:

dana 30.9.2024. u 12,40 sati u Vrtnjakovcu kbr.59 A, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krečući se iz smjera Krapinskih Toplica u smjeru Martinišća te tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač pojasa,

dakle, kao vozač za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa, uz primjenu čl. 41. PZ-a

izriče

MJERA UPOZORENJA

i na temelju čl. 42. PZ-a prema njemu

primjenjuje

OPOMENA.

II/ Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.

2. U svojoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je dana 30.9.2024. u 12,40 sati u [adresa] kod kbr.59A upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom nije koristio sigurnosni pojas. Mora navesti da je tijekom vožnje vračajući se kući koristio sigurnosni pojas, ali u jednom trenutku je njegov mlt sin koji je sjedio na stražnjem sjedalu otkopčao pojas i počeo gurati i lupati s obzirom da ima autizam, nakon čega je odvezao pojas kako bi ga pokušao smiriti. Nakon toga nastavio je vožnju prema svojoj kući, a nije skopčao pojas. Žao mu je zbog svega što se dogodilo. Moli sud da kod donošenja odluke uzme u obzir njegovu tešku materijalnu situaciju kao i činjenicu da uzdržava mlt. dijete koje ima autizam. Ističe da do sada nije osuđivan za prometne prekršaje.

3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da on kritične kao vozač za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a što je protivno odredbi čl. 163. st. 1. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaj počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.

4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 43. st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 130,00 eur izrekao mjeru upozorenja - opomenu. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, imajući u vidu da iz ovog okrivljenikovog prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, kao i cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja te uzevši u obzir njegove imovinske i obiteljske prilike, sud je mišljenja da će se i samom ovom mjerom upozorenja bez izricanja propisane sankcije postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama.

5. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. a PZ-a jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

6. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 9. siječnja 2025.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viši sudski savjetnik-specijalist

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Postaja prometne policije Krapina, na br. Klasa 211-07/24-2/42801, Urbroj; 511-17- 11-24-1

2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

3. spis