REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-12435/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Danijele Brebrić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika HT i II okrivljenika ČT, zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom PU zagrebačke, III policijske postaje, broj: Klasa: 211-07/24-5/27226, Ur.broj: 511-19-29-24-1 od 04. listopada 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave završene dana 09. siječnja 2025. godine, u nazočnosti I i II okrivljenika i odsutnosti tužitelja, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I

I okrivljenik: HT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin HT i H, djev. Č, rođen **.**.1957. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, s mirovinom od 507,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

i

II okrivljenik: ČT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i E, djev. V, rođen **.**.1988. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, zaposlen u Telemachu, s primanjima u iznosu od oko 1.300,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, SSS, tehničar za telekomunikacije, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k  r i  v i  s u

što su dana 03. listopada 2024. oko 08,40 sati u trgovini Interspar u sklopu trgovačkog centra City Centar one u Zagrebu, Slavonska avenija 11d remetili javni red i mir na način da je I okrivljenik HT na samoposlužnoj blagajni verbalno napao djelatnicu trgovine PT vičući joj: "Mutava si, nesposobna si", na što se umiješao II okrivljenik ČT u namjeri da obrani imenovanu djelatnicu, zbog čega je došlo do međusobne prepirke okrivljenika u kojoj je II okrivljenik desnom rukom udario u desno rame I okrivljenika, a I okrivljenik nogom udario u but desne noge II okrivljenika, gurnuo ga i srušio na pod pri tome vičući mu pogrde: "Šta se petljaš pičkice?",

dakle, protivno zabrani, na javnom mjestu remetili javni red i mir,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se svakome od okrivljenika zbog učinjenog djela prekršaja, temeljem citirane zakonske odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tri sto eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako svaki okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj, PU zagrebačka, III policijska postaja, podnio je optužni prijedlog protiv I okrivljenika HT i II okrivljenika ČT, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. I okrivljenik HT iskazao je da se smatra krivim i prekršajno odgovornim te je u svojoj obrani priznao da je dana 3. listopada 2024. oko 08,40 sati u trgovini Interspar u sklopu trgovačkog centra City Centar one u Zagrebu, Slavonska avenija 11d remetio javni red i mir na način da je na samoposlužnoj blagajni djelatnici trgovine PT vikao da je mutava i nesposobna, da ne radi svoj posao, a kada se u njezinu zaštitu umiješao ČT, koji mu se unio u lice i desnom rukom ga udario u desno rame, krenuo je za njim i nogom ga udario u but desne noge i vikao mu: "Šta se petljaš pičkice?". Naime, cijeli događaj izazvao je ponašanje prodavačice koja je ignorirala njegove poteškoće na samoposlužnoj blagajni te nije dolazila riješiti problem s blagajnom. Ona je prva njemu svašta izgovorila, na što je on planuo i izvikao se na nju. Na to se umiješao II okrivljenik ČT, kad je već sve bilo gotovo pa se i s njim verbalno i fizički sukobio na način da ga je gurnuo i srušio na pod. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog djela prekršaja.

3. II okrivljenik ČT iskazao je da se smatra krivim i prekršajno odgovornim te je priznao da je dana 03. listopada 2024. oko 08,40 sati u trgovini Interspar u sklopu trgovačkog centra City Centar one u Zagrebu, Slavonska avenija 11d remetio javni red i mir na način da je I okrivljenika HT desnom rukom udario u desno rame, nakon što je on verbalno napao djelatnicu trgovine Anić Ivanu vičući joj da je nesposobna, mutava i slično, a nakon čega je on njega udario u but desne noge, gurnuo i srušio na pod cijelo vrijeme vičući mu da što se miješa, spominjao mu je djecu riječima: Jebem ti mrtvu djecu, što se petljaš pičkice. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog djela prekršaja, ali u zaštiti djelatnice ponovno bi isto postupio.

4. Izvršenim uvidom u Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da I i II okrivljenici nisu prekršajno osuđivani.

5. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći priznanje I i II okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i sankcionirati. Kako nije dokazano da bi I okrivljenik izrekao sve pogrde koje mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, to je navedeno ispušteno iz izreke presude, budući su i opisanim radnjama ostvarena bitna obilježja djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

7. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu pojedinačno svakom od okrivljenika sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da su okrivljenici kritične zgode postupali svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjesni da mogu počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu.

8. Kao olakotno za okrivljenike uzeta je u obzir okolnost da su okrivljenici priznali počinjenje djela prekršaja i izrazili žaljenje te njihova prekršajna nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije nađeno.

9. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenice, od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

10. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenice u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplate dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

11. Okrivljenici su oslobođeni plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom, budući okrivljenici troškove ne bi mogli naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i nužno uzdržavanje osoba koje su dužni uzdržavati.

Zagreb, 09. siječnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Brebrić

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe nadležnom sudu na odluku o kazni, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. I okrivljeniku – ovdje

2. II okrivljeniku – ovdje

3. Tužitelju – PU zagrebačka, III policijska postaja

4. Pismohrana – ovdje,