Republika Hrvatska
Općinski sudu Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp-469/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i 98 PZ-a, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika Našice produkt d.o.o. i II okrivljenice MĆ zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 112. st. 1. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata., PU Osijek,ispostava u Požegi, Trg Sv. Trojstva 20, broj Klase: 116- 02/23-01/3815 i Ur. broja: 443-02-01-17/24-10 od 09. travnja 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 09. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)
I okrivljenik: Našice produkt d.o.o., za proizvodnju u montažu metalnih konstrukcija sa sjedištem u [adresa],nekažnjavan, OIB:05190670876, kao pravna osoba,
II Okrivljenica: MĆ, rođena **.**.1968., s prebivalištem u [adresa]., drž. RH, nekažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba,
k r i v i s u
što Našice produkt d.o.o. putem MĆ kao odgovorne osobe nisu u Našicama, dana 02. veljače 2023 godine dostavili prijavu o promjeni tijekom osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja za osiguranika ČĆ u zakonskom roku odnosno poslodavac prijavu o promjeni tijekom osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja za osiguranika NĆ bio je u obvezi izvršiti u roku od 24 sata od nastale promjene, a što nije učinio, radnik ŽĆ sklopio je s poslodavcem ugovor o radu na određeno vrijeme dana 24. veljače 2020 godine s datumom početka rada od dana 24. veljače 2020 godine i trajanjem ugovora do dana 30. lipnja 2020 godine, nakon sklopljenog prvog ugovora o radu na određeno vrijeme, poslodavac je s imenovanim radnikom sklopio još sedam ugovora o radu na određeno vrijeme zbog povećanog opsega posla, dana 30. siječnja 2023 godine isti je radnik sklopio s poslodavcem ugovor o radu na određeno vrijeme s datumom početka rada od 01. veljače 2023 godine te je poslodavac bio dužan prijaviti promjenu tijekom osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u roku 24 sata od nastale promjene, odnosno do dana 02. veljače 2023 godine, a što nije učinio, iako j e odredbom članka 112. st.1 t.5. zakona o mirovinskom osiguranju propisano da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u roku 24 sata od nastale promjene kod prijava o promjeni tijekom osiguranja,
II. dakle, kao poslodavac nije dostavio prijavu o promjeni tijekom osiguranja u zakonskom roku od 24 sata od nastale promjene nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja,
III. time je postupio suprotno odredbi čl. 112. st. 1. t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. istog zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a,
IV. pa im se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
I okrivljeniku
novčana kazna u iznosu od 265,45 eura (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi),
II okrivljeniku
novčana kazna u iznosu od 66,36 eura(šezdeset šest eura i trideset šest
centi)
V. Temeljem čl. 34. PZ-a I i II okrivljenik su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.
VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko I okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 176,96 eura, a II okrivljenik iznos od 44,24 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljeni su dužni podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 eura, svaki za sebe, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. I okrivljenik i II okrivljenica su u pisanoj obrani naveli da je tijekom nadzora utvrđeno da tvrtka Našice produkt vodi urednu dokumentaciju i da postupa sukladno odredbama zakona o radu, pravilniku o sadržaju obračuna plače, naknade plaće ili otpremnine, zakona o minimalnoj plači, zakona o mirovinskom osiguranju i pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radu, slijedom toga utvrđeno je da je na propisan način sklopio s radnikom ugovore o radu, organizirao radno vrijeme radnika, omogućio korištenje dnevnog odmora i tjednog odmora, korištenje godišnjeg odmora u dijelovima, dostavio obračune plača is kojih je vidljivo kako je utvrđen iznos plače, obračunao plaće za svibanj i lipnja 2023 godine, isplatio plaće radniku u ugovorenom roku, prijavio radnika HZMO u roku, vodi evidenciju o radnicima n a propisani način, u razdoblju dvojnog iskazivanja, ukupan iznos isplaćene plaće prikazan je na propisani način, donio i objavio Pravilnik o radu i imenovao osobu za zaštitu dostojanstva radnika, ali je utvrđeno da nisu u roku dostavili promjenu tijekom osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja za radnika NĆ odnosno da nisu izvršili promjenu podataka o načinu sklapanja ugovora sa određeno u neodređeno, ali su odmah po saznanju za dostavu predmetne promjene istu izvršili na način da je poslana prijava obrasca e-M-3P s kojom je za radnika NĆ provedena promjena ugovora sa određenog na neodređeno vrijeme. Nadalje su naveli kako smatraju da je prijava radnog odnosa iz određenog na neodređeno formalnost obzirom da se radniku tijekom ugovora za određeno vrijeme i na neodređeno vrijeme uredno isplaćivala plaća svi porezi i doprinosi i da je radnik imao sva pripadajuća prava iz radnog odnosa bez obzira na ugovor. Predložili su da se uzme u obzir da uredno vode propisanu zakonsku dokumentaciju što je vidljivo iz nadzora i zapisnika i nema razloga za bilo kakvim eventualnim kažnjavanjem, te da ih se oslobodi krivnje odnosno da se postupak obustavi ili eventualno novčana kazna zamjeni pisanim upozorenjem.
3. Na temelju priznanja I i II okrivljenika Sud smatra dokazanim djelo istih kako je opisano u izreci presude, stoga ih je proglasio krivim i izrekao im odgovarajuće kazne.
4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istih imalo se u vidu priznanje i dosadašnje nekažnjavanje okrivljenih nakon počinjenja prekršaja, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, stoga je temeljem navedenih okolnosti Sud istima primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a, izrekao novčane kazne ispod najniže propisanih kazni za učinjeni prekršaj, očekujući da će se i ovako ublaženim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
5. Kazna je I okrivljeniku izrečena temeljem članka 172 st.2 t.5 Zakona o mirovinskom osiguranju uz primjenu čl. 37 st.1. i 3 t.2 PZ-a., Kazna je II okrivljenici izrečena temeljem čl.172 st.2 t.5 i st.3 Zakona o mirovinskom osiguranju uz primjenu čl. 37 st.1 i 3 t.2 PZ-a.
6. Sud je I i II okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Đakovu 09. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur, v.r.
Milena Sučić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. I i II Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis
