REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-668/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Emi Brdovčak, u pravnoj stvari tužitelja ĐH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika DRUŽBA ZA UPRAVLJANJE TERJATEV BANK d.d. Ljubljana, Davćma ulica 1, Republika Slovenija, OIB: 35965662412, dana 9. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I.

Trgovački sud u Rijeci oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Rijeci.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 20. prosinca 2024. podnio tužbu protiv uvodno označenog tuženika radi isplate neosnovano stečene imovinske koristi zbog nezakonitog stjecanja tužiteljeve nekretnine na strani tuženika. S tužbom je podnio i prijedlog za određivanje privremene mjere zabranom raspolaganja i opterećenja nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, zemljišno knjižni odjel Opatija, z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

2. Ovaj sud nije stvarno nadležan u ovoj pravnoj stvari sukladno odredbi čl. 34. b st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/20, 114/22; dalje: ZPP). Naime, prema navedenoj odredbi, trgovački sudovi su nadležni u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

3. U konkretnom slučaju nije ispunjen subjektivni kriterij stvarne nadležnosti trgovačkog suda u smislu odredbe čl. 34. b. st. 1. t. 1. ZPP-a, a s obzirom na to da je tužitelj fizička osoba. Nadležnost trgovačkog suda ne proizlazi ni s obzirom na predmet spora (objektivni kriterij) jer se radi o (stupnjevitoj) tužbi radi isplate materijalne koristi - vrijednosti nekretnine za koju tužitelj tvrdi da predstavlja njegovo izvanknjižno vlasništvo, a koja je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasništvo tuženika koji ju je prema tužiteljevim tvrdnjama nezakonito stekao. Isto tako, nadležnost ovog suda nije ustanovljena ni za odlučivanje o prijedlogu za određivanje privremene mjere (čl. 292. st. 2. Ovršnog zakona – “Narodne novine” broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24; dalje: OZ).

4. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 17. st. 1. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 34. b st. 1. t. 1. ZPP-a i čl. 292. st. 2. OZ-a ovaj sud oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke rješenja).

5. Odluka iz točke II. izreke donesena je primjenom odredbe čl. 7. t. 2. Uredbe (EU) broj 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima u vezi sa čl. 2. toč. VI. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne Novine“ broj 67/18) i čl. 21. ZPP-a.

U Rijeci, 9. siječnja 2024.

Sutkinja

Ema Brdovčak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.