Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-23/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Vitomiru Boiću, u pravnoj stvari tužitelja PA, sina ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanoga po punomoćniku Julijanu Dropuliću, odvjetniku u Pločama, protiv tuženika ČA OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnici Sandri Wagner, odvjetnici u Metkoviću, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću Stalna služba u Pločama poslovni broj P-148/2024-6 od 16. rujna 2024., 9. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženika ČA i ukida rješenje Općinskog suda u Metkoviću Stalna služba u Pločama poslovni broj P-148/2024-6 od 16. rujna 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja riješeno je:

''I. Utvrđuje se da je tužba povučena.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove postupka u iznosu od 1.000,00 eura u roku 15 dana.''

2. Žalbom rješenje pobija tuženik u cijelosti i to zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka. Sud se u obrazloženju pozvao na odredbu čl. 193. st. 1. ZPP-a koja propisuje da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari. Tuženik se u ovom predmetu upustio u raspravljanje jer je 16. srpnja 2024. podnio odgovor na tužbu. Nakon toga se tužitelj podneskom od 11. rujna 2024. očitovao o navodima odgovora na tužbu, da bi podneskom od 13. rujna 2024. povukao tužbu. Prvostupanjski sud nije tuženiku poslao nikakvu obavijest o povlačenju tužbe, već je protivno odredbama čl. 193. ZPP-a donio osporavano rješenje kojim se utvrđuje da je tužba povučena. Ovakvim postupanjem došlo je do povrede odredbe čl. 193 ZPP-a, odnosno bitne povrede odredbi parničnog postupka. Tuženik ističe kako se protivi povlačenju tužbe, jer želi da sud donese meritornu odluku po postavljenom tužbenom zahtjevu. Predlaže se ukinuti osporavano rješenje, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu radi donošenja nove zakonite odluke, sve uz zahtjev za naknadom troškova žalbenog postupka.

3. U odgovoru na žalbu tuženika, tužitelj je naveo da je tužitelj podneskom od 13. 09. 2024. povukao tužbu. Tuženik je uložio žalbu nakon termina koji je određen za pripremno ročište, a naknadnom pameću se u žalbi protivi povlačenju tužbe i zahtijeva trošak žalbe.

4. Žalba je osnovana.

5. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), na koju u svojoj žalbi ukazuje tuženik, te u vezi s čl. 381. ZPP-a jer nisu navedeni jasni razlozi zbog čega je doneseno pobijano rješenje.

6. U obrazloženju pobijanog rješenja je između ostalog navedeno:

- da je tužitelj podneskom od 13. rujna 2024. povukao tužbu

- da je odluka donesena na temelju čl. 193. st. 1. Zakona o parničnom postupku

- da tužitelj koji povuče tužbu dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka - da su tuženiku priznati troškovi postupka za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 1.000,00 eura.

7. Temeljem čl. 193. st. 1. i 2. ZPP-a tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari. Tužba se može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.

8. Polazeći od utvrđenja da je tužitelj podneskom od 13. rujna 2024. povukao tužbu, prvostupanjski sud je pozivom na odredbu čl. 193. st. 1. ZPP-a odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

9. Navedeni zaključak ne može se prihvatiti, jer je obrazloženje pobijanog rješenja u suprotnosti s dokazima koji se nalaze u spisu, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju sadržajno ukazuje tuženik.

10. Naime, iz stanja predmeta proizlazi da se tuženik u ovom predmetu upustio u raspravljanje jer je 16. srpnja 2024. podnio odgovor na tužbu. Nakon toga je tužitelj podneskom od 13. rujna 2024. povukao tužbu. Prvostupanjski sud nije tuženiku poslao obavijest o povlačenju tužbe, već je protivno odredbama čl. 193. st. 2. ZPP-a donio osporavano rješenje kojim se utvrđuje da je tužba povučena.

11. Kako je nakon davanja odgovora na tužbu tuženika tužitelj podneskom povukao tužbu, u pravu je žalitelj da nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za povlačenje tužbe primjenom odredbe čl. 193. st. 1. ZPP-a jer je tužitelju nakon upuštanja tuženika u raspravljanje za povlačenje tužbe bio potreban pristanak tuženika, sukladno odredbi čl. 193. st. 2. ZPP-a, a što je izostalo. Tuženik se u žalbi izričito protivi povlačenju tužbe.

12. Zbog svega navedenog, razlozi o odlučnim činjenicama navedeni u pobijanom rješenju ostali su nejasni i proturječni, pobijano rješenje zbog toga ne može se ispitati pa je primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a valjalo ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

13. S obzirom da je ukinuto rješenje i predmet vraćen na ponovno odlučivanje, ostavljeno je da se o troškovima cjelokupnog postupka, uključivo i u povodu pravnog lijeka, odluči u konačnoj odluci, a kako je to riješeno pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 9. siječnja 2025.

Sudac

Vitomir Boić