Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-769/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HE zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o žalbi tužitelja Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 22. studenog 2022., broj: 54. Pp-17521/2022, u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1.Presudom suda prvog stupnja okrivljenik HE se oslobađa optužbe zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2.Istom presudom troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3.Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
4.Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda ukine.
5.Žalba je osnovana.
6.Razmotrivši predmet te ispitujući osnovanost žalbenih navoda tužitelja ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja činjenično stanje u provedenom postupku nije u potpunosti i točno utvrdio.
7.Sud prvog stupnja nepravilno izvodi pogrešan zaključak da s obzirom da u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja nije bilo navedeno u kojem je svojstvu okrivljenik počinio prekršaj da li kao vlasnik ili kao korisnik, budući da predmetni prekršaj može počiniti isključivo vlasnik vozila odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi ili korisnik vozila, a koja činjenica mora biti navedena u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja budući da se radi o odlučnoj činjenici djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8.Sud prvog stupnja pogrešno protivno sudskoj praksi ovog Suda naznaku „svoje“ vozilo ne interpretira kao vlasništvo okrivljenika predmetnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] budući da u činjeničnom opisu prekršaja umjesto naznake „vlasnik“ vozila navedeno je „svoje“ vozilo koja prema praksi odjela ovog Suda ima identično značenje.
9.Sud prvog stupnja u ponovljenom postupku ponovno će preispitati postojanje bitnog zakonskog obilježja bića djela prekršaja za koje se okrivljenika tereti u odnosu na svojstvo vlasnika vozila.
10.Slijedom izloženih razloga ovaj Sud je ukinuo pobijanu presudu i predmet vrati sudu prvog stupnja koji će u ponovljenom postupku postupiti sukladno ukidbenim razlozima ovog Suda nakon čega će potom donijeti novu odgovarajuću odluku.
11.Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 9. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
