REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4498/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Mario Vukelić, u pravnoj stvari tužitelja GLOBUS IGRE d.o.o., OIB 62196058485, Maršala Tita 79, Opatija, kojeg zastupa punomoćnik Saša Poldan, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Gatara, Vižintin, Komorski, Ilić, Fruk Morina iz Rijeke, Jadranski trg 4, protiv tuženika GLOBUS EXCLUSIVE d.o.o., OIB 98067501790, Ulica Kneza Branimira 29, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Julian Nikola Ninčević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Knezović i partneri j.t.d., Zagreb, Radnička cesta 54, radi isplate iznosa od 109.298,30 eura, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-164/23 od 28. listopada 2024., 9. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Preinačuje se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-164/23 od 28. listopada 2024. u pobijanim točkama II. i IV. izreke i sudi:

1. Nalaže se tuženiku u roku od petnaest dana naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 4.943,63 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 9. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope koja je proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke (referentna stopa) za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

2. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 1.994,08 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 9. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope koja je proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke (referentna stopa) za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem utvrđeno je povlačenje tužbe (točka I. izreke). Odlukom iz točke II. izreke rješenja, tužitelju je naloženo naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 4.115,00 eura. Odlukom iz točke III. izreke rješenja, odbijen je kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 2.451,81 eura te je odlukom iz točke IV. izreke rješenja odbijen kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 6.937,22 eura.

2. Prvostupanjski sud je odlučujući pobijanim rješenjem primijenio odredbu čl. 158. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZPP), kojom je propisano da je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka.

3. Protiv odluke u točkama II. i IV. izreke rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 158. ZPP-a, odnosno da je umjesto stavka prvog trebao primijeniti stavak drugi te odredbe. Njime je propisano da iznimno od st. 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik. Naime, tužitelj navodi da je povukao tužbu iz razloga jer je otpala pravna osnova na temelju koje je pokrenuo postupak. Međutim, uzrok otpadanja pravne osnove nije tužiteljeva krivnja, slijedom čega smatra da ima pravo na naknadu troškova postupka sukladno spomenutoj odredbi čl. 158. st. 2. ZPP-a. Predlaže ovom sudu preinačiti pobijano rješenje i naložiti tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka kao i troškove nastale povodom podnošenja žalbe.

4. Tuženik je u odgovoru na tužiteljevu žalbu naveo da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje, odnosno na pravilnoj činjeničnoj podlozi pravilno primijenio odredbu čl. 158. st. 1. ZPP-a. Predlaže odbiti tužiteljevu žalbu kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje te naložiti tužitelju da mu naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 2.057,50 eura.

5. Tužiteljeva žalba je osnovana.

6. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredbe čl. 365. st. 2. te čl. 381. ZPP-a, u granicama žalbenih navoda, pritom pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da ono nije pravilno i zakonito u cijelosti jer je prilikom njegovog donošenja pogrešno primijenjeno materijalno pravo. 7. Iz isprava u spisu proizlaze sljedeće činjenice:

- presudom Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj P-202/21 od 21. ožujka 2022. odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužitelj INVESTITOR d.o.o. zahtijevao od društva GLOBUS IGRE d.o.o. (ovdje tužitelja) i društva GLOBUS EXCLUSIVE d.o.o. (ovdje tuženika) isplatu iznosa od 218.596,59 eura

- presudom ovog suda, poslovni broj Pž-2686/22 od 13. rujna 2022. preinačena je prvostupanjska presuda te je tuženicima naloženo solidarno platiti tužitelju iznos od 218.596,59 eura

- društvo INVESTITOR d.o.o. je 10. siječnja 2023. temeljem drugostupanjske presude putem postupka izravne naplate s računa društva GLOBUS IGRE d.o.o. (ovdje tužitelja) naplatilo cjelokupni iznos

- društvo GLOBUS IGRE d.o.o. je pokrenulo ovaj postupak 24. siječnja 2023. u kojemu od društva GLOBUS EXCLUSIVE d.o.o. kao solidarnog dužnika zahtijeva polovicu plaćenog iznosa – 109.298,30 eura

- rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Rev-511/23 od 24. travnja 2024. ukinuta je drugostupanjska presuda poslovni broj Pž-2686/22 od 13. rujna 2022. i predmet vraćen drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje

- presudom ovog suda poslovni broj Pž-2352/24 od 23. srpnja 2024. potvrđena je presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj P-202/21 od 21. ožujka 2022. kojom je odbijen tužbeni zahtjev kojim je tužitelj INVESTITOR d.o.o. zahtijevao od društva GLOBUS IGRE d.o.o. (ovdje tužitelja) i društva GLOBUS EXCLUSIVE d.o.o. (ovdje tuženika) isplatu iznosa od 218.596,59 eura

- tužitelj je podneskom od 23. rujna 2024. povukao tužbu u ovom postupku te je sud 28. listopada 2024. donio pobijano rješenje.

8. Dakle, među strankama je sporno primjenjuje li se u konkretnom slučaju stavak prvi ili drugi odredbe čl. 158. ZPP-a.

9. Zakon o parničnom postupku propisuje pravilo da je tužitelj taj koji snosi troškove postupka u slučaju povlačenja tužbe, jer se u osnovi smatra da tužitelj sa zahtjevom nije uspio. Međutim, Zakonom o parničnom postupku je propisana i iznimka od tog slučaja – da tužitelj ima pravo na naknadu troškova ako je tužbu povukao odmah nakon što je tuženik udovoljio tužiteljevom zahtjevu ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku.

10. Prema ocjeni ovog suda ispunjena je pretpostavka propisana odredbom čl. 158. st. 2. ZPP-a – drugi razlog koji se može pripisati tuženiku. Naime, nakon što je ovaj sud donio presudu poslovni broj Pž-2686/22 od 13. rujna 2022. kojom je tuženicima (ovdje strankama) naloženo solidarno platiti iznos od 218.596,59 eura, vjerovnik, društvo INVESTITOR d.o.o. se osnovano naplatilo od jednog od solidarnih dužnika (ovdje tužitelja). Tužitelj je uputio regresni zahtjev prema tuženiku, solidarnom sudužniku zahtijevajući polovicu plaćenog iznosa. S obzirom na činjenicu da se tuženik oglušio o poziv da dobrovoljno, u mirnom postupku plati iznos koji je bio dužan platiti po pravomoćnoj presudi, tužitelj je osnovano pokrenuo ovaj postupak. Dakle, tuženik je taj koji je uzrokovao pokretanje postupka neosnovno odbijajući postupiti po pravomoćnoj presudi. U trenutku pokretanja postupka osnova za naplatu je postojala, tužitelj je osnovano pokrenuo postupak jer se tuženik oglušio o njegov poziv.

11. Nakon što je osnova za naplatu otpala, tužitelj je povukao tužbu, ali troškovi koji su nastali povodom te parnice ne mogu ići na teret tužitelja jer je, kao što je gore obrazloženo, tuženik bio uzrokom pokretanja postupka te se upravo dio odredbe „drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku“, može primijeniti na konkretan slučaj. Dakle, za činjenicu da je osnova otpala nisu odgovorni ni tužitelj ni tuženik, kako neosnovano u žalbi i odgovoru na žalbu predbacuju jedan drugome. Međutim, postoji odgovornost tuženika za pokretanje ovog postupka. Nakon što tuženik tužitelju nije uplatio polovicu iznosa kao solidarni dužnik, tužitelju nije preostalo ništa drugo nego pokrenuti postupak radi naplate iznosa koji mu pripada.

12. Zato je ovaj sud, primjenjujući odredbu čl. 158. st. 2., čl. 151. st. 3. ZPP-a te Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23; dalje: Tarifa), naložio tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka koji se odnose na trošak sastava tužbe u iznosu od 1.639,76 eura uz PDV od 25% (Tbr. 7. t. 1.) trošak sastava podneska od 9. lipnja 2023. u iznosu od 1.639,76 eura uz PDV od 25% (Tbr. 8. t. 1.), trošak sastava podneska od 23. rujna 2024. u iznosu od 409,94 eura uz PDV od 25% (Tbr. 8. t. 4.) te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 331,81 eura odnosno ukupno 4.943,63 eura.

13. Tužitelj nema pravo na naknadu troška u iznosu od 1.994,08 eura za sastav podneska od 9. ožujka 2024. u iznosu od 100,00 eura uz PDV od 25% jer se radi o podnesku s identičnim navodima kao u podnesku za koji mu je pravo na naknadu troška priznato (9. lipnja 2023.). Nadalje, nema pravo na naknadu troška za sastav podneska od 23. rujna 2024. u punom iznosu koji je zahtijevao nego samo u iznosu od 25% zatraženog iznosa te nema pravo na naknadu troška za sudsku pristojbu za rješenje o povlačenju tužbe u iznosu od 331,81 eura budući da ta pristojba nije propisana Uredbom o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23).

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci (čl. 368. i čl. 373. ZPP-a).

Zagreb, 9. siječnja 2025.

Sudac

Mario Vukelić