Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž-1966/2024-2

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Snježane Androš, predsjednika vijeća, Drage Grubeše, suca izvjestitelja i člana vijeća i Sanje Sušilović, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice BA, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivanu Vukoviću, odvjetniku u Križevcima, protiv tuženika Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1b, OIB 10840749604, zastupanog po punomoćniku Draženu Beliću, odvjetniku u Sesvetama, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, rješavajući žalbu tuženika protiv presude na temelju priznanja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima poslovni broj P-695/2024-11 od 24. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalba tuženika odbija se kao neosnovana i potvrđuje presuda na temelju priznanja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima poslovni broj P- 695/2024-11 od 24. listopada 2024.

II. Tužiteljici se ne dosuđuje trošak sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Presudom na temelju priznanja suda prvog stupnja suđeno je:

"I/ Proglašava se nedopuštenim ovršni postupak pokrenut temeljem zahtjeva za provedbu izvansudske ovrhe ovrhovoditelja GENERALI OSIGURANJE d.d. po ovršnoj ispravi presudi Općinskog suda u Bjelovaru-Stalna služba u Križevcima, posl. broj Povrv-454/16-5 od 22.3.2017.g., podnesenoj Financijskoj agenciji dana 10.06.2024. godine, radi provedbe izvansudske ovrhe protiv tužitelja kao ovršenika.

II/ Nalaže se tuženiku GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1b, OIB: 10840749604, da tužitelju BA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 615,59 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos troška tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude tj. od 24.listopada 2024. do isplate prema stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana."

2. Ovu presudu na temelju priznanja pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 3. u svezi s čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Tužiteljica je u odgovoru na žalbu osporila osnovanost žalbenih navoda tuženika i predložila da se žalba odbije kao neosnovana i potvrdi pobijana presuda na temelju priznanja uz naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nasuprot žalbenim navodima tuženika prvostupanjska presuda sadržava iscrpne i valjane razloge o načinu utvrđivanja vrijednosti predmeta spora, pa stoga prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

6. Nije sporno da je tuženik na temelju osnove za plaćanje broj Povrv-454/16 od 22. ožujka 2017. podnio FINI Zagreb zahtjev za izravnu naplatu zateznih kamata (4,42 EUR / 33,33 kn), da je tužiteljica podnijela pravno sredstvo iz čl. 210. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ), te da je zaključkom ovršnog suda poslovni broj Ovr-1732/24 upućena na parnicu radi proglašenja izravne naplate nedopuštenom zbog parničnog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a.

7. Sporno je u ovoj fazi postupka da li je tuženik u odgovoru na tužbu od 25. rujna 2024. priznao tužbeni zahtjev tužiteljice, te da li je prvostupanjski sud ispravno rješenjem od 27. rujna 2024. utvrdio vrijednost predmeta spora u iznosu od 1.327,23 EUR / 10.000,00 kn.

8. Člankom 331. ZPP-a propisano je: Ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

9. Budući tuženik u odgovoru na tužbu nije osporio da se radi o povremenim potraživanjima koja zastarijevaju u zastarnom roku od tri godine po odredbi čl. 233. st. 2. u svezi s čl. 226. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO), po ocjeni ovog suda tuženik u odgovoru na tužbu nije priznao tužbeni zahtjev kako je to propisano čl. 331. ZPP-a. Neosporavanje roka zastarijevanja ima samo značaj priznanja osnova tužbe i nema značaj priznanja tužbenog zahtjeva radi proglašenja izravne naplate nedopuštenom.

10. Tužba radi proglašenja izravne naplate nedopuštenom je deklarativna tužba, pa je mjerodavna vrijednost predmeta spora koju je tužiteljica naznačila u tužbi (čl. 40. st. 2. ZPP-a). Stoga se ne prihvaćaju žalbeni navodi da je prvostupanjski sud vrijednost predmeta spora trebao utvrditi u visini tražbine po zahtjevu za izravnu naplatu.

11. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je tuženik priznao tužbeni zahtjev u podnesku od 18. listopada 2024. te nakon toga zakonito odlučio kada je zahtjevu tužiteljice udovoljio donošenjem presude na temelju priznanja sukladno odredbi čl. 331. st. 1. ZPP-a.

12. Člankom 157. ZPP-a propisano je: Ako tuženik nije dao povoda za tužbu i ako je prije nego što se uputio u raspravljanje o glavnoj stvari priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove.

13. Budući nema pretpostavki za primjenu čl. 157. ZPP-a da je tuženik priznao tužbeni zahtjev u podnesku od 18. listopada 2024. prvostupanjski sud je ispravno odluku o troškovima parničnog postupka utemeljio na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a visinu ispravno utvrdio prema utvrđenoj vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa), te odluku o troškovima iscrpno obrazložio u toč. 9. presude.

14. Žalbene navode tuženika glede pravilnosti i zakonitosti odluke o troškovima parničnog postupka ovaj sud ne prihvaća. Također, ne prihvaća se žalbeni prigovor da se parnica radi proglašenja izravne naplate nedopuštenom smatra po odredbi čl. 458. ZPP-a sporom male vrijednosti.

15. Slijedom iznijetog, valjalo je odbiti žalbu tuženika i potvrditi pobijanu presudu na temelju priznanja suda prvog stupnja (čl. 368. st. 1. ZPP-a).

Osijek, 9. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Snježana Androš