Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-567/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Katici Krajnović, kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec i Partneri d.o.o. iz Osijeka, protiv ovršenika BO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova postupka izvansudske ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj Ovr-549/2024-3 od 29. listopada 2024., 9. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-549/2024-3 od 29. listopada 2024., u pobijanom odbijajućem dijelu (toč. II. izreke)

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Nalaže se ovršeniku BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 46,88 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije Europske središnje banke, sve u roku od 8 dana.

II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 62,50 eura kao neosnovan."

2. Ovo rješenje u odbijajućem dijelu (toč. II. izreke) pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08. - ispr., 57/11., 148/11. - proč. tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) s prijedlogom da se u pobijanom dijelu rješenje preinači i ovrhovoditelju dosudi zatraženi trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika, uz naknadu troška žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijanim dijelom rješenja valjano prvostupanjski sud odbija zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška koji se odnosi na pribavu potvrde i izvida pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika u iznosu od 62,50 EUR-a, pravilnom primjenom odredbe čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24., dalje: OZ), u vezi s čl. 155. ZPP-a (čl. 21. st. 1. OZ-a).

5. Naime, iz utvrđenja suda slijedi da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za naknadu troškova koji su nastali u postupku izravne naplate provedbe kod Financijske agencije (dalje: FINA-e), u ukupnom iznosu od 109,38 EUR-a, koji obuhvaća trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi u iznosu od 62,50 EUR-a.

6. Nepobijanim dijelom rješenja prvostupanjski sud ovrhovoditelju priznaje trošak u postupku izvansudske ovrhe u iznosu od 46,88 EUR-a.

7. S pravom u pobijanom dijelu rješenja prvostupanjski sud odbija zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška izravne naplate izvansudske ovrhe koji se odnosi na trošak izvida pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika kao nepotreban sukladno čl. 155. ZPP-a, obzirom da prema odredbi čl. 283. st. 1. i st. 4. OZ-a, javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio (st. 1.), te rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti dostavlja ovrhovoditelju (st. 4.), pa je dakle punomoćnik ovrhovoditelja dostavom rješenja o ovrsi javnog bilježnika primio potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti istog rješenja, te ovrhovoditelj nije morao poduzimati bilo koje radnje radi pribave navedene klauzule koja je bila nužna pretpostavka za podnošenje zahtjeva Fini za izravnu naplatu.

7. Stoga je neosnovan žalbeni navod da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio zahtjev za naknadu zatraženog troška pribave navedene klauzule na rješenje o ovrsi javnog bilježnika, pozivajući se na stav iz rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-74/23-2 od 14. veljače 2023. koji nije primjenjiv u konkretnom slučaju kako to valjano obrazlaže prvostupanjski sud da se navedeni stav odnosi na pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti kada je u pitanju sudska odluka.

8. Zbog izloženog, valjalo je žalbu obiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje u odbijajućem dijelu (toč. II. izreke), temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

9. U nepobijanom dosuđujućem dijelu (toč. I. izreke), rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 9. siječnja 2025.

Sudac

Katica Krajnović