Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-916/2024-6
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe Ekser j. d.o.o. za graditeljstvo i usluge zbog prekršaja iz čl. 229. st.1. t. 3. Zakona o radu („Narodne novine“, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), čl.172. st.2. t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, brojevi: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), te čl. 150. st. 1. t. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine, brojevi: 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23) i čl. 247. st. 2. t. 2. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20, 114/22 i 151/22) i 2. okr. OD, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. u svezi st. 1. t. 3. Zakona o radu („Narodne novine“, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19,151/22, 46/23 i 64/23),), čl.172. st. 3. u svezi st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, brojevi: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) te čl. 150. st. 2. u svezi st. 1. t. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine, brojevi: 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23) i čl. 247. st. 5. u svezi st. 2. t. 2. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20, 114/22 i 151/22) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: UP/I-116-02/24-01/88, Urbroj: 443-02-01-11-24-9 od 28. veljače 2024, nakon završene glavne i javne rasprave održane 8. siječnja 2025., u nazočnosti 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi OD ujedno i predstavnika 1. okr. pravne osobe, te u odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 9. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. pravna osoba EKSER j.d.o.o. za graditeljstvo i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 70166548941, djelatnost građevina i trgovina, žiro račun kod Kent banke, prekršajno nekažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba OD, bez nadimka, sin O i N, rođ. L, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, vlasnik i direktor Ekser j.d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i s u
II. što 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u Osijeku, s radnikom ND, državljaninom treće zemlje dana 23. siječnja 2024, prije početka njegovog rada na obavljanju poslova čišćenja alata na radilištu obnove stambene zgrade u [adresa], sklopili ugovor o radu u pisanom obliku niti su mu prije početka njegovog rada 23. siječnja 2024. u 07,00 sati kada je započeo s obavljanjem poslova obrađivanja špaleta izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a isti je na opisan način obavljao poslove koji s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos
III. dakle, u slučaju kad ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada nisu radniku ND izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, što su bili dužni učiniti,
IV. čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.14. st.3., a kažnjiv po čl.229.st.1.t.3. Zakona o radu, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.14. st.3., a kažnjiv po čl.229.st.2. u svezi st.1.t.3. Zakona o radu,
V. što 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u Osijeku, nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje državljanina treće zemlje, radnika ND prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje prije početka njegovog rada na obavljanju poslova čišćenja alata i obrađivanja špaleta na radilištu obnove stambene zgrade u [adresa] i to 23. siječnja 2024. godine s danom stjecanja svojstva osiguranika odnosno najkasnije prije početka njegovog rada 23. siječnja 2024., što isti nije učinio,
VI. dakle, kao poslodavci nisu u zakonskom roku izvršili prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja za državljanina treće zemlje radnika ND najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije samog početka rada,
VII. čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč.2., a kažnjiv po čl.172. st. 2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč.2., a kažnjiv po čl.172. st.3. u svezi st.2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju,
VIII. što su 1. okr. kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba poslodavca radno angažirali radnika ND, državljanina treće zemlje za obavljanje poslova čišćenja alata i obrađivanja špaleta na radilištu obnove stambene zgrade u [adresa] te je na taj način isti obavljao poslove koji s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, a okrivljenici kao poslodavci nisu radniku ND u propisanom roku od 8 dana od dana zaposlenja radnika kao nastanka okolnosti na osnovi koje se stječe status osigurane osobe, najkasnije 31. siječnja 2024. od početka njegovog rada prijavili nadležnom tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja u Osijeku s prvim danom početka rada 23. siječnja 2024.,
IX. pa je na opisan način poslodavac postupio protivno čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i počinio prekršaj kažnjiv za 1. okrivljenu pravnu osobu po čl. 150. st. 1. t. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a za 2. okr. odgovornu osobu po čl. 150. st. 2. u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona.
X. što 1. okr. kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba nisu od nadležne policijske uprave odnosno postaje u Osijeku ishodili dozvolu za boravak i rad za radnika ND, državljanina treće zemlje koji je 23. siječnja 2024. u 7,00 sati započeo s obavljanjem rada odnosno poslova obrađivanja špaleta i čišćenje alata za predmetnog poslodavca a isti su to bili dužni učiniti prije početka korištenja rada tog državljanina treće zemlje dana 23. siječnja 2024.,
XI. dakle, kao poslodavac-pravna osoba zaposlila i koristila rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad,
XII. čime je 1. okr. pravna osoba počinila prekršaj iz. čl. 88. st. 1. Zakona o strancima, te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 247. st. 2. t. 1. istog Zakona,
XIII. čime je 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi počinio prekršaj iz čl. 88. st. 1.Zakona o strancima, kažnjiv po čl. 247. st. 5. u svezi st. 2. t. 1. istog Zakona,
XIV. pa im se za prekršaje činjenično i pravno opisane pod točkom II. do XIII. temeljem citiranih članaka navedenih Zakona, a uz primjenu čl. 33. i čl. 37. Prekršajnog zakona, u t v r đ u j e
1.okr. pravnoj osobi:
za prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u t. II. do IV. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 eura (slovima: tisućustoeura),
za prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u t. V do VII. NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjestoeura),
za prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u t. VIII. i IX NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 eura (slovima:tisućustoeura).
za prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u t. X do XII. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 eura (slovima: tisućustoeura),
2.okr. odgovornoj osobi:
za prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u t. II. do IV. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristoeura),
za prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u t. V do VII. NOVČANA KAZNA u iznosu od 80,00 (slovima: osamdesdeteura),
za prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u t. VIII. i IX. NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (slovima: dvjestopedeseteura).
za prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u t. X do XIII. NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (slovima: dvjestopedeseteura).
XV. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima se za prekršaje opisane u t. II. do XIII,
i z r i č e
1. okr. pravnoj osobi UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.500,00 eura (slovima: tritisućepetstoeura)
2. odgovornoj osobi UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 880,00 eura (slovima: osamstoosamdeseteura)
XVI. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1. okr. pravnoj osobi i 2. okr. odgovornoj osobi, svakoj ponaosob određuje obročna otplata novčane kazne u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene im novčane kazne u gore propisanom roku.
XVII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni svaki ponaosob naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) u roku kao pod t. XVI.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. 2. okr. OD kao odgovorna osoba i ovlašteni predstavnik 1. okr. pravne osobe je u svoje ime i u ime pravne osobe iznio zajedničku obranu te izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjećaju se krivima za terećene prekršaje. Ne spori da s radnikom LD, državljaninom treće zemlje nije sklopio Ugovor o radu, niti mu izdao pisanu potvrdu o sklopljenom Ugovoru o radu s obzirom da je radio na radilištu obnove više stambene zgrade u [adresa] 23. siječnja 2024. kada je i zatečen od strane inspektora na obrađivanju špaleta kod njega kao poslodavca. Isto tako nije kao poslodavac dostavio podatke o početku osiguranja radnika LD nadležnom tijelu HZMO u Osijeku najkasnije prije početka njegovog rada 23. siječnja 2024., a isto tako nije ga prijavio nadležnom tijelu HZZO najkasnije 31. siječnja 2024., niti je ishodio dozvolu za boravak i rad LD kao državljanina treće zemlje. Naime, kao član uprave i direktor društva Ekser j.d.o.o. ističe da pravna osoba u okviru poslovanja izvodi radove u građevinarstvu a kako nije mogao angažirati radnike za nadzirano radilište a dugo vremena je iskazivao potrebu za radnicima i nitko se nije javio gospodin Ć mu je rekao da će mu poslati svoja tri radnika od kojih je došao samo LD kojemu je tog dana 22. siječnja 2024. pokazao gradilište i rekao da od sutra točnije 23. siječnja 2024. dođe u jutro radi početka rada obavljanja poslova obrađivanja špaleta oko postavljene PVC stolarije. S istim nije sklopio Ugovor o radu jer je trebao biti na probnom radu. Zna da je trebao s njim sklopiti Ugovor i svjestan je odgovornosti za terećene prekršaje što je priznao i inspektorici na zapisniku o inspekcijskom nadzoru te mu je po obavljenom inspekcijskom nadzoru izdano usmeno rješenje o zabrani obavljanja djelatnosti, a slijedom istoga je i izvršio uplatu novčane kazne od 3.981,68 eura. Slijedom navedenog ne spori počinjenje prekršaja i moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da je prekršaje priznao a i okolnosti zbog kojih je došlo do počinjenja prekršaja te je siguran da se ovako nešto neće ponoviti. Svjesni su počinjenih prekršaja, zbog čega izražavaju iskreno žaljenje, te se obvezuju ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
3. Obrana okrivljenih sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru, izjavi 2. okr. OD, ujedno i predstavnika 1. okr. pravne osobe dane na zapisnik o inspekcijskom nadzoru, list 20 i 21 spisa i materijalnoj dokumentaciji izdanoj na ime LD, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenih.
5. Analizirajući obranu okrivljenih koja je sukladna dokazima u spisu zapisniku o inspekcijskom nadzoru, list 20 i 21 spisa i materijalnoj dokumentaciji izdanoj na ime LD Sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenih u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja činjenično i pravno opisana t. II do XIII izreke presude koji im se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, za koje prekršaje ih je Sud proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.
6. Naime, uzimajući u obzir obranu okrivljenih koji priznaju krivnju za terećene prekršaje činjenično i pravno opisane t. II do XIII izreke, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, to je Sud obranu okrivljenih cijenio kao izričito priznanje budući je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno dokazima u spisu i na temelju takove njihove obrane sa sigurnošću utvrdio da 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u Osijeku, s radnikom ND, državljaninom treće zemlje dana 23. siječnja 2024, prije početka njegovog rada na obavljanju poslova čišćenja alata na radilištu obnove stambene zgrade u [adresa], sklopili ugovor o radu u pisanom obliku niti su mu prije početka njegovog rada 23. siječnja 2024. u 07,00 sati kada je započeo s obavljanjem poslova obrađivanja špaleta izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a isti je na opisan način obavljao poslove koji s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, dakle, u slučaju kad ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada nisu radniku ND izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, što su bili dužni učiniti, čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.14. st.3., a kažnjiv po čl.229.st.1.t.3. Zakona o radu, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.14. st.3., a kažnjiv po čl.229.st.2. u svezi st.1.t.3. Zakona o radu, kao i da 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u Osijeku, nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje državljanina treće zemlje, radnika ND prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje prije početka njegovog rada na obavljanju poslova čišćenja alata i obrađivanja špaleta na radilištu obnove stambene zgrade u [adresa] i to 23. siječnja 2024. godine s danom stjecanja svojstva osiguranika odnosno najkasnije prije početka njegovog rada 23. siječnja 2024., što isti nije učinio, dakle, kao poslodavci nisu u zakonskom roku izvršili prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja za državljanina treće zemlje radnika ND najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije samog početka rada, čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč.2., a kažnjiv po čl.172. st. 2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč.2., a kažnjiv po čl.172. st.3. u svezi st.2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Nadalje, a na temelju obrane okrivljenih u kojoj priznaju počinjenje predmetnih prekršaja i dokaza u spisu sud je nedvojbeno utvrdio da su 1. okr. kao poslodavac i 2. okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi radno angažirali radnika ND, državljanina treće zemlje za obavljanje poslova čišćenja alata i obrađivanja špaleta na radilištu obnove stambene zgrade u [adresa] te je na taj način isti obavljao poslove koji s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, a okrivljenici kao poslodavci nisu radniku ND u propisanom roku od 8 dana od dana zaposlenja radnika kao nastanka okolnosti na osnovi koje se stječe status osigurane osobe, najkasnije 31. siječnja 2024. od početka njegovog rada prijavili nadležnom tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja u Osijeku s prvim danom početka rada 23. siječnja 2024., pa je na opisan način poslodavac postupio protivno čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i počinio prekršaj kažnjiv za 1. okrivljenu pravnu osobu po čl. 150. st. 1. t. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a za 2. okr. odgovornu osobu po čl. 150. st. 2. u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona, kao i da 1. okr. kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba nisu od nadležne policijske uprave odnosno postaje u Osijeku ishodili dozvolu za boravak i rad za radnika ND, državljanina treće zemlje koji je 23. siječnja 2024. u 7,00 sati započeo s obavljanjem poslova obrađivanja špaleta i čišćenje alata za predmetnog poslodavca a isti su to bili dužni učiniti prije početka korištenja rada tog državljanina treće zemlje dana 23. siječnja 2024.,dakle, kao poslodavac-pravna osoba zaposlila i koristila rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad, čime je 1. okr. pravna osoba počinila prekršaj iz. čl. 88. st. 1. Zakona o strancima, te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 247. st. 2. t. 1. istog Zakona, a 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi počinio prekršaj iz čl. 88. st. 1.Zakona o strancima, kažnjiv po čl. 247. st. 5. u svezi st. 2. t. 1. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Prilikom odmjeravanja kazne 1. okr. pravnoj osobi i 2. okr. odgovornoj osobi za prekršaje za koji su oglašeni krivima činjenično i pravno opisane pod. t. II. do XIII. izreke presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istih utvrdio da do sada nisu prekršajno kažnjavani kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaju počinjene prekršaje, da zbog počinjenih prekršaja izražavaju iskreno žaljenje, te su se obvezali ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenih sud nije utvrdio, pa je cijeneći imovno stanje okrivljenih, okolnosti uslijed koji je došlo do počinjenja predmetnih prekršaja, te težinu počinjenih prekršaja svakom ponaosob primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Kako su okrivljenici počinili prekršaje u stjecaju, sud je stoga svakom okrivljeniku sukladno čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedino utvrđenih kazni smatrajući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i druge prekršaje.
10. Sud je temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1. okr. pravnoj osobi i 2. okr. odgovornoj osobi, svakoj ponaosob odredio obročnu otplatu novčane kazne na način opisan u izreci presude a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene im novčane kazne u gore propisanom roku.
11. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu svakog ponaosob obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka, uzimajući pri tome duljinu trajanja postupka i njegovu složenost, te imovno stanje okrivljenika.
U Osijeku 9. siječnja 2025.
ZAPISNIČAR
SUDAC
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenici sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1.Okrivljenicima,
2.Tužitelju,
3.Arhiv.
