REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-10115/2023
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆŠ zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika ĆŠ podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Omišu od 11. listopada 2023. broj: Pp-341/2023-7, u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
IOdbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ĆŠ i potvrđuje pobijana presuda.
IITemeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik ĆŠ se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
-
-
- Obrazloženje
-1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona osuđen je novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
-
-2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.
-
-3. Presudom suda prvog stupnja okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta 11. prosinca 2021. u 23,02 sata do 12. prosinca 2021. u 11,02 sata po naredbi Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom kao 1 dan.
-
-4. Istom presudom okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 eura.
5. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
7. Žalba nije osnovana.
8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
9. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na temelju kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
10. Sud prvog stupnja analizom pisane obrane okrivljenika te po izvršenom uvidu u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu utvrdio je bitne činjenice da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom nalazeći se pod utjecajem alkohola u visini od 1,50 g/kg.
11. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima osporava da se kritične zgode nalazio pod utjecajem alkohola u visini od 1,50 g/kg te da je zadnju količinu alkohola piva popio prije 3 minute prije alkotestiranja, a što policijski službenik nije uvažio već ga je alkotestirao odmah nakon zaustavljanja ne sačekavši propisanih 30 minuta od zadnjeg pijenja alkohola zbog čega je tražio vađenje krvi i urina radi utvrđivanja stvarne koncentracije alkohola u organizmu.
12. Prema izvršenom uvidu u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola nesporno je da je u zapisniku konstatirano da je okrivljenik konzumirao alkohol i to 5 piva prije sat vremena, te da okrivljenik nije bio poricao rezultate ispitivanja već je ne stavljajući primjedbe potpisao zapisnik zbog kojih razloga je nesporno da je okrivljenik kritične zgode nalazio se pod utjecajem alkohola u visini od 1,50 g/kg.
13. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
14. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.
15. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku novčanu kaznu propisanu za djelo prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 660,00 eura ublažio je na iznos novčane kazne od 600,00 eura tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova da se ublažena novčana kazna ublaži za još veći iznos novčane kazne.
16. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je primijenjena zaštitna mjera prestroga.
17. Sud prvog stupnja budući da se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju težih djela kad je kod okrivljenika bio ustanovljen stupanj alkoholiziranosti u visini od 1,50 g/kg zbog čega su prema ocjeni ovog Suda postojali opravdani razlozi da se okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u najmanjem vremenskom trajanju općeg zakonskog minimuma od 1 mjeseca koja je propisana temeljem članka 58. stavak 3. Prekršajnog zakona.
18. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 9. siječnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
