REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IU-112/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđenog ZI povodom odlučivanja o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka, odlučujući o žalbi osuđenog ZI podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku od 5. studenog 2024., broj: Pp Prz-2372024-2, u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog ZI i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenog podnesen protiv pravomoćne presude Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Hrvatskoj Kostajnici broj: Pp-806/2024 od 9. srpnja 2024. godine.
2. Protiv tog rješenja osuđeni je pravodobno podnio žalbu čiji sadržaj nije čitak dok se prema sadržaju žalbe koji je čitak razaznaje da se osuđeni poziva na razloge da je u pisanoj obrani okolnosno opisao događaj i predložio svjedoka očevica MI, međutim sud niti jednom riječju u obrazloženju ne navodi zbog čega nije prihvatio taj dokaz obrane već je vjeru poklonio policijskom službeniku i odluku temelji na goloj prijavi.
Nadalje, osuđeni traži da mu se omogući da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga tereti i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist.
3. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih navoda u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Odlučujući o žalbi osuđenog ovaj Sud je utvrdio da je rješenje suda prvog stupnja kojim se odbija zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenog pravilno i na zakonu osnovano.
6. Sud prvog stupnja razmotrivši podneseni zahtjev za obnovu prekršajnog postupka te nakon provedenih izvida u odnosu na navode osuđenog izveo je pravilan zaključak da dokazi nisu prikladni da dovedu do novog prekršajnog postupka.
7. Razlozi na koje se u žalbi poziva osuđeni kojima traži da se provede dokaz saslušanjem svjedoka MI su neosnovani budući da navedeni dokaz nije novi dokaz obzirom da ga je okrivljenik mogao predložiti tijekom trajanja provedenog postupka aktivnim sudjelovanjem u postupku te iznošenjem svoje obrane i predlaganjem dokaza u svoju korist što nije učinio već je podnio pisanu obranu.
8. Razlozi na koje se u žalbi poziva osuđeni prema kojima proizlazi da mu nije bilo omogućeno da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete ukazuju na to da je osuđenom u postupku bilo povrijeđeno pravo na obranu što ne može biti predmet podnesenog zahtjeva za obnovu prekršajnog postupka kao izvanrednog pravnog lijeka već eventualno zahtjeva za zaštitu zakonitosti.
9. Slijedom izloženih razloga sud prvog stupnja je zakonito temeljem članka 215. stavak 8. Prekršajnog zakona odbacio zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenog.
Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu osuđenog kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 9. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka: za spis, osuđenog i tužitelja.
