REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 Poslovni broj: Pp- 5844/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Studio Frajla j.d.o.o., te protiv II okrivljene odgovorne osobe ĆĆ, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1 toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/2021.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o
I. I okrivljenik: Studio Frajla j.d.o.o., – pravna osoba, OIB 90531103804, matični broj [matični broj], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
II okrivljenik: VĆ – odgovorna osoba, sin Ć i V, rođen **.**.1964. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,
krivi su
što su 15. veljače 2023. oko 12,35 sati u frizerskom salonu Boye by BBK, u [adresa], a koji posluje u sastavu I. okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001,
dakle, što su kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavali javnosti autorsko djelo,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl.296. st. 1. toč. 16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa im se na osnovi istih članaka istog propisa, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15.,118/18. i 114/22.) izriče
I okrivljenoj pravnoj osobi:
novčana kazna u iznosu od 300,00 (slovima: tristo) eura
II okrivljeniku:
novčana kazna u iznosu od 120,00 (slovima: stodvadeset) eura
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu I i II okrivljeni su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (slovima: pedeset) eura u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod brojem 340689-0001 podnijelo je 9. svibnja 2024. optužni prijedlog protiv I i II okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. II okrivljenik se kao zakonski zastupnik I okrivljene osobe i jedina osoba ovlaštena za njezino zastupanje uredno primljenim pozivima za ispitivanje na ročištu određenom za 28. svibnja 2024., 2. srpnja 2024. i 22. kolovoza 2024. nije odazvao, svoje izostanke nije opravdao, dok su se pozivi za njega kao odgovornu osobu vratili s naznakom da je obaviješten o prispijeću pošiljke, ali da istu nije preuzeo u poštanskom uredu, pa je sud odredio terensku provjeru adrese na kojoj se isti nalazi. Terenskom provjerom izvršenom po policijskim službenicima V. policijske postaje Zagreb utvrđeno je da isti nije zatečen na adresi u [adresa], već na adresi u [adresa] u frizerskom salonu BBK čiji je vlasnik, a kojom prilikom je utvrđeno da isti stanuje na adresi u [adresa]. Dostava poziva za istog za ročište određeno za 22. listopada 2024. vraćena je sa adrese u Zagrebu, Mlinarska18 s naznakom da je VĆ obaviješten o prispijeću pošiljke, ali da istu nije preuzeo u poštanskom uredu. Slijedom iznesenog sud je okrivljenima pozive za ispitivanje određeno za 20.studenog 2024. istaknuo na e-oglasnoj ploči suda, nalazeći da su se za to stekli uvjeti propisani čl.145. stavak 5. Prekršajnog zakona za isticanje poziva na oglasnu ploču, jer postoje okolnosti koje ukazuju da okrivljeni očito izbjegavaju primitak poziva.
2.1. Kako se I i II okrivljeni uredno primljenom pozivu za ispitivanje zakazano za 20.studenog 2024. nisu odazvali, svoj izostanak nisu opravdali, sud je održao ročište i bez nazočnosti okrivljenih nalazeći da su se ispunile sve zakonske pretpostavke iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona za provođenje ročište i donošenje odluke u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenih, nalazeći da njihovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka referenta ZAMP-a RĆ, pročitao zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 994593-340689, izvadak iz sudskog registra te izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljene.
3.1. U svom iskazu referent ZAMP-a RĆ je naveo da se dobro sjeća kontrole javnog korištenja glazbenih djela koju je izvršio 15. veljače 2023. u frizerskom salonu Boye By BBK u [adresa]. Ulaskom u objekt čuo je da se preko stropnog ozvučenja reproducira glazba, u tom je trenutku svirala pjesma Think twice u izvedbi Ralph Myerez and The Jack Herren Band. Predstavio se kao referent ZAMP-a, u lokalu je bio direktor VĆ, objasnio mu je da za reproduciranje glazbe treba imati odobrenje ZAMP-a, ispunio je zapisnik koji je isti potpisao. Po podacima koji su bili istaknuti na ulaznim vratima u objekt utvrdio je da frizerski salon posluje u sastavu pravne osobe Studio Frajla j.d.o.o., a to mu je potvrdio i sam direktor. Kasnijom provjerom u HDS-u utvrđeno je da isti nema odobrenje za javno korištenje autorskih glazbenih djela.
3.2. Iz zapisnika broj 994593-340689 koji je sastavljen 15. veljače 2024. u Frizerskom salonu Boye By BBK u Vlaškoj ulici 88, Zagreb, utvrđeno je da je kontrola trajala od 12,35 do 12,45 sati te je utvrđeno da se reproducirala glazba i to pjesma "Think twice" u izvedbi ĐĆ and The Jack Herren Band.
3.3. Iz Izvatka iz sudskog registra utvrđeno je da je II okrivljenik VĆ direktor I okrivljene pravne osobe koju zastupa samostalno i neograničeno.
3.4. Iz izvadaka iz prekršajne evidencije za I i II okrivljene utvrđeno je da I okrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana dok je II okrivljena odgovorna osoba prekršajno osuđivana zbog istovrsnog prekršaja.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve u postupku provedene dokaza, kako svakog pojedinačno tako i sve dokaze u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I i II okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
5. I i II okrivljeni su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi javno priopćavali autorska glazbena djela iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo ne posjeduju odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora.
6. Iz iskaza svjedoka referenta ZAMP-a, koji je ocijenjen objektivnim, logičnim i uvjerljivim, nedvojbeno je utvrđeno da je isti tijekom kontrole neposrednim zapažanjem uočio postojanje prekršaja, emitiranje glazbenog djela, o čemu je sačinio zapisnik.7. Stoga je u djelima I i II okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ih je proglasio krivim.
8. Prilikom odmjeravanja kazne I i II okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da I okrivljena pravna osoba do sada nije kažnjavana zbog istovrsnog prekršaja, dok otegotne nisu utvrđene, radi čega je sud primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te I i II okrivljenima izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljeni proglašeni krivima, to su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, . siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Monika Golub
Andrea Krelja Tovarac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O tome obavijest:
1. I okrivljenoj pravnoj osobi: Studio Frajla j.d.o.o., [adresa]
2. II okrivljeniku: VĆ, [adresa]
3. tužitelju Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih
muzičkih prava, Heinzelova 62 A, Zagreb
4. spis
