Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Ovr-1009/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Silviji Maleš, u izvanparničnoj stvari predlagatelja osiguranja DN, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivanu Čizmić, odvjetniku u Splitu te Lorenu Korlaetu, odvjetniku u Zagrebu, protiv protivnica osiguranja: 1. CN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. JN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prisilnog ostvarenja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, dana 9. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina od dana 31.12.2024.

II. Nalaže se zemljišno-knjižnom odjelu ovog suda da izvrši zabilježbu odbijenog prijedloga za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina oznake čest.br. 15696/263 upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i čest.br.15696/403 upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. U prijedlogu za osiguranje od dana 31. prosinca 2024. predlagatelj osiguranja navodi da je dana 23.12.2024. pred Općinskim sudom u Splitu ustao tužbom protiv protivnica osiguranja CN i JN radi utvrđenja ništetnosti ugovora i neistinitosti upisa.

2. Protivnice osiguranja da su upisane kao suvlasnice, svaka za ½ dijela, nekretnina oznake čest.br. 15696/263 upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i čest.br. 15696/403 upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

3. Obzirom da su protivnice osiguranja pokrenule javnu prodaju predmetnih nekretnina putem agencija za posredovanje u prometu nekretnina to da postoji bojazan da će iste predmetne nekretnine otuđiti i time spriječiti predlagatelja osiguranja u ostvarenju svojih prava, zbog čega predlagatelj predlaže određivanje privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja navedenih nekretnina upisanih u K. O. [katastarska općina].

4. Prijedlog za osiguranje nije osnovan.

5. Sukladno odredbi čl. 346. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/2012, 25/13, 93/14, 73/17 i 131/20 dalje: OZ) radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja: a) učini vjerojatnim postojanje tražbine, te b) ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

6. U konkretnom slučaju predlagatelj u predmetnom prijedlogu za osiguranje navodi da je pred Općinskim sudom u Splitu pokrenuo parnični postupak radi utvrđenja ništetnosti ugovora i neistinitosti upisa uknjižbe prava vlasništva te predlaže da se radi osiguranja te tražbine do donošenja presude odredi privremena mjera kojom bi se protivnicama osiguranja zabranilo otuđenje i opterećenje nekretnina čest.br. 15696/263 i 15696/403 K. O. [katastarska općina].

7. Da su protivnice osiguranja suvlasnice predmetnih nekretnina, svaka za ½ dijela utvrđeno je pregledom zemljišnoknjižnih izvadaka za predmetne nekretnine.

8. Pregledom tužbe podnesene Općinskom sudu u Splitu 23.12.2024. proizlazi da je predlagatelj osiguranja kao tužitelj protiv protivnica osiguranja ad.1. i 2. kao tuženih ad.2. i 3. te BN kao tužene ad.1., pokrenuo parnicu radi utvrđenja ništetnosti ugovora i neistinitosti upisa kojom tužbom traži:

- utvrđenje ništetnosti Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 24.06.2004. ovjerenog od Općinskog suda u Splitu pod posl. brojem IR-370/04, utvrđenje ništetnosti dodataka tog Ugovora ovjerenog po javnom bilježniku Jošku Doniki Stanojević pod brojem OU-206/2011 od 14.10.2011 te utvrđenje ništetnosti Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od 01.09.2023., što se sve nalazi u zbirci isprava Općinskog suda u Splitu pod brojevima Z-2116/11, Z-2194/11 i Z-35964/23

- utvrđenje da nije pravno valjana, odnosno da nije istinita uknjižba prava vlasništva protivnica osiguranja ad.1. i 2. na nekretninama oznake čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], svake za ¼ dijela kao i uknjižba prava vlasništva BN kao tužene ad.1. (koja nije stranka ovog postupka osiguranja) na istim nekretninama za ½ dijela te da se naloži uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe tih uknjižbi.

9. Iz sadržaja navedene tužbe, kao i sadržaja samog prijedloga za osiguranje i priloženih mu dokaza, ne proizlazi da bi predmetne nekretnine čest.br. 15696/263 i 15696/403 K. O. [katastarska općina] bile predmet parničnog postupka kojeg je predlagatelj pokrenuo pred Općinskim sudom u Splitu, odnosno da bi iste bile predmet Ugovora o doživotnom i dosmrtnom uzdržavanju čije utvrđenje ništetnosti predlagatelj u tom parničnom postupku traži.

10. Zbog naprijed navedenog, predložena mjera zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina u K. O [katastarska općina] nije podobna za osiguranje (tj. bez utjecaja je na ostvarenje) tražbine koju predlagatelj traži tužbom koju je podnio Općinskom sudu u Splitu – na utvrđenje ništetnosti ugovora navedenih pod točkom 8. obrazloženja, utvrđenja neistinitosti uknjižbe prava vlasništva nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na ime protivnica osiguranja ad.1. i 2. i uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja na tim nekretninama.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 9. siječnja 2025.

SUTKINJA

Silvija Maleš

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od osam dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

- punomoćniku predlagatelja osiguranja

- protivnicama osiguranja ad.1. i ad.2.

- zemljišno knjižnom odjelu ovog suda, odmah