REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp -2321/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sucu Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničara Antonije Rašić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene NZ zbog prekršajnog djela iz čl. 163.st.1. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,113/23), te iz čl.196.st.3. istog Zakona, po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211- 07/24-4/39666, URBROJ: 511-19-44-24-1 od 08.05.2024. godine, u žurnom postupku kod ovog suda dana 09. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. okrivljena: SZ, rođena **.**.1975. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
1.što je dana 14.03.2024. godine u 20,45 sati u Sesvetama, u smjeru istoka, upravljala osobnim automobilom marke M1 Toyota, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Slavonske avenije, a kod ulice Ljudevita Posavskog za vrijeme vožnje nije bila vezana sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu,
dakle, za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač istoga,
čime je počinila prekršaj iz čl. 163.st.1. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. tijekom vožnje koristila mobitel bez upotrebe naprave koja omogućuje njegovo korištenje bez upotrebe ruku, mobitel je držala na lijevoj ruci, na lijevom uhu,
dakle, tijekom vožnje koristila mobitel bez upotrebe naprave koja omogućuje njegovo korištenje bez upotrebe ruku, mobitel je držala na lijevoj ruci, na lijevom uhu,
čime je počinila prekršaj iz čl.196.st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se temeljem gore citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom 1. izreke, novčana kazna u iznosu od 100,00
( sto) eura
za prekršaj pod točkom 2. izreke, novčana kazna u iznosu od 100,00
( sto) eura
Temeljem članka 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 ( dvjesto) eura
II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.
Obrazloženje
1. I. postaja prometne policije Zagreb donijela obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljena je u pisanoj obrani u bitnome navela da u cijelosti priznaje počinjenja djela prekršaja opisanih u obaveznom prekršajnom nalogu, te navodi da je točno da bi 14.03.2024. godine u 20,45 sati u Sesvetama, Slavonska avenija u smjeru istoka kod Ulice Ljudevita Posavskog kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] upravljala istim za vrijeme dok nije bila vezana sigurnosnim pojasom, te da je iste zgode tijekom vožnje koristila mobitel bez upotrebe naprave koja omogućuje njegovo korištenje bez uporabe ruke. Moli sud da cijeni okolnosti događaja radi kojih je počinila gore navedene prekršaje, a to su da je u kritično vrijeme njezin suprug teško obolio i da je to vrijeme bilo kada se nalazio u bolnici. Ona je radi teških okolnosti, brige oko maloljetnog djeteta i brige za supruga bila zaista loše, te je pokušavala držati konce, kako privatno, tako i poslovno. Svjesna je da ju navedeno ne ispričava, ali moli sud da cijeni navedeno. Isto tako, radi teške bolesti, njezin suprug se i dalje nalazi na bolovanju, te mu je naknada izuzetno niska i zapravo ona gotovo sama uzdržava svoju obitelj, a plaća joj je skromna i opterećena kreditom. U obvezi je uzdržavanja jednog maloljetnog djeteta koje pohađa srednju školu. Izražava žaljenje i moli sud da joj ovaj put izrekne mjere upozorenja opomene i da ju oslobodi troška budući da će joj novčana kazna, kao i trošak postupka dodatno opteretiti njezin već ionako narušeni kućni budžet. Napominje da nije prekršajno kažnjavana i moli za blagost i razumijevanje pri donošenju odluke.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, povratnica, izvješće o počinjenom prekršaju, pisana obrana, zapisnik od dana 13.12.2024., izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa klasa: 740-04/25-02/3244 od 09.01.2025. godine iz koje je razvidno da okrivljena prekršajno nije kažnjavana.
5. U svojoj obrani okrivljena je priznala počinjenje prekršaja koji joj se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaje opisane u izreci ove presude obzirom je predmetne zgode upravljala vozilom, a tijekom vožnje nije bila vezana sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu, te je tijekom vožnje koristila mobitel bez upotrebe naprave koja omogućuje njegovo korištenje bez upotrebe ruku, mobitel je držala na lijevoj ruci, na lijevom uhu, čime je počinila prekršaj iz čl. 163.st.1. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te iz čl.196.st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je okrivljena i priznala i u skladu je sa svim provedenim dokazima.
7. Ovaj sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući je na strani okrivljene našao olakotne okolnosti kao što su dosadašnje nekažnjavanje, loše imovinske prilike, dok otegotnih okolnosti nije bilo.
8. Zbog svega navedenog sudac nalazi da će se i ovako umanjenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti prekršaje u prometu na cesti.
9. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečene novčane kazne sud je zbrojio i okrivljenoj izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
10. Sud je na okrivljenu primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
Sesvete, 09. siječnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić
Snježana Butković Krnić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
