Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp-614/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OK zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PP Našice, Klasa: 211-07/24-5/11742, Ur broj: 511-07-29-24-1, od 22. svibnja 2024. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika OK i tužitelja, dana **.**.2025.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183.Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: SK, sin O, rođen **.**.1997. godine u [adresa], prebiva u [adresa]., djelatnik, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 05. svibnja 2024. godine u 02,20 sati, na ulici u [adresa], SK u alkoholiziranom stanju s koncentracijom od 1,50 g/kg alkohola u organizmu nakon prethodnog postupanja prema njemu u nadzoru cestovnog prometa vrijeđao i omalovažavao policijske službenike CK i VK, na način da im je glasno psovao majku,
II. dakle, omalovažavao je i vrijeđao policijske službenike prilikom vršenja službe,
III. time je počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
IV. pa mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
Okrivljeniku SK
novčana kazna u iznosu od 710,00 € / ( sedamsto deset eura ),
V. Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a vrijeme za koje je okrivljenik zadržan u prostorijama PP Našice od dana 05. svibnja 2024. godine u 02,25 sati do 05. svibnja 2024. godine u 14,20 sati uračunava mu se u izrečenu novčanu kaznu kao 1 (jedan ) dan zatvora odnosno kao 39,82 eura novčane kazne pa okrivljenik ima još za platiti iznos od 670,18 eura.
VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan i novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.
VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plate 2/3 novčane kazne, u iznosu od 446,79 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 19,91 €, te iznos od 11,00 € na ime troškova upotrebe alkotesta u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1.Tužitelj je podnio optužni prijedlog, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na glavnu raspravu, zakazanu za 09. siječnja 2025. godine, nije pristupio okrivljeni, iako je dostava poziva uredno iskazana, i sud je izvijestio da je na terenu koji navod je sud smatrao paušalnim, Sud je cijenio da su ostvarene pretpostavke za održavanje glavne rasprave i bez njegove nazočnosti.
3. Na glavnoj raspravi pročitana je obrana okrivljenika u kojoj je naveo da je svoju obranu već dao na prvom ročištu kojom prilikom je izjavio da se dana 05. svibnja 2024 godine svađao s prijateljem i njemu je opsovao, te se kretao policijski službenik koji mu je rekao da se njemu obratio misleći na psovku koju je uputio prijatelju, ispričavao se ali su ga uhitili i priveli, a u pisanoj obrani nadalje je naveo kako želi ponoviti da njegove vulgarne riječi ni u kojem kontekstu nisu bile namijenjene gospodinu CK i VK već prijatelju FK. Nadalje je iskazao žaljenje što je to tako protumačeno i što se vodi postupak te se još jednom ispričao policajcima predlažući da se kazna smanji.
4. Na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedoka CK policijskog službenika koji je naveo da je dana 05.05.2024. godine u noćnoj smjeni u 1,40 sati na parkiralištu trgovačkog centra NTL zaustavljen osobni automobil u [adresa], vozač SK dao je na uvid vozačku i prometnu, podvrgnut je alkotestiranju te je utvrđena koncentracija alkohola od 1,54 g/kg, ispisan je zapisnik o alkotestiranju i izvješće o počinjenom prekršaju i izvješće za prekršaj jer nije imao vozačku dozvolu, te je isključen iz daljnjeg tijeka prometa, nakon 20-tak minuta nakon postupanja vršili su kontrolu prometa kad je SK vidio da ne odlaze i da neće moći dalje upravljati vozilom krenuo je kući koja je bila udaljena 200-300 metara od mjesta događaja, kada je došao 20-tak metara do njih okrenuo se prema njima odnosno njemu i kolegi VK vrijeđao ih je "jebem vam mater" zatim se okrenuo i počeo bježat prema kući, sustigao ga je u dvorištu, prestao je s vrijeđanjem uhićen je i bez uporabe sredstava prisile priveden je u postaju, nakon što je svjedok upoznat s obranom okrivljenika izjavio je da se SK kretao od parkirališta prema svojoj kući zaustavio se na sredini pješačkog prijelaza i prsima odnosno licem okrenuo se prema njemu i kolegi koji su od njega bili udaljeni 20-tak metara i njima je psovao između njih i njega nije bilo nikoga nije bilo njegovog kolege koji se nalazio sa strane na parkiralištu udaljen od njih 10-15 metara.
5. U dokaznom postupku nije ispitan svjedok IK jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno pa se i bez njegova iskaza mogla donijeti zakonita odluka.
6. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo I i II okrivljenika, kako je opisano u izreci presude, stoga ih je proglasio krivim i izrekao im odgovarajuće kazne.
7. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji se ispričavao navodom da se svađao s prijateljem i da je njemu opsovao stoga je u dokaznom postupku ispitan svjedok AK koji je iskazivao neposredno i okolnosno te je citirao sadržaj psovke koju im je okrivljenik uputio odnosno opsovao je "jebem vam mater" te je evidentno da je psovku izrekao u množini i obraćao se istom više osoba a ne jednoj osobi odnosno prijatelju kako je to u obrani naveo jer bi tada psovku izrekao u jednini, kako u iskazu svjedoka nema kontradiktornosti i nelogičnosti niti razloga zbog kojeg bi bezrazložno i neistinito teretio okrivljenika sud mu je u cijelosti poklonio vjeru i slijedom provedenog dokaznog postupka odlučeno je kao u izreci presude.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog imalo se u vidu dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja, smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnog prekršaja.
9. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.
11. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Đakovu, dana 09. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur, v.r.
Milena Sučić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Đakovu, Prekršajni odjel dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu kao Sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
