REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] S 5
Poslovni broj: Us I-1483/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Tokić, u upravnom sporu tužiteljice SMT iz [adresa], sa adresom u [adresa], koju zastupa opunomoćenik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 32, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova (OIB: 36162371878), Policijska uprava primorsko- goranska, Rijeka, Žrtava fašizma 3, radi šutnje uprave, 9. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 (slovima: dvije tisuće petsto) eura u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja ovog Suda, dok je u preostalom dijelu do iznosa od 6.017,80 (slovima: šest tisuća sedamnaest eura i osamdeset centi) eura valjalo odbiti zahtjev tužiteljice za nadoknadu troškova upravnog spora kao neosnovan.
Obrazloženje
1 . Kod ovog Suda 9. rujna 2024. zaprimljena je tužba tužiteljice SMT iz [adresa], sa adresom u [adresa], koju zastupa opunomoćenik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 32, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Rijeka, Žrtava fašizma 3, radi šutnje uprave, a u kojoj je tužiteljica u bitnome navela, da je 27. studenoga 2023. tuženiku podnijela zahtjev za izdavanjem EU plave karte, a tuženik do dana pisanja tužbe nije postupio po navedenom zahtjevu tužiteljice pa je tužiteljica u tužbenom zahtjevu predložila da se naloži tuženiku da u roku od 30 dana od primitka presude, donese odluku o zahtjevu tužiteljice od 27. studenog 2023. za izdavanjem EU plave karte, a koji postupak se vodi kod tuženika, sve uz nadoknadu troška upravnoga spora.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog Suda 9. listopada 2024. u bitnome naveo, da je rješenjem tuženika od 15. srpnja 2024. obustavljen postupak izdavanja dozvole za boravak i rad-EU plave karte u Republici Hrvatskoj tužiteljici, zbog zahtjeva tužiteljice za obustavom navedenog postupka sukladno članku 46. stavak 1. točka 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 74/09 i 110/21, u nastavku teksta ZUP). Istaknuo je, da je tužiteljica putem elektroničke pošte upućene tuženiku 11. travnja 2024. navela, da odustaje od podnesenog zahtjeva za izdavanjem EU plave karte te je zatražila obustavu postupka radi izdavanja dozvole za boravak i rad-EU plave karte. Napomenuo je, da je 20. kolovoza 2024. upućen poziv opunomoćeniku tužiteljice radi uručenja rješenja o obustavi postupka kojeg je tuženik donio 15. srpnja 2024., a koji poziv je uredno uručen opunomoćeniku tužiteljice 2. rujna 2024. te da do dana pisanja odgovora na tužbu, opunomoćenik tužiteljice nije postupio po pozivu i preuzeo rješenje o obustavi postupka pa je tuženik naveo da će ponovno pokušati uručenje rješenja putem pošte, o čemu će Sud biti naknadno obaviješten, a slijedom čega da nema niti šutnje uprave pa je tuženik predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan.
3. U podnesku zaprimljenim kod ovog Suda 25. listopada 2024. tužiteljica je, očitujući se na navode tuženika iz odgovora na tužbu navela da joj uz odgovor na tužbu nisu dostavljeni prilozi na koje se tuženik pozvao u odgovoru na tužbu te je predložio da Sud zakaže raspravu kako bi se tužiteljici omogućio uvid u priloge odgovora na tužbu te očitovanja na iste, a potom zaključio glavnu raspravu.
4. Ovaj Sud je dopisom od 28. listopada 2024. obavijestio opunomoćenika tužiteljice da je dokumentacija na koju se tuženik pozvao u odgovoru na tužbu dio spisa predmeta upravnog postupka kojeg je tuženik dostavio Sudu uz odgovor na tužbu i koji se ne dostavlja strankama te u kojeg tužiteljica ima pravo uvida svakim radnim danom u uredovno radno vrijeme pisarnice Suda.
5. U podnesku zaprimljenom kod ovog Suda 6. prosinca 2024. tuženik je obavijestio Sud da je izvornik rješenja uručen opunomoćeniku tužitelja 20. studenoga 2024., dok je poziv na uručenje rješenja uručen opunomoćeniku tužitelja 2. rujna 2024. (prije pokretanja upravnog spora), a na kojeg se opunomoćenik tužitelja oglušio.
6. U ovom upravnom sporu 9. siječnja 2025. održano je ročište za raspravu u prisutnosti zamjenika opunomoćenika tužiteljice i službene osobe tuženika pa je strankama u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, u nastavku teksta ZUS) data mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora. Na istom ročištu za raspravu stranke su u cijelosti ostale kod svih svojih navoda iznesenih u tijeku upravnog spora, a nakon čega je zamjenik opunomoćenika tužiteljice naveo da tužiteljica ne spori primitak rješenja s danom 20. studenoga 2024., niti spori da bi tim rješenjem bilo odlučeno o njenom zahtjevu, međutim isto je doneseno i dostavljeno tužiteljici tek nakon pokretanja ovosudnog spora, a da ista u međuvremenu do 20. studenoga 2024. nije znala sadržaj tog rješenja niti način odlučivanja o njenom zahtjevu. Istaknuo je, da je tužiteljica zadovoljna s rješenjem tuženika od 15. srpnja 2024. te predlaže obustaviti rješenjem ovosudni spor, uz dosudu troška tužiteljici prema troškovniku kojeg ulaže u spis.
7. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno je, da je tužiteljica putem opunomoćenika podnijela putem e-maila tuženiku zahtjev za izdavanje EU plave karte 27. studenog 2023., koji je zaprimljen kod tuženika 28. studenog 2023., da je u podnesku tuženiku zaprimljenim putem e-maila 11. travnja 2024. opunomoćenik tužiteljice izjavio da odustaje od podnesenog zahtjeva za izdavanje EU plave karte te je predlaže obustavu postupka, slijedom čega je rješenjem tuženika od 15. srpnja 2024. obustavljen postupak izdavanje dozvole za boravak i rad- EU plave karte za poslodavca Eachmoment LTD, Glavna podružnica za usluge, sa sjedištem u [adresa], za tužiteljicu, a iz dostavnice koja prileži navedenom rješenju proizlazi da je poziv za uručenje navedenog rješenja uručen opunomoćeniku tužiteljice 2. rujna 2024., a na kojeg se je isti oglušio. Nastavno, utvrđeno je, da je tužiteljica 9. rujna 2024. podnijela tužbu ovome Sudu, radi šutnje uprave u kojoj je navela da tuženik nije odlučio o zahtjevu tužiteljice podnesenom tuženiku 27. studenog 2023. za izdavanje EU plave karte.
8. Imajući u vidu sadržaj e-mail-a podnesenog od strane opunomoćenika tužiteljice 11. travnja 2024. kojim odustaje od zahtjeva za odobrenje EU plave karte podnesenog putem mail-a tuženiku 27. studenog 2023. za tužiteljicu, te predlaže obustavu predmetnog postupka, kao i da je u konkretnom slučaju predmetni postupak obustavljen donošenjem rješenja tuženika od 15. srpnja 2024., koje je uredno uručeno opunomoćeniku tužiteljice 20. studenoga 2024., dakle u tijeku ovog upravnog spora, (od kojeg trenutka je tužiteljica bila u mogućnosti biti upoznata s sadržajem istog), ne i prije podnošenja tužbe Sudu radi šutnje uprave 9. rujna 2024., to je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
9. Odredbom članka 106. stavak 1. točka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24 u nastavku teksta ZUS) propisano je, da će Sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavak 1. i 2., člankom 103. stavak 1. i člankom 165. ovoga Zakona.
10. Odredbom članka 103. stavaka 1. ZUS-a, propisano je, da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu Sud će obustaviti spor.
11. Stoga, kako je tuženik tek u tijeku ovog upravnog spora (tužba je zaprimljena na Sud 9. rujna 2024.), sukladno članku 85. ZUP-a, otpremio rješenje od 15. srpnja 2024. (kojim je obustavio postupak izdavanja dozvole za boravak i rad- EU plave karte za poslodavca Eachmoment LTD, Glavna podružnica za usluge, sa sjedištem u [adresa], za tužiteljicu) opunomoćeniku tužiteljice, a koje je isti zaprimio 20. studenoga 2024., to je na temelju članka 106. stavak 1. točka 2. ZUS-a, valjalo odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.
12. Odredbom članka 147. stavak 1. ZUS-a, propisano je, da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora ako zakonom nije drukčije propisano pa je tužiteljici priznat zatraženi trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 eura (koji je uvećan za trošak PDV-a) sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23, u nastavku teksta Tarifa) te trošak zastupanja na ročištu održanom 9. siječnja 2025. u istom iznosu od 1.250,00 eura , sukladno Tbr. 27., 46. i 52. Tarife pa je tužiteljici priznat trošak u iznosu od 2.500,00 eura, u koji iznos je uračunat i PDV od 25%. Tužiteljici nije priznat trošak sastava podneska o d 25. listopada 2024. u iznosu od 1.250,00 eura, jer ga ovaj Sud smatra neopravdanim, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu troška (točke 4.-7. troškovnika) koji se odnosi na putni trošak, trošak izbivanja iz pisarnice, čekanja na raspravu i ročišta za objavu presude do iznosa od 6.017,80 eura valjalo odbiti kao neosnovan te odlučiti kao u točki II. izreke ove presude, jer je prema ustaljenoj sudskoj praksi tužiteljica mogla za zastupanje angažirati odvjetnika-opunomoćenika na području sjedišta Suda.
U Rijeci 9. siječnja 2025.
Sutkinja
Marija Renner Jakovljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (tri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Dostaviti:
- opunomoćeniku tužiteljice Karlu Novoselu, odvjetniku u Zagrebu, Radnička cesta 32
- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, Rijeka, Žrtava fašizma 3
