Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1410/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. MD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. FD, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. CD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. ĆD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Marku Udiljku, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ružici Petrović, odvjetnici u Splitu , radi utvrđenja prava vlasništva, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-707/2022 od 21. veljače 2024., dana 9. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-707/2022 od 21. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem prekida se postupak u ovom predmetu do pravomoćnog okončanja spisa pod poslovnim brojem P-2184/2019 i Z-35865/2021 Općinskog suda u Splitu (točka I. izreke), te da će se postupak nastaviti po pravomoćnom okončanju spisa poslovni broj P-2184/2019 i Z-35865/2021 (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žale se tužitelji zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) te predlaže da se pobijano rješenje ukine u dijelu koji se odnosi na prekid parnice i predmet vrati sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. u svezi članka 381. ZPP- a na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred sudom prvog stupnja.

6. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja pozivom na odredbe članka 213. stavak 1. točka 1. i članka 215. stavak 1. ZPP-a odredio je prekid predmetnog postupka do pravomoćnog okončanja postupka u predmetu koji se vodi pod poslovnim brojem P-2184/2019 i Z-35865/2021 Općinskog suda u Splitu.

7. Odredbom članka 12. stavak 1. ZPP-a propisano je da kada odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

8. Prema odredbi članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a sud će prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava prethodno pitanje (članak 12. ZPP-a).

9. Iz stanja spisa proizlazi da je predmet ovog postupka utvrđivanje prava vlasništva stana izgrađenog na prvom katu kuće koja se nalazi na čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

10. Između stranaka se vodi postupak pred Općinskim sudom u Splitu radi osporavanja valjanosti Ugovora o darovanju, a koji čini pravni temelj stjecanja prava vlasništva tužitelja te se predmetni postupak vodi pod poslovnim brojem P- 2184/2019, kojom pravomoćnom odlukom će parnični sud biti vezan, a slijedom čega su ispunjene pretpostavke za prekidom postupka, budući da će se u tom postupku utvrditi jesu li tužitelji stekli vlasništvo predmetne nekretnine.

11. Sud prvog stupnja ovlašten je sam riješiti prethodno pitanje ili ipak do njegovog rješenja prekinuti postupak ako o tome pitanju još nije donio odluku sud ili drugi nadležni organ, pa kako je sud prvog stupnja odlučio u takvoj situaciji prekinuti postupak i sam ne rješavati o prethodnom pitanju, to takvim postupanjem nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP- a u svezi sa člankom 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a.

12. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu, 9. siječnja 2025.

Sutkinja

Nediljka Radić