REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb,Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14672/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr.Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆČ , zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. i čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne Novine» broj 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 92/14, 65/15 , 108/17, 70/19 , 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke I PPP, Klasa: 211-07/24-4/39671 Ur.broj:511-19-44-24-1 na ovom sudu od 26.11.2024. u žurnom postupku temeljem odredbe čl.244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13 i 110715) 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: ĆČ sin Ć i majke Z, djev. A, rođ. **.**.1976. u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], nezaposlen, oženjen, turistički vodič, otac jednog mlj.djeteta, supruga radi, srednje imovno stanje, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 20.ožujka 2024. g. u 17:16 sati u Zagrebu, na križanju ulica Kneza Branimira i Draškovićeva ul. kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka]

1. upravljao navedenim vozilom u smjeru zapada, desnom prometnom trakom namijenjenom za promet vozila javnog prijevoza putnika

2. što je iste zgode i na istom mjestu utvrđeno da je dolaskom do raskrižja sa Draškovićevom ulicom na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, te je izvršio sretanje udesno i nastavio vožnju Draškovićevom ulicom u smjeru sjevera

- čime je za djelo pod točkom 1. počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. kažnjiv po čl. 46. st. 3. a za djelo pod točkom 2. prekršaj iz čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- pa mu se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

Za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 15,00 eura

Za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 195,00 eura

Temeljem čl. 39. PZ-a okrivljenici se

izriče

Ukupna novčana kazna u iznosu od 210,00 eura

II/ Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III/ Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV/ Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl.138.st.2.toč.3.b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke I PPP, Klasa: 211-07/24- 4/39671 Ur.broj:511-19-44-24-1 na ovom sudu od 26.11.2024. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena muj je ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, izrekao mu je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te mu odmjerio 13,27 eura troška postupka u paušalnom iznosu.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona sud obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik, u svojoj naveo kako je istina da je dana 20.3.24. u 17,16 sati vozio se desnom prometnom trakom koja je namijenjena za promet javnim gradskim prijevozom jer su bile takve okolnosti a kada je došao na raskrižje sa Draškovićevom nalazio se na tramvajskoj pruzi i njima je bio znak zelenog svjetla pa je pažljivo prošao koristeći prednosti tramvajskog prometa. Moli sud da ga blago kazni jer mu je žao što je počinio prekršaj, posebno da ima u vidu da je u potrazi za poslom pa bez vozačke dozvole ne bi mogao stjecati sredstva za život.

4. Temeljem priznanja okrivljenika, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5. Time što je upravljao vozilom trakom namijenjenom za promet vozila javnog prijevoza putnika i što je sa vozilo prošao na znak crvenog svjetla na semaforu, ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljenici stavljaju na teret.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo, dosadašnju nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, materijalno stanje dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Sud smatra da postoje okolnosti za iznimno ublažavanje novčane kazne imajući u vidu socijalne prilike okrivljenika pa je novčanu kaznu iznimno ublažio izričući okrivljeniku i nižu kaznu od najniže zapriječene po zakonu za ovaj prekršaj te smatra da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te utjecati na okrivljenika i sve ostale članove društvene zajednice da ubuduće ne čine prekršaje ove vrste.

8. U odnosu na primijenjenu zaštitnu mjeru sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

9. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba za istovrsno djelo prekršaja pa inkriminirano ponašanje ne upućuje da će okrivljenik ponoviti prekršaj. Stoga sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom navedene kategorije imajući u vidu da za počinjeni prekršaj nije propisano obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, pa je sud ocijenio da ne postoje razlozi za izricanje zaštitne mjere sukladno odredbi čl. 58.st.l. Prekršajnog zakona.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je loših imovinskih prilika, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

11. Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu,  9. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Pazman

mr.Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Ova presuda je pravomoćna. Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. okr . ĆČ, [adresa]

2.OT-PUZ I PPP,

3.pismohrana-ovdje