Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-1756/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆA, zbog prekršaja iz čl. 82.st.4Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/85084, Ur.broj: 511-15-14-2 od 2.listopada 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljenika 28.studenog 2024., dana 9.siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
ITemeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),
Okrivljenik: GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆA i Ć rođene G, rođen **.**.1960. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, po zvanju dipl.inženjer prometa, mjesečna primanja 550 eura, vlasnik kuće, oženjen, dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da bi dana 6.rujna 2023. u 13:40 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke FORD registarske oznake [registarska oznaka], parkirao navedeno vozilo na nogostupu čime je onemogućio normalno kretanje pješaka po istom,
te da bi time počinio prekršaj iz čl.82.st.1.točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po čl. 82 st. 4.
IITemeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/85084, Ur.broj: 511-15-14-2 2.listopada 2024. kojim je okrivljenik GA proglašen krivim za djelo činjenično i pravno opisano kao i u izreci ove presude te temeljem čl. 82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena novčana kazna od 30,00 EUR (trideset eura) i okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
1.1. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.
2. Na ročištu u žurnom postupku 28.studenog 2024. okrivljenik je u obrani izjavio da navode iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske ne priznaje i za predmetni prekršaj ne smatra se krivim, te u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora uloženog protiv Obaveznog prekršajnog naloga, te se isti imaju smatrati njegovom obranom. Ostaje kod tvrdnje da mjesto na kojem je njegovo vozilo bilo parkirano nije nogostup, a jedino s jedne strane ulice nalazi se kanalica za odvod oborinskih voda, koja kanalica se ne može smatrati razdjelnikom između nogostupa i kolnika. Mjesto na kojem je vozilo bilo parkirano ni na koji način nije odvojeno od kolnika, i nalazi se u istoj ravnini s kolnikom.
3. U dokaznom postupku pročitan je i izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac podaci o vozaču zajedno s obavijesti i povratnicom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik od 28.studenog 2024, podnesak Postaje prometne policije Vinkovci zajedno sa preslikom dojave sa aplikacije Sigurnost i povjerenje i fotografijama, preslikom službene zabilješke o dojavi i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.
3.1. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je okrivljenik primio obavijest da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] 6.rujna 2023. počinjen prekršaj opisan u čl.82.st.1.t.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je putem iste obavijesti okrivljenik pozvan na plaćanje.
3.2. Uvidom u obrazac podaci o vozaču zajedno s obavijesti i povratnicom utvrđeno je da je GA dao svoj podatke kao vozača.
3.3. Svjedok SA, ispitan kod ovog Suda 28.studenog 2024. iskazao je da je zaposlen kao policijski službenik u Postaji prometne policije Vinkovci. Događaja koji je predmet ovog postupka jasno se sjeća. Toga dana, postupali su po dojavi građana te je s kolegom došao u [adresa] u [adresa], gdje su zatekli više osobnih automobila parkiranih uz obiteljske kuće na nogostupu. Po utvrđenom prekršaju, vlasnicima vozila poslana je obavijest o počinjenom prekršaju, sa zatraženim podatkom o vozaču koji je toga dana počinio navedeni prekršaj. Na upit je naveo da na navedenoj cesti postoji pješačka staza, koja je od kolnika odvojena kanalicom za odvod oborinskih voda. Na daljnji upit naveo je da se navedeni nogostup nalazi u istoj ravnini s kolnikom, da je tom prilikom vozilo fotografirano te da iste fotografije postoje u sustavu u Policijskoj postaji.
3.4. Iz podneska Postaje prometne policije Vinkovci zajedno sa preslikom dojave sa aplikacije Sigurnost i povjerenje i fotografijama i preslikom službene zabilješke o dojavi utvrđeno je da je Postaja prometne policije Vinkovci putem aplikacije Sigurnost i povjerenje zaprimila elektroničku dojavu da se u [adresa], u [adresa], na nogostupu nalazi parkirano vozilo, registarskih oznaka [registarska oznaka], te da je u privitku iste dostavljena fotografija tog vozila. Po zaprimanju dojave u [adresa] upućena je policijska ophodnja Postaje prometne policije Vinkovci. Iz priložene fotografije utvrđeno je da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] parkirano uz zid kuće, a ispod vozila prolazi podvodna kanalica.
3.5. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, Sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenik GA, dana **.**.2023. u 13:40 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke FORD registarske oznake [registarska oznaka], parkirao navedeno vozilo na nogostupu čime je onemogućio normalno kretanje pješaka po istom, te da bi time počinio prekršaj iz čl.82.st.1.točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je stoga sud temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaj kažnjiv po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer svojim djelom nije ostvario sva obilježja prekršaja iz čl. 82. st. 1. t. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.1. Odredbom članka 2. stavak 1. točka 20. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je nogostup posebno uređena prometna površina namijenjena za kretanje pješaka , koja nije u razini s kolnikom ceste ili je od kolnika odvojena na drugi način.
4.2. Iz fotografije koju je priložila Postaja prometne policije Vinkovci, vidljivo je da na navedenom kolniku ne postoji posebno uređena prometna površina namijenjena za kretanje pješaka , koja nije u razini s kolnikom ceste ili je od kolnika odvojena na drugi način, već na navedenim kolniku postoji samo odvodni kanal za otpadne vode, što u smislu članka 2. stavak 1. točka 20. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne predstavlja posebno uređenu prometnu površinu namijenjenu za kretanje pješaka, koja nije u razini s kolnikom ceste ili je od kolnika odvojena na drugi način, sukladno čemu je sud donio presudu kojom se okrivljena oslobađa od optužbe za prekršaj kažnjiv po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Vinkovcima 9.siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v. r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)/.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju
3. spis
