Poslovni broj P-109/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Andrije Hebranga 9, Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Metkoviću, po sucu toga suda Gabrielu Staniću, u pravnoj stvari tužitelja MP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu, protiv tuženika ČP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao pravni sljednik sada pok. JP. NP, JP OP pok. NP, LP p. NP, radi stvarno-pravo vlasništva nekretnine, 9. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je MP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnik nekretnina u k. o. [katastarska općina], i to baš za:
- 2520/172800 dijela k. č. zem. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška],
- 2520/345600 dijela k. č. zgr. [katastarska čestica], k. č. zem. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška],
- 2520/34560 dijela k. č. zgr. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška],
- 2520/172800 dijela k. č. zem. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška],
- 360/7200 dijela k. č. zem. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška],
- 120/1200 dijela k. č. zem. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], što je tuženi dužan priznati;
II. Tužitelj se ovlašćuje temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti, a na nekretninama iz toč. I. zatražiti i postići upis suvlasništva na svoje ime, uz istodobno brisanje tog prava s imena JP ud. NP, JP OP pok. NP, JP LP p. NP.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je suvlasnik nekretnina iz toč. I. ove Presude, u opisanom suvlasničkom omjeru. Ističe da je do tog suvlasništva došao temeljem Ugovora o darovanju od 03.05.2024. g., kojeg je zaključio sa tuženikom, dok je tuženik opisano suvlasništvo stekao također Ugovorom o darovanju, kojeg je zaključio sa svojom sestrom, sada pok. ŠP, dana **.**.2014. godine; Naime, tuženi i njegova sestra su nasljednici svog oca, sada pok. ZP iz [adresa], koji je svojevremeno zajedno sa svojim bratom, sada pok. HP pok. ČP, kupio suvlasništvo nekretnina u k. o. [katastarska općina] i to baš nekretnine od sada pok. HP JP, OP i OP LP, koje su u tekst ugovora unijete s prezimenima koje su dobile udajom, pa je tako OP navedena kao „ GP ž. M“, a LP, kao „ VP ž. Č“. Spomenutom kupoprodajom prodavateljice prodaju, a djed tužitelja i njegov brat, sada pok. ĆP, kupuju kompletno imanje u [adresa], koje pripada prodavateljicama i to JP ud. NP, i njenim kćerima, koje imanje su naslijedili časom smrti svog prednika, supruga i oca – sada pok. NP iz [adresa].
1.1 Nadalje navodi kako je ½ dijela svih nekretnina iz toč. I. po kupoprodajnom ugovoru stekao i stric tuženika, sada pok. ĆP, te ističe da se spomenutog časom njegove smrti nasljeđuju opet tuženik, ĆP TP, ŠP (sestra tuženika), PP i DP. Svi spomenuti nasljednici su svoja prava po Rješenju o nasljeđivanju iza smrti sada pok. ĆP, darovali tuženiku, dok suvlasništvo TP, tuženik stječe rješenjem o nasljeđivanju OS u Vrgorcu, posl. br. O 58/04. Dakle, nesporno je, da je tuženik do sklapanja darovnog ugovora s tužiteljem, bio vanknjižni suvlasnik kompletne imovine svog oca, sada pok. ZP, kao i svog strica, sada pok. ĆP, koju imovinu su ovi stekli, na jednake dijelove, od nasljednika sada pok. NP iz [adresa], zk upisanika. Međutim, prilikom sklapanja ugovora od darovanju između tuženika i njegove sestre, sada pok. ŠP, ista je inzistirala da tuženik dade Izjavu, po kojoj će tuženik sve ove nekretnine darovati svom sinu (nakon punoljetnosti), ovdje tužitelju, pa kako je to bila zadnja želja sestre tuženika, tuženik je dao Izjavu od 31.07.2014. godine, ovjerovljenu kod Javnog bilježnika, koju je dakle ispoštovao sklapanjem darovnog ugovora s tužiteljem.
2. Tuženiku je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu dostavljeno mu je upozorenje u smislu čl. 285. toč. 2. ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP-a), te je tuženik upozoren da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostavi u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
3. S obzirom da tuženik nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno dokaza priloženih uz tužbu, te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b st. 1. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio zahtjev tužitelja.
Metković, 9. siječnja 2025.
S u d a c :
Gabriel Stanić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu
2. ČP, [adresa]
