REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-509/2024

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Živomiru Topić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja LEĆ d.o.o. Vodice, Obala Juričev Ive Cota 9, OIB: 79331181937, zastupan po pun. Zoran Šunić odvj. u Zagrebu, protiv tuženika UŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pun. KŠ iz [adresa] (kćer), radi isplate, nakon glavne i javne rasprave, održane dana 17. listopada 2024. god., u prisustvu zamj. pun. tužitelja Marina Bosnić odvj. u Splitu, i pun. tuženika KŠ, dana **.**.2025.,

p r e s u d i o  j e :

I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tatjana Perić iz Kaštel Starog, Kamberovo šetalište 4, posl. br. Ovrv- 1914/2022, UPP/OS-Ovrv-74/2022 od 17. ožujka 2022. god., pa je dužan tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplatiti tužitelju iznos od ukupno 71,60 Eur sa zakonskom zateznom kamatom koja na pojedine iznose teče kako slijedi;

- na iznos od 7,36 eur od dana 31.01.2021. g. pa do isplate,

- na iznos od 7,08 eur od dana 20.03.2021. g. pa do isplate,

- na iznos od 7,10 eur od dana 31.03.2021. g. pa do isplate,

- na iznos od 7,07 eur od dana 20.05.2021. g. pa do isplate,

- na iznos od 7,08 eur od dana 31.05.2021. g. pa do isplate,

- na iznos od 8,21 eur od dana 31.07.2021. g. pa do isplate,

- na iznos od 8,60 eur od dana 20.08.2021. g. pa do isplate,

- na iznos od 9,49 eur od dana 30.09.2021. g. pa do isplate,

- na iznos od 9,61 eur od dana 20.10.2021. g. pa do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. godine, određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo

P o v

r v

-

5 0 9 /

2 0

2 4

polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine

U odnosu na više zatraženi iznos od 22,72 Eur sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama, tužbeni zahtjev se odbija kao neosnovan.

II Dužan je tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 154,86 Eur.

Obrazloženje

Dana 28. siječnja 2022. god., kod javnog bilježnika Tatjana Perić iz Kaštel Starog, Kamberovo šetalište 4, zaprimljen je ovršni prijedlog tužitelja na temelju vjerodostojne isprave, protiv tuženika kao ovršenika, radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od ukupno 710,65 kn sa pripadajućim kamatama koje teku od 23. studenog 2021. god., pa do isplate, a iz osnova nepodmirene naknade za uslugu prikupljanja i odvoza komunalnog otpada iz nekretnine u mjestu Prvić Šepurine, Šepurine ulica VI 0 za razdoblje rujan 2020. god. – kolovoz 2021. godine.

Rješenjem ovršnog odjela ovog suda posl.br. Ovrv-1914/2022 od 19. travnja 2024. god., a nakon blagovremeno podnesenog prigovora tuženika, stavljeno je van snage donijeto rješenje o ovrsi javnog bilježnika Tatjana Perić iz Kaštel Starog, Kamberovo šetalište 4, posl. br. Ovrv-1914/2022, UPP/OS-Ovrv-74/2022 od 17. ožujka 2022. god., u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, te određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a spis ustupljen parničnom odjelu ovog suda nakon pravomoćnosti rješenja.

U svojem prigovoru – odgovoru na tužbu od 24. veljače 2022. god., tuženik navodi da prigovor ulaže na potraživanje zbog obračuna komunalnog otpada i kada ga nema, odnosno ne odvozi se smeće jer ga i nema, a sukladno članku 33 Zakona o održivim gospodarenjem otpada, prigovor ulaže i na samu zastarjelost potraživanja računa.

U izvodu iz poslovnih knjiga iz kojih se tužitelj poziva, jasno je vidljivo da su potraživanja dospjelih datuma dugovanja starija od 1 godine, a kako je navedeno u dopisu Leć Vodice, Obala Juričev Ive Cota 9, 22 211 Vodice. U skladu sa čl. 215 st. 1 Zakona o obveznim odnosima, zastara počinje teći datumima, što je vidljivo iz točke I, a i samom konto karticom.

U skladu sa odredbom čl. 232 st. 1 t.3, potraživanje za obavljanje usluga odvoza komunalnog otpada za potrebe kućanstva zastarijeva u roku od godine dana, a u svezi sa odredbom čl. 21 st. 2 nastupila je zastara potraživanja.

Dakle, zastara računa za odvoz smeća nastupa protekom godine dana od dana dospijeća računa. Stoga tužitelj kao vjerovnik više nema pravo da svoju tražbinu naplati prisilnim putem.

Tuženik nadalje navodi da traži objašnjenje za odvoz smeća nepostojećeg jer se obračun po tužitelju vrši po n3 odvoza komunalnog otpada, pošto nema smeća nema ni odvoza komunalnog otpada, stoga što tužitelj naplaćuje mjesečno koji odvoz i za koji n3, sve sukladno članku 33 Zakona o održivim gospodarenjem otpada.

P o v

r v

-

5 0 9 /

2 0

2 4

Tužitelj u podnesku od 24. veljače 2023. god. navodi da u odnosu na prigovor tuženika traži od naslovnog suda da ga odbaci kao nepravodobnog.

Uvidom u povratnicu putem e-komunikacije, ustanovio je da je tuženik zaprimio predmetno Rješenje o ovrsi dana 23. ožujka 2022. god., a uputio je prigovor putem Hrvatske pošte d.d., preporučenom pošiljkom dana 02. travnja 2022. god. (proteklo više od 8 dana). Rok za prigovor je naznačen u samom rješenju i počinje teći od dana primitka otpravka rješenja.

Nadalje, temeljem odredbi Ovršnog Zakona (N. N. 73/17, 131/20, 114/22), svaki prigovor mora biti potpisan od strane ovršenika, dok predmetni prigovor nije potpisan. Nadalje, tužitelj napominje da je osnovan od strane jedinice lokalne i područne samouprave- Grada Vodica, kao poduzeće u čijoj je isključivoj ovlasti prikupljanje i odvoz komunalnog otpada, na čijem je području nekretnina tuženika, točnije na otoku Prviću, mjesto Šepurine, Ulica VI.

Tužitelj je obvezan na obavljanje djelatnosti skupljanja i odvoza komunalnog i krupnog otpada sa područja Grada Vodica, temeljem odredbi Zakona o komunalnom gospodarstvu (N. N. 68/18,110/18, 32/20), a navedena komunalna djelatnost povjerena mu je na trajno i kvalitetno obavljanje kao javne službe.

Slijedom svega iznijetog, tužitelj traži od naslovljenog suda da se prigovor odbaci, te potvrdi ovršnost i pravomoćnost Rješenja o ovrsi Ovrv-1914/2022, odnosno javnobilježnički broj Ovrv-74/2022.

Tužitelj u podnesku od 07. svibnja 2024. god., navodi da tuženik, u svom prigovoru navodi da isti ulaže na potraživanje zbog obračuna komunalnog otpada kada ga nema, odnosno ne odvozi se smeće jer ga i nema sukladno članku 33. Zakona o održivom gospodarenju otpadom, te nadalje traži objašnjenje za odvoz smeća nepostojećeg jer da tužitelj, obračun vrši po m3 odvoza komunalnog otpada za svako kućanstvo na otoku Prvić Šepurine.

Tužitelj, navode tuženika iz prigovora protiv predmetnog rješenja o ovrsi osporava u cijelosti ističući kako su isti neosnovani i paušalni.

Tužitelj je u utuženom periodu bio ovlašteni davatelj javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada u smislu Zakona o održivom gospodarenju otpadom (NN, br. 94/2013, 73/2017, 14/2019, 98/2019, dalje u tekstu: Zakon) za područje Grada Vodica, sve sukladno Odluci o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Vodica. Tuženik je vlasnik nekretnine na području Grada Vodica, što ni sam ne spori, a u odnosu na koju nekretninu je tužitelj dužan izvršavati uslugu prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada.

Iz navedenog proizlazi stranačka legitimacija u ovom postupku, te osnovanost samog potraživanja, odnosno postojanje obveznog odnosa između stranaka u smislu čl. 30. Zakona.

P o v

r v

-

5 0 9 /

2 0

2 4

U odnosu na prigovor visine potraživanja, tužitelj ističe da se obračun komunalnog otpada ne vrši po m3, kako to navodi tuženik, već se obračun vrši, sukladno Zakonu, Odluci o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada i Cjeniku javne usluge, prema kriteriju volumena spremnika za miješani komunalni otpad kod korisnika javne usluge i broju pražnjenja spremnika za miješani komunalni otpad.

Prema Zakonu strukturu cijene javne usluge čini cijena javne usluge za količinu predanog miješanog komunalnog otpada (prema volumenu spremnika), cijena obvezne minimalne javne usluge i cijena ugovorne kazne. Ova odredba ugrađena je u Odluku o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada (članak 42.), te je dio Cjenika javne usluge temeljem kojeg su se tuženiku ispostavljali računi u utuženom periodu, a koje račune tužitelj ovim putem dostavlja u spis.

Članak 48. Odluke;

Davatelj javne usluge obračunava korisniku javne usluge cijenu za količinu predanog miješanog komunalnog otpada razmjerno količini predanog otpada u obračunskom razdoblju, pri čemu su kriteriji količine otpada u obračunskom razdoblju volumen spremnika otpada i broj pražnjenja spremnika.

Članak 49. Odluke;

Cijena za količinu predanog miješanog komunalnog otpada određuje se prema izrazu: C = JCV x BP x U

C — cijena javne usluge za količinu predanog miješanog komunalnog otpada izražena u kunama, JCV — jedinična cijena pražnjenja volumena spremnika miješanog komunalnog otpada izražena u kunama sukladno cjeniku, BP — broj pražnjenja spremnika miješanog komunalnog otpada u obračunskom razdoblju sukladno podacima u evidenciji, U — udio korisnika usluge u korištenju spremnika

Članak 50. Odluke;

Kad jedan korisnik javne usluge samostalno koristi spremnik, udio korisnika u korištenju spremnika je jedan.

Kad više korisnika javne usluge zajednički koriste spremnik, zbroj udjela svih korisnika, određenih međusobnim sporazumom ili prijedlogom Davatelja javne usluge, mora iznositi jedan.

Cijena obvezne minimalne javne usluge obračunavala se sukladno cjeniku prema kategorijama, cijena za količinu predanog miješanog komunalnog otpada obračunavala se sukladno cjeniku prema volumenu spremnika i broju pražnjenja spremnika, dok se ugovorna kazna obračunavala isključivo prema Odluci o načinu pružanja javne usluge.

Tuženiku se cijena za količinu predanog miješanog komunalnog otpada obračunavala sukladno udjelu u spremnicima smještenim na javnoj površini na otoku Prviću kao zajedničkim spremnicima sukladno Zakonu i Odluci.

Članak 23. Odluke;

Korisnici javne usluge spremnike za prikupljanje otpada smještaju u svoje objekte ili druge prostore u svom vlasništvu. Iznimno, temeljem rješenja koje izdaje gradsko upravno tijelo nadležno za komunalne poslove, samo korisnici javne usluge

P o v

r v

-

5 0 9 /

2 0

2 4

koji stanuju u višestambenim objektima i fizičke osobe — korisnici javne usluge koji djelatnost obavljaju samostalnim radom te stanovnici otoka Prvića, mogu spremnike volumena koji su veći od 240 1 smjestiti na javnoj površini.

Dakle, kriterij za obračun je prema Zakonu, Uredbi, Odluci i Cjeniku volumen posude i broj odvoza. Količina koja se obračunava sukladna je udjelu u korištenju spremnika točno onako kako je to utvrđeno Zakonom, Uredbom i Odlukom: ako više korisnika koristi zajednički spremnik, a među njima nije postignut dogovor o udjelima korištenja zajedničkog spremnika, primjenjuje se udio koji odredi davatelj usluge (tužitelj). Kako za Prvić Šepurine nema postignutog dogovora, davatelj usluge (tužitelj) odredio je udio na način da je ukupan volumen zajedničkih spremnika podijelio s brojem korisnika. Ovakav način obračuna udjela primjenjuje se za otok Prvić i višestambene jedinice na području Grada Vodica, odnosno uvijek kad se koristi zajednički spremnik ili spremnici, a nije postignut dogovor o udjelima u zajedničkom korištenju spremnika.

Posebna specifičnost otoka Prvića je i u tome da nema tehničkih preduvjeta, nema trajektne linije kojom bi komunalna vozila došla na otok da se otpad prikuplja po sistemu „od vrata do vrata” (pojedinačno korištenje javne usluge), pa je Grad Vodice ovaj problem riješio Odlukom, te omogućio postavljanje zajedničkih spremnika za prikupljanje otpada na javnoj površini (i u naselju Prvić Luka i u naselju Prvić Šepurine), sve kako bi se usługa nesmetano mogła izvršiti.

Također, sukladno Zakonu, Uredbi i Odluci, tuženiku je dostavljena Izjava o načinu korištenja javne usluge, koju je isti bio u obvezi vratiti u roku od 15 dana, a kako to nije učinio smatra se da je s istom suglasan. Izjava sadrži sve podatke temeljem kojih se obračunava javna usluga.

Članak 62. Odluke;

Davatelj javne usluge dužan je dostaviti korisniku javne usługe Izjavu o načinu korištenja javne usługe. Izjava sadržava sve podatke sukladno članku 14. Uredbe o komunalnom otpadu. Korisnik javne usluge je dužan potpisati Izjavu, te dva primjerka vratiti Davatelju javne usluge, u pisanom obliku, u roku od 15 dana od dana zaprimanja Izjave. Davatelj javne usluge je dužan po zaprimanju Izjave, korisniku javne usluge vratiti jedan ovjereni primjerak Izjave u roku od 8 dana od dana zaprimanja.

Članak 63. Odluke;

Davatelj javne usluge je dužan primijeniti podatak iz Izjave koji je naveo korisnik javne usluge (stupac: očitovanje korisnika usluge) kad je taj podatak u skladu sa Zakonom o održivom gospodarenju otpadom, Uredbom o gospodarenju komunalnim otpadom i ovom Odlukom. Ukoliko podatak iz Izjave nije u skladu sa Zakonom o održivom gospodarenju otpadom, Uredbom o gospodarenju komunalnim otpadom i ovom Odlukom, primjenjuje se podatak iz prijedloga Davatelja javne usluge.

Iznimno, Davatelj javne usluge primjenjuje podatak iz Izjave koji je naveo Davatelj javne usluge (stupac: prijedlog davatelja javne usluge) u sljedećim slučajevima:

- kad se korisnik javne usluge ne očituje o podacima i ne dostavi Izjavu u roku od 15 dana

P o v

r v

-

5 0 9 /

2 0

2 4

- kad više korisnika javne usluge koristi zajednički spremnik, a među korisnicima usluge nije postignut dogovor o udjelima korištenja zajedničkog spremnika na način da zbroj svih udjela čini jedan, tada se primjenjuje udio korisnika usluge u korištenju zajedničkog spremnika koji je odredio Davatelj javne usluge.

Zaključno, treba jasno naglasiti zakonsku osnovanost računa odnosno obračuna jer nema dodatnih kriterija ili posebnih obračuna, već isključivo kako je to određeno spomenutim propisima i aktima.

Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže da Naslovni sud održi na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tatjane Perić iz Kaštel Starog, posl. broj Ovrv-1914/2022, u dijelu kojim se tuženiku nalaže isplata u ukupnom iznosu od ukupno 94,32 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim od dospijeća iznosa svakog pojedinog računa, pa do isplate.

Na pripremnom ročištu dana 13. rujna 2024. god., tuženik je istaknuo prigovor zastare potraživanje.

U podnesku od 23. rujna 2024. god., tuženik navodi da ističe prigovor zastare, te osporava osnovu i visinu potraživanja. Naglašava kako u nekretnini na otoku Prviću veći dio godine nitko ne boravi, a kao dokaz navedenog prilaže uplatnice Vodovoda i HEP-a iz kojih je evidentno da nije ostvarena nikakva potrošnja struje i vode jer nitko nije boravio.

Nadalje navodi da tužitelj u svom odgovoru ističe da se obračun ne vrši po m3, već se obračun vrši prema cjeniku javne usluge i usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada prema kriteriju volumena spremnika za miješani komunalni otpad kod korisnika javne usluge, i broju pražnjenja spremnika za miješani komunalni otpad.

Nadalje i da tužitelj prilaže uplatnice na kojima je naglašeno da svaki spremnik ima po 1100 l, a ukupno ima 7 kom. spremnika, što iznosi: 7700 l (7,7m3), isto na uplatnicama naglašava broj odvoza, veličinu spremnika, j.m., cijenu l obračun. Tužitelj da obrazlaže kako za Prvić Šepurinu nema postignutog dogovora između davatelja usluge (tužitelja) i primatelja usluge, pa je isti odredio udio pojedinog korisnika usluge na način da je ukupan volumen zajedničkih spremnika podijelio s brojem korisnika.

Tuženik ističe da iz navedenog nije razvidno na koji se način točno vrši obračun predanog komunalnog otpada za korisnike, odnosno na koji je način utvrđena cijena za isporučenu uslugu. Nejasno je tko je uopće i sam korisnik, odnosno smatra li se korisnikom vlasnik nekretnine ili korisnike predstavljaju određeni broj kućanstava, te kako se obračunava cijena usluge vlasnika nekretnine koji ne boravi na otoku Prviću, i onih koji se bave iznajmljivanjem nekretnine. Unatoč višestrukim traženjima od tužitelja za samo pojašnjenje o načinu utvrđivanja cijene usluge odvoza komunalnog otpada, jedini odgovor koji je dobiven "jer je to tako".

P o v

r v

-

5 0 9 /

2 0

2 4

Na pripremnom ročištu dana 02. listopada 2024. god., tužitelj navodi da se dostavljene uplatnice vodovoda i HEP-a, ne odnose na predmetno potraživanje, naročito iz njih ni na koji način ne proizlazi ono što tvrdi tuženik. Tuženik u podnesku tvrdi da u predmetnoj nekretnini nitko ne boravi veći dio godine, što znači da se nekretnina ne koristi u određenom razdoblju. Korisnik usluga odvoza otpada određen je člankom 3 Odluke o načinu pružanja javne usluge, pa tužitelj ukazuje na stajalište iz odluke Vrhovnog suda RH Rev-101/2023 od 14.02.2023. godine koje glasi "vlasnici nekretnine moraju plaćati cijenu obveze minimalne usluge, tzv. "fiksni dio cijene" za sve mjesece tijekom kalendarske godine unatoč činjenici što nekretninu ne koriste svaki mjesec." Tužitelj navodi da nema daljnjih dokaznih prijedloga, te predlaže da se zaključi prethodni postupak te provede glavna rasprava.

Tuženik na istom ročištu navodi da se tužitelj poziva na fiksnu cijenu predmetne usluge, pa nije jasno zbog čega cijena predmetne usluge oscilira po mjesecima. Osim toga nije jasno na koji način tužitelj dijeli ukupan volumen zajedničkih korisnika, dali prema vlasnicima ili prema korisnicima nekretnina u Šepurinama.

Tužitelj u podnesku od 10. listopada 2024. god., ističe da su navodi tuženika neosnovani i usmjereni na navođenje suda na pogrešne zaključke.

Tužitelj ističe kako su svi navodi tuženika u podnesku od 24. rujna 2024. g., već detaljno obrazloženi u podnesku od 7. svibnja 2024. g. Pritom tužitelj nigdje nije tuženiku obrazložio način izračuna tvrdnjom „jer je to tako“. Dapače, sve je obrazloženo jasno, pozivajući se na odredbe Odluke.

Nadalje, cijena za količinu miješanog komunalnog otpada utvrđuje se prema Cjeniku, a za naselje Prvić Šepurine ukupan volumen spremnika podijeljen je s brojem korisnika, što je također detaljno objašnjeno u podnesku tužitelja od 7. svibnja 2024. g. Stoga je neutemeljen tuženikov navod da nije razvidno na koji se način točno vrši obračun predanog komunalnog otpada odnosno na koji je način utvrđena cijena. Naposljetku, tužitelj ponavlja kako je korisnik usluge odvoza otpada određen odredbom čl. 3 Odluke o načinu pružanja javne usluge.

Slijedom svega navedenog, tužitelj je predložio da Naslovni sud održi na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tatjane Perić iz Kaštel Starog, posl. broj Ovrv-1914/2022, u dijelu kojim se tuženiku nalaže isplata u ukupnom iznosu od 94,32 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim:

- na iznos od 8,09 eur od dana 20.11.2020. g. pa do isplate

- na iznos od 7,57 eur od dana 30.11.2020. g. pa do isplate

- na iznos od 7,06 eur od dana 20.01.2021. g. pa do isplate

- na iznos od 7,36 eur od dana 31.01.2021. g. pa do isplate

- na iznos od 7,08 eur od dana 20.03.2021. g. pa do isplate

- na iznos od 7,10 eur od dana 31.03.2021. g. pa do isplate

- na iznos od 7,07 eur od dana 20.05.2021. g. pa do isplate

- na iznos od 7,08 eur od dana 31.05.2021. g. pa do isplate

- na iznos od 8,21 eur od dana 31.07.2021. g. pa do isplate

- na iznos od 8,60 eur od dana 20.08.2021. g. pa do isplate

- na iznos od 9,49 eur od dana 30.09.2021. g. pa do isplate - na iznos od 9,61 eur od dana 20.10.2021. g. pa do isplate

P o v

r v

-

5 0 9 /

2 0

2 4

po stopi koja se određuje od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. prosinca 2022. godine, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i da mu naknadi trošak ovršnog postupka uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje do 31. prosinca 2022. godine, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i trošak parničnog postupka zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja odluke pa do isplate kao i iznos sudske pristojbe na prvostupanjsku odluku zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

Tužitelj je zatražio parnični trošak.

Sud je u dokazne svrhe pregledao spis predmeta Javnog bilježnika Tatjana Perić, iz Kaštel Starog, Kamberovo šetalište 4, posl. br. Ovrv-1914/2022, UPP/OS- Ovrv-74/2022, Izvadak iz poslovnih knjiga na dan 22.11.2021. god., Odluku o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Vodica od 14. prosinca 2017. god., Opće uvjete ugovora o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada (prilog 1), Suglasnost za izmjenu cjenika javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada za područje pružanja usluge Grad Vodice od 22. veljače 2019. god., Cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada za područje pružanja usluge Grad Vodice u primjeni od 01. ožujka 2019. godine, Račun za 01/21 od 31.01.2021. god., Račun za 02/21 od 28.02.2021. god., Račun za 03/21 od 31.03.2021. god., Račun za 04/21 od 30.04.2021. god., Račun za 05/21 od 31.05.2021. god., Račun za 06/21 od 30.06.2021. god., Račun za 07/21 od 31.07.2021. god., Račun za 08/21 od 31.08.2021. god., Račun za 09/20 od 30.09.2020. god., Račun za 10/20 od 31.10.2020. god., Račun za 11/20 od 30.11.2020. god., Račun za 12/20 od 31.12.2020. god., 13 potvrda o uplati HEP-a i 10 potvrda o uplati Vodovod i odvodnja d.o.o. Šibenik.

P o v

r v

-

5 0 9 /

2 0

2 4

Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

Pregledom spisa predmeta je utvrđeno da je tuženik podnio javnom bilježniku Tatjani Perićiz Kaštel Starog, Kamberovo šetalište 4, prigovor protiv podnesenog prijedloga za ovrhu sudskog predmeta posl. br. Ovrv-1914/2022, javnobilježničkog prijedloga UPP/OS-Ovrv-74/2022, još dana 24. veljače 2022. god., pa se u konkretnom slučaju ne može cijeniti vandobnim njegov podneseni prigovor protiv donijetog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Tatjana Perić iz Kaštel Starog, Kamberovo šetalište 4, posl. br. Ovrv-1914/2022, UPP/OS-Ovrv-74/2022, kojega je podnio dana 02., travnja 2022. godine.

Među parničnim strankama nije sporan pravni osnov tužbenog zahtjeva, obzirom da je tuženik nesporno vlasnik predmetne nekretnine u mjestu Prvić Šepurine, a samim time i obveznik plaćanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada tijekom spornog razdoblja rujan 2020. god. – kolovoz 2021. godine.

Sporan je način obračune cijene predmetne javne usluge, odnosno visina tužbenog zahtjeva.

Međutim, nesporne su među strankama i citirane odredbe Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada na području, Grad Vodica od 14. prosinca 2017. god., kao i odredbe priloženih Općih uvjete ugovora o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada (prilog 1), Suglasnosti za izmjenu cjenika javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada za područje pružanja usluge Grad Vodice od 22. veljače 2019. god., te Cjenika javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada za područje pružanja usluge grada Vodice u primjeni od 01. ožujka 2019. godine.

Tužitelj stoga osnovano ističe da se je tuženiku cijena za količinu predanog miješanog komunalnog otpada, tijekom spornog razdoblja obračunavala sukladno udjelu u spremnicima smještenim na javnoj površini na otoku Prviću kao zajedničkim spremnicima sukladno Zakonu o održivom gospodarenju otpadom (NN, br. 94/2013, 73/2017, 14/2019, 98/2019) i Odluci o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Vodica od 14. prosinca 2017. godine.

Sukladno odredbi čl. 49 Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Vodica od 14. prosinca 2017. godine, Cijena za količinu predanog miješanog komunalnog otpada određuje se prema izrazu: C = JCV x BP x U, pri čemu je C — cijena javne usluge za količinu predanog miješanog komunalnog otpada izražena u kunama, JCV — jedinična cijena pražnjenja volumena spremnika miješanog komunalnog otpada izražena u kunama sukladno cjeniku, BP — broj pražnjenja spremnika miješanog komunalnog otpada u obračunskom razdoblju sukladno podacima u evidenciji, U — udio korisnika usluge u korištenju spremnika.

1 0

P o v

r v

-

5 0 9 /

2 0

2 4

Prema tome, jasno je zbog čega cijena predmetne usluge oscilira po mjesecima na način da je cijena sporne javne usluge veća tijekom ljetnih mjeseci, i to zbog većeg broja pražnjenja spremnika, a što je razvidno iz priloženog Izvatka iz poslovnih knjiga na dan 22.11.2021. god., kao i predmetnih Računa.

Naime, među strankama je nesporno da u konkretnom slučaju tuženik koristi zajednički spremnik kao jedan od više korisnika, te da među njima nije postignut dogovor o udjelima korištenja zajedničkog spremnika (U), pa se tako primjenjuje udio koji odredi tužitelj kao davatelj usluge, a sukladno odredbi čl. 63 st. 2 priložene Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Vodica od 14. prosinca 2017. godine.

Kako za mjesto Prvić Šepurine nije postignut dogovor korisnika o udjelima korištenja zajedničkog spremnika (U), tužitelj kao ovlašteni davatelj usluge je odredio udio na način da je ukupan volumen zajedničkih spremnika podijelio s brojem korisnika.

Osim toga, nesporno je i to da je tuženiku sukladno odredbi čl. 62 st. 1 priložene Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Vodica od 14. prosinca 2017. god., dostavljena Izjava o načinu korištenja javne usluge koja sadrži sve podatke temeljem kojih se obračunava sporna javna usluga, a na koju se tuženik nije očitovao u roku od 15 dana sukladno odredbi čl. 62 st. 2 iste Odluke, pa se stoga promjenjuje podatak iz Izjave koji je naveo tužitelj kao davatelj javne usluge, smatrajući da je tuženik sa istom suglasan, a sukladno odredbi čl. 63 st. 2 iste Odluke.

Zakon o obveznim odnosima (N.N. br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZOO), propisuje u odredbi čl. 232 st. 1 toč. 1, da zastarijevaju za jednu godinu, između ostalih i tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva.

Tuženik je stoga osnovano istaknuo prigovor zastare potraživanja u odnosu na dio prvotnog potraživanja koje se odnosi na razdoblje rujan – listopada 2020. god., koje je dospjelo za isplatu do dana 20. siječnja 2021. god., i to sve obzirom da je ovršni prijedlog – tužba podnesena dana 28. siječnja 2022. god., dakle po proteku jednogodišnjeg roka zastare od dospijeća naknade za predmetnu uslugu za ovaj dio spornog razdoblja.

Međutim, prigovor zastare potraživanja je neosnovan u odnosu na predmetno potraživanje koje se odnosi na razdoblje prosinac 2020. god. - kolovoz 2021. god., a obzirom da je ovršni prijedlog - tužba podnesena tijekom jednogodišnjeg roka zastare od dospijeća naknade za predmetnu uslugu za sporno razdoblje.

Slijedom svega navedenog, tuženik je kao obveznik plaćanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada sa predmetne nekretnine, obvezan da tužitelju kao komunalnom trgovačkom društvu koje obavlja uslugu odvoza i odlaganja komunalnog otpada, isplati naknadu za obavljene usluge u visini od ukupno 71,60 Eur, sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama, i to za razdoblje od 01.prosinca 2020. god., do 31.kolovoza 2021. god., dok je u odnosu 1 1

P o v

r v

-

5 0 9 /

2 0

2 4

na više zatraženi iznos od 22,72 Eur sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama, za razdoblje od 01. rujna 2020. god., do 31. listopada 202. god., tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.

Tužitelju su na dosuđeni iznos priznate i zatražene zakonske zatezne kamate koje teku od dospijeća svakog pojedinog računa, pa do isplate.

Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi čl. 154 st. 3 Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 70/19). Tužitelju su priznati zatraženi troškovi zastupanja po punomoćniku, i to jednokratna naknada u iznosu od 50 bod., odnosno 100,00 Eur, a priznati su i troškovi PDV-a u iznosu od 25,00 Eur, sve sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika. Tužitelju su priznati i troškovi ovršnog postupka na ime javnobilježničke nagrade sa PDV-om u iznosu od ukupno 16,59 Eur / 125,00 Kn, prema priloženim računima br. 195/VP/1 od 15.02.2022. god., i br. 353/VP/1 od 15.03.2022. god., te troškovi za sudske pristojbe, i to pristojbe presude u iznosu od 13,27 Eur, sve sukladno važećoj Uredbi o tarifi sudskih pristojbi (N.N. br. 37/23).

U Splitu, 09.siječnja 2025. godine

S U D A C

Živomir Topić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana prijema presude. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Splitu, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

DNA: -pun. tužitelja

-pun. tuženika