Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-1809/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UK, zbog prekršaja iz čl. . 4. i st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj Klasa: 211-07/24-4/93681, Ur. broj: 511-21-09-24-1 od 24. listopada 2024., temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 9. siječnja 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: UK, kći U i A, rođ. Z, rođena **.**.1971., u [adresa], po narodnosti Đ, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom sss, zaposlena, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije u drugom postupku,
k r i v a j e
I. što je 11. listopada 2024., u 06,40 sati, u Čakovcu, kolnikom Ulice J. Kozarca, upravljala osobnim automobilom marke "Hyundai", registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, kojom prilikom je dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice S. Radića, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, zbog čega je prednjim lijevim dijelom vozila udarila u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je kolnikom Ulice s. Radića, iz smjera zapada u smjeru istoka, upravljao AK, a tom prilikom je na vozilima je nastala materijalna šteta,
II. čime je postupila suprotno odredbi članka . 4. kažnjivo po čl. . 7. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.),
pa joj se temeljem istog propisa i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.
Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.
Ukoliko okrivljenica ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Ukoliko okrivljenica ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj Klasa: 211-07/24-4/93681, Ur. broj: 511-21-09-24-1 od 24. listopada 2024., izdala je temeljem čl. 239. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu UK, proglasila krivom i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenica UK, podnijela je na citirani obavezni prekršajni nalog pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.
3. Okrivljenica UK u obrani je iskazala da je kritične zgode upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kod sajmišta u [adresa], pozornost joj je na sekundu bila usmjerena na osobu koja se vozila romobilom i približavala se tom kolniku, pa je sa sporedne ulice prešla na cestu s prednošću prolaska te svojim prednjim lijevim dijelom udarila u zadnji lijevi dio vozila koje se kretalo prednosnom cestom. Nakon toga razgovarala je vozačem oštećenog vozla i dogovorili su naknadu štete, ali je on prije toga pozvao policiju. Svjesna je svoje odgovornosti da je vozilom ušla na prednosnu cestu, ali radilo se o sekundama. Radi u [adresa] i svakodnevno putuje 13 km u jednom smjeru, nema mogućnosti javnog prijevoza, a ima bolesnog supruga kojeg mora voziti kod liječnika u Sloveniju, pa je molila sud da joj ne izrekne zabranu upravljanja, jer do sada nije bila prekršajno kažnjavana. Ubuduće će pozornije pratiti prometnu situaciju, primanja su joj niska, suprug je već 20 godina u invalidskoj mirovini, uzdržava kćerku koja studira, pa je molila za blaže kažnjavanje. Žao joj je zbog počinjenog.
4. U postupku je izvršen uvid i pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 12.10.2024. i zapisnik o očevidu od 12.10.2024. i potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/24-02/150544, Ur. broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 28.11.2024. o nekažnjavanosti okrivljenice
5. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena za počinjeno prekršajno djelo.
6. Odredbom čl. . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, a st. 7. citiranog članka propisano je da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, ako postupi protivno citiranoj materijalnoj odredbi, a odredbom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos do 130,00 eura.
6.1. Okrivljenica UK, priznala je odgovornost za prometnu nesreću, a što je sukladno zapisniku o očevidu, te je izrazila žaljenje zbog počinjenog, a svojim načinom vožnje povrijedila je citiranu odredbu zakona i odgovara za prekršaj.
7. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenice, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok je olakotna okolnost priznanje prekršaja i izraženo žaljenje, imovno stanje okrivljenice, pa je sud okrivljenici primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenicu i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.
7.1. Obzirom da je dana 01. lipnja 2013. godine stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN broj: 39/13), trebalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona i okrivljenicu upozoriti ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene im novčane kazne, da će se smatrati da je ta novčana kazna u cjelini plaćena. Okrivljenici je određen rok za plaćanje 2/3 izrečene kazne sukladno zakonu, a ukoliko kazna ne bude plaćena u određenom roku od dana pravomoćnosti presude, okrivljenica nakon tog roka plaća cijeli iznos kazne.
8. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sama uzrokovala.
9. Člankom . 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U konkretnom slučaju sud nije prema okrivljenici primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer do sada nije kažnjavana za prekršaje, a uvažena je obrana okrivljenice da joj je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla i prijevoza supruga kod liječnika, pa sud prema istoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da će se okrivljenica bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja novih prometnih prekršaja.
U Čakovcu, 9. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Larisa Hajdarović
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu:
Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljenici,
Tužitelju,
Za spis,
Za izvršenje.
