REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15493/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FE, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije klasa: 211-07/24-2/42623 urbroj: 511-19-45-24-1 od dana 29.9.2024., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Prihvaća se prigovor okrivljenika FE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2005. u [adresa], iz [adresa], kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije, izdan pod naprijed navedenim brojem u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je prekršajnim nalogom proglašen krivim, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

II) Temeljem članka 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka Prekršajnog suda u Zagrebu u paušalnom iznosu od 25,00 EUR (dvadesetpeteura) u korist Državnog proračuna u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-2/42623 urbroj: 511-19-45-24-1 od dana 29.9.2024. okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura za prekršaj iz odredbe čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaesteuradvadesetsedamcenti).

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o prekršajnoj sankciji navodeći da prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se za njega. Zadnji obrok taj dan imao je u 14 sati. Tokom večeri, popio je 2-3 čaše vina, vozio je prijatelja doma. Rakiju je nažalost popio nekoliko minuta prije zaustavljanja. Sve to je moglo utjecati na razinu alkohola u organizmu i rezultat alkotesta, ali pio je i mjerenje alkotesta ne osporava. Svjestan je da nije smio dopustiti takav prekršaj i propust, odnosno nemar i nepažnju. U proteklih godinu dana posjedovanja vozačke dozvole nastojao je biti primjer drugim vozačima, uvijek pažljiv, pristojan i miran u prometu te nikada nije kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola niti bilo kakve slične prekršaje u prometu. Nema velika primanja te još uvijek pod stipendijom. Živi s majkom, ocem i sestrom i dijele režije, auto nije njegov te ga koristi zajedno sa svojom obitelji, a kako majka i otac rade, često mora voziti mlađu sestru u i iz vrtića. Radi svega izrečenog moli za razumijevanje te smanjivanje zaštitne mjere jer ove predložene ugrožavaju egzistenciju njegove obitelji i njega. Ovaj će događaj svakako shvatiti kao lekciju za buduće razdoblje, a kako je i sam ovaj postupak djelovao na njega više neće činiti takve prekršaje. I najmanja novčana kazna u potpunosti će ispuniti svrhu kažnjavanja.

4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena sankcija u odnosu na okrivljenika nije primjerena.

7. Naime, sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, te navedena okolnost ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

8. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga pravilno okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio vrstu i mjeru kazne primjerene stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9. Po ocjeni ovog suda, novčana kazna izrečena u minimalnom iznosu primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenja prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.

10. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.

11. Temeljem u izreci citiranog Zakona, okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

12. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 9. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Presuda se dostavlja II Postaji prometne policije u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.