Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-279/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/24-4/2238, Urbroj:511-07-26-24-1 od 09.01.2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 09. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NĐ, sin N i Đ, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1970. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], policajac, zaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, mjesečna plaća 1.300,00 eura, vlasnik obiteljske kuće i 10 ha poljoprivrednog zemljišta, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 21. prosinca 2023. godine, u 05:30 sati, na cesti D34 SLATINA (D2/D69)-D. MIHOLJAC-JOSIPOVAC(D2), dionica SLATINA(D2)-D.MIHOLJAC(D53) u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se državnom cestom D-34 iz smjera Viljeva u smjeru Donjeg Miholjca, odnosno iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do raskrižja-kružnog toka sa cestama D-53 i Kolodvorskom ulicom, automobilom je ušao u kružni tok, koji je prometnim znakom B01-raskrižje s cestom s prednošću prolaska, označen kao cesta s prednošću prolaza, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom automobila udario u zadnji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je u prometu na cesti upravljala ĐĐ, a koja se kretala iz smjera Donjeg Miholjca, odnosno iz smjera sjevera u smjeru juga, te je u kružnom toku zadržavala smjer kretanja. Nakon udara, došlo je do rotacije osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], koji se zaustavio izvan kružnog toka na D-53, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera,

II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 57. st. 4., kažnjivo po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 eura (dvjestodeseteura)

IV. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

VI. Odbija se tužitelj PP Donji Miholjac s prijedlogom da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 09.01.2024. godine izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/24-4/2238, Urbroj:511-07-26-24-1 koji je sud u svezi prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

2. Dana 09. siječnja 2025. godine sud je proveo žurni prekršajni postupak te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik je priznao da je počinio terećeni prekršaj u vrijeme, u mjestu i na način kako je to označeno optužnim aktom. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Obzirom da ranije nije kažnjavan moli sud da mu ublaži novčanu kaznu te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u situacijski plan prometne nesreće, izvršio je uvid u zapisnik o očevidu PP D. Miholjac Klasa:211-08-23-4/44089, Urbroj: 511-07-26-23-2 od 21.12.2023. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik NĐ počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.

6. Da je okr. počinio terećeno prekršajno djelo, osim materijalne obrane okr. potvrđuje sadržaj situacijskog plana i zapisnik o očevidu PP D. Miholjac na ime okr. 7. Sud je okrivljeniku, prilikom odmjeravanja kazne, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći priznanje djela, kao i držanje okr. nakon počinjenog prekršaja, odnosno žaljenje zbog istog. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Sud je okrivljenika, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije koja mu je izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom. Naime, prema odredbi čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona izricanje narečene zaštitne mjere je fakultativne naravi te sud ovu mjeru može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Cijeneći okolnost da okrivljenik nije osoba sklona činjenju prometnih prekršaja te cijeneći njezino ranije nekažnjavanje i držanje nakon počinjenog prekršaja, prema mišljenju ovog suda nema opasnosti da će okrivljenik ponoviti isti prekršaj, te je sud mišljenja da će se i izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini isti prekršaj.

U Donjem Miholjcu 09. siječnja 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2.Okrivljeniku,

3.Arhiva.