Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14972/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JU, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24- 4/41572, Broj: 511-19-44-24-1 od dana 15.05.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 09. siječnja 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.2000. godine u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen, sa mjesečnim primanjima 500,00 eura, srednje imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

što je dana 25. travnja 2024. godine, u 17,21 sati, u Zagrebu, Ulica kneza Branimira, II Maksimirsko naselje, upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka], ulicom kneza Branimira u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s II Maksimirsko naselje, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

pa mu se temeljem citirane odredbe Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 eura (sto pedeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna, u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24-4/41572, Broj: 511-19-44-24-1 od dana 15.05.2024. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je naveo kako je točno da je ovom prilikom 25.04.2024. oko 17,21 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], a kretao se ulicom kneza Branimira u smjeru istoka. Dolaskom do raskrižja s ulicom II Maksimirsko naselje primijetio je da je došlo do promjene svjetla na semaforu u žuto, međutim u brzini je procijenio da ima još vremena proći kroz raskrižje, ali se svjetlo dok je bio u raskrižju promijenilo u crveno. Ovo je uočio policijski službenik koji je bio u blizini te ga je zaustavi i teretio za prekršaj. Žao mu je što je počinio prekršaj, izjavio je da mu ovo nije bila namjera već da se sve ovo u brzini dogodilo. Moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer nije ranije imao ovakvu vrstu prekršaja, a automobil mu je potreban za obavljanje privatnih i poslovnih obaveza, odnosno majka i on jedini u obitelji voze.

4. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja.

5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica te korektno držanje u postupku, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

8. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl.58.st.1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, niti se protiv njega vodi neki drugi postupak, sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 09. siječnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik JU, [adresa]

2. tužitelju, PUZ, I PPP,

3. spis