REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: K-245/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Antunu Akšamoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Bobek, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FD, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi broj KO-DO-118/2024-1 od 23. listopada 2024., nakon zaključene rasprave 9. siječnja 2025. u nazočnosti za ODO u Požegi zamjenice UD, okrivljenog FD, braniteljice po službenoj dužnosti Ane Čulo, odvjetnice u OD Hećimović i partneri iz Slavonskog Broda, te oštećene CD, istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i CD rođene U, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, zidar – strojar, nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta starog 9 godina, pismen, sa završenom Obrtničkom školom u Požegi, srednjih imovinskih prilika, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina, neodlikovan, osuđivan, drugi postupak se ne vodi,

k r i v  j e

što je :

dana 28. kolovoza 2024., između 16.00 i 17.00 sati. u [adresa], u obiteljskoj kući, pod utjecajem alkohola (2,36 g/kg), nakon što je u razdoblju od ožujka 2023. do 28. kolovoza 2024. u alkoholiziranom stanju učestalo vikao na svoju majku CD, nazivao ju kurvom, psovao mater, lupao po namještaju, došavši u podrumsku prostoriju obiteljske kuće gdje je njegova majka CD pripremala ručak, u nakani da ju zastraši, vikao joj: "kurvo jedna, jebem ti mater, ubit ću te, marš iz kuće, ovo nije ništa tvoje", potom uzeo kruh sa stola te njime lupao po stolu govoreći joj: "šugo jedna gladna, da nije bilo moga oca ti bi krepala gladna", razbacao kruh po cijeloj prostoriji, došao do ulaznih vrata te nekoliko puta udario nogom o vrata, udarao šakama po stolu te razbacivao stolice odgurujući ih u svim smjerovima, zbog čega je oštećenica u strahu pobjegla iza kuće, odakle je nazvala policiju, čime je kod CD izazvalo osjećaj straha za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnje označeno u članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, pa se okrivljenik

na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci.

II Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljeniku FD se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 28. kolovoza 2024. do 29. kolovoza 2024., 6. rujna 2024., te vrijeme u uhićenju i istražnom zatvoru od 25. rujna 2024., pa nadalje.

III Na temelju članka 69. KZ/11 okrivljeniku FD se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

IV Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. ZKP/08 okrivljeniku se nalaže naknaditi sve troškove kaznenog postupka i to trošak provedenog psihijatrijskog vještačenja po dr. Dušanu Mamuli u iznosu od 250,57 (dvjestopedeset eura i pedeset sedam centi) eura, trošak postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti, o visini kojeg troška će sud donijeti posebno rješenje, te da na ime paušala uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske iznos od 50,00 (pedeset) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Požegi podiglo je 23. listopada 2024. pod brojem KO-DO-118/2024-1 optužnicu protiv okrivljenika FD zbog kaznenog djela protiv braka obitelji i djece, nasilja u obitelji, označeno i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 te protiv osobne slobode, prijetnje označeno u članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Požegi broj Kov-134/2024-3 od 18. prosinca 2024.

2.1. Optužnica je djelomično izmijenjena u činjeničnom opisu, zakonskom opisu i pravnoj kvalifikaciji na raspravi održanoj 9. siječnja 2025.

3. Na raspravi održanoj 9. siječnja 2025. okrivljeni FD se očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret.

4. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako je točno što se navodi u optužnici da je prijetio svojoj majci u alkoholiziranom stanju, žao mi je zbog toga, a razlog zašto pije je jer osjeća veliku tugu zbog toga što ne može viđati svoga sina koji sada ima 9 godina. To ga jako pogađa i teško mu se nositi s tim, a radi se o situaciji nije upisan kao otac toga djeteta jer nije poduzeo pravne radnje da bi se upisao, no nastoji poduzeti nakon što riješi ovaj postupak. Inače se uzdržava od rada u građevini, uglavnom neprijavljeno, a radio je i u Njemačkoj, no jedan čovjek ga je prevario pa mu nije isplatio plaću. Ispričao se majci radi počinjenog, a oštećena CD je navela kako prihvaća njegovu ispriku, no želi da se više ne ponaša neprimjereno prema njoj i da se suzdržava od alkohola jer će u slučaju alkoholiziranja sigurno ponoviti kazneno djelo. 5. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenog FD, pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj] od 28. kolovoza 2024. (list 34 K spisa), presliku pravomoćne presude Općinskog suda u Požegi broj Pp- 920/2024-10 od 7. kolovoza 2024. (list 38-43 K spisa), presliku pravomoćne presude Općinskog suda u Požegi broj Pp-303/2024-3 od 26. veljače 2024. (list 44-48 K spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj] (list 95 K spisa), psihijatrijsko vještačenje okrivljenika FD po dr. Dušanu Mamuli, stalnom sudskom vještaku medicinske struke od 10. listopada 2024. (list 139-144 K spisa), uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju oštećenika žrtve CD kod PU požeško-slavonske, PP Požega od 20. listopada 2024. (list 156-158 K spisa) , ispitao vještaka Dušana Mamulu te je na kraju dokaznog postupka pročitao izvod iz KE i PE za okrivljenika (list 52-53 i 80-82 K spisa).

6. Na temelju naprijed navedenog sud je utvrdio činjenično stanje onako kako je opisano u izreci ove presude, a takvo činjenično stanje proizlazi iz iskaza oštećene CD, materijalne dokumentacije u spisu u vidu zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika, psihijatrijskog vještačenja provedenog po vještaku Dušanu Mamuli te obrane okrivljenika koji u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Sud nalazi da su upravo u tako opisanom postupanju okrivljenika ispunjena sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11. Imajući u vidu da je okrivljenik po nalazu i mišljenju vještaka Dušana Mamule prilikom počinjenja djela bio ubrojiv i to bitno smanjen, sud je okrivljenika proglasio krivim zbog počinjenja navedenog kaznenog djela, nalazeći istovremeno da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan da opisanim riječima prijetnje može zastrašiti svoju majku, te je to i htio, a pri tome je bio svjestan zabranjenosti svog postupanja.

7. S obzirom da se okrivljenik o svim točkama optužbe očitovao da se smatra krivim, sukladno članku 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP/08 u nastavku obrazloženja ove presude će se iznijeti samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

9. Sud nalazi da je okrivljenik postupao s visokim stupnjem krivnje, no ne i najvišim jer je njegova ubrojivost bila bitno smanjena, a postupao je sa izravnom namjerom, svjestan zabranjenosti svog postupanja, te nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Sud otegotnom okolnošću kod okrivljenika cijeni činjenicu što je isti ranije već više puta osuđivana osoba i to zbog istih kaznenih djela prijetnje, iz članka 139. stavak 3. KZ/11, pa se radi o specijalnom povratniku, a uz to okrivljenik je i prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to na štetu svoje majke CD, koja je oštećena i u ovom postupku, pa se može zaključiti da je okrivljenik izrazito ustrajan u svom neprimjerenom ponašanju, kao i u svom nekritičkom odnosu prema alkoholu jer dosadašnje mjere koje su prema istome izricane u prekršajnom postupku nisu pokazale svoj učinak u smislu odvraćanja okrivljenika od daljnjeg konzumiranja alkohola i od daljnjeg činjenja kažnjivih djela. Sud olakotnim okrivljeniku cijeni njegovo priznanje i izraženo kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, za koje nalazi da je bilo iskreno. Što se tiče osobnih i imovinskih prilika okrivljenika sud mu činjenicu što je nezaposlen i bez imovine ne može cijeniti kao olakotnu, jer okrivljenik kao radno sposobna osoba ima mogućnosti da se zaposli, pogotovo u današnje vrijeme kada u RH dolaze raditi mnogobrojni radnici iz inozemstva i to na građevinskim poslovima koje okrivljenik također zna obavljati, no očito ga u redovnom zaposlenju sprječava pretjerana zlouporaba alkohola. Sud okrivljeniku bitno smanjenu ubrojivost nije uzeo kao temelj za ublažavanje kazne smatrajući da se okrivljenik sam konzumacijom alkohola doveo u stanje bitno smanjene ubrojivosti, jer je bio svjestan da, dovodeći se u alkoholizirano stanje, može počiniti kazneno djelo jer se u alkoholiziranom stanju redovito neprimjereno ponašao prema majci pa sud nalazi da je djelo što ga je počinio bilo obuhvaćeno njegovom namjerom već u vrijeme kad se dovodio u stanje bitno smanjene ubrojivosti konzumacijom alkohola. S obzirom na navedeno sud nalazi da u konkretnom slučaju otegotne okolnosti pretežu nad olakotnim okolnostima, zbog čega je okrivljeniku nužno izreći bezuvjetnu kaznu zatvora i to u visini koja je nešto iznad zakonom propisanog minimuma, pa je sud okrivljenika na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci.

10. Sud nalazi da će se ovako odmjerenom kaznom zatvora u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno da će se u dovoljnoj mjeri izraziti prijekor okrivljeniku zbog počinjenog kaznenog djela i izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, a istodobno će se izvršenjem kazne zatvora u ovolikom trajanju utjecati na počinitelja u smislu specijalne prevencije da ubuduće ne čini kaznena djela te će se ovakvom visinom kazne također pojačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati će se na sve ostale građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Pri tome će se primjenom pojedinačnog programa postupanja prema okrivljeniku prilikom izvršavanja kazne zatvora uz izvršavanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, omogućiti njegova resocijalizacija, odnosno ponovno uključivanje u društvo.

11. Na temelju članka 54. KZ/11, sud je okrivljeniku FD u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme provedeno u uhićenju od 28. kolovoza 2024. do 29. kolovoza 2024., 6. rujna 2024., te vrijeme u uhićenju i istražnom zatvoru od 25. rujna 2024., pa nadalje.

12. Na temelju članka 69. KZ/11 sud je okrivljeniku FD, a imajući u vidu nalaz i mišljenje i zaključke vještaka dr. Dušana Mamule kako će utvrđena kronična ovisnost o alkoholu ubuduće kod okrivljenika poticajno djelovati za počinjenje kaznenih djela i sa težim posljedicama, izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a koja sigurnosna mjera je od presudnog utjecaja za okrivljenika u smislu otklanjanja okolnosti koji kod istoga poticajnu djeluju na počinjenje novih kaznenih djela, a to je prvenstveno zlouporaba alkohola.

13. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim istom je, na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. naloženo naknaditi sve troškove kaznenog postupka i to trošak provedenog psihijatrijskog vještačenja po dr. Dušanu Mamuli u iznosu od 250,57 eura, trošak postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti, o visini kojeg troška će sud donijeti posebno rješenje, te da na ime paušala uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske iznos od 50,00 eura.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci

U Požegi 9. siječnja 2025.

Sudac:

Antun Akšamović

Naputak o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovome sudu u 7 (sedam) istovjetnih primjeraka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

1. ODO Požega, KO-DO-118/2024

2. FD, okrivljenik

3. Ana Čulo, braniteljica

4. CD, oštećenica

5. Županijski sud u Slavonskom Brodu, sudac izvršenja, 2x, po pravomoćnosti