REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Broj: Pp-135/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Kseniji Stanić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okr. DSF, zbog prekršaja iz čl.53.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 - u daljem tekstu:ZSPC-a), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac klasa: 211-07/23-4/39412, urudžbeni broj: 511-05-13-22-2 od 31.5.2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 9.siječnja 2025.godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica DSF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D, rođena **.**.1976. u mjestu Stojčići, BIH, sa mjestom stanovanja u [adresa], drž.RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

I što je dana 13.kolovoza 2022. u 15,59 sati u Draganiću, upravljala osobnim automobilom registarske oznake i broja ZG1183-IC, kretala se državnom cestom D1 u Draganiću, te je kod kbr. 32 uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke “Gatso” utvrđeno da se u naseljenom mjestu, gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, kretala brzinom od 94 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10km/h iznosi 84 km/h, što je 34 km/h više od dopuštene,

II čime je okr. počinila prekršaj označen po čl.53.st.1.ZSPC-a, kažnjiv po čl.53.st.4.istog zakonskog propisa,

III pa se temeljem čl.37. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” br.107/07, 39/13, 158/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje:PZ-a)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjestoeura) eura.

IV Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku otpravka presude.

V Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je plaćena u cjelini.

VI Temeljem čl. 34 st. 1.PZ-a ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u navedenom roku u cijelosti ili djelomično naplatit će se prisilno.

VII Temeljem čl. 138., čl. 139.PZ-a okrivljenici se nalaže dužnost snašanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 €, u roku od 30 dana po primitku otpravka presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152 st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je dana 31.5.2023. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/39412, urudžbeni broj: 511-05-13-22-2, protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenica uložila prigovor na taj nalog isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl. 221. st. 1. toč.6. PZ-a.

3. Okrivljenica je pozivana na ročišta pred ovaj sud, nije pristupila a pozivi upućeni putem pošte vratili se s naznakom – Obaviješten nije podigao pošiljku. Tako je za ročište dana 30.12.2024. poziv izvršen na temelju čl. 145. st. 5. PZ-a putem e- oglasne ploče suda, pa kako je okr. u pozivu upozorena da njena nazočnost nije neophodna radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja i donošenja pravilne odluke to je postupak proveden u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice

4. Na temelju čl. 222. st. 2. PZ-a u ovom žurnom postupku provedeni su dokazi, to jest pročitani su svi dokazi koji priležu spisu. Ocjenjujući te dokaze utvrdilo se da je okr. počinila prekršaj za koji ju se tereti.

5. Nesporna činjenica je da je okr. bila u svojstvu vozača, jer je okrivljena dala podatke o vozaču, tj. kao ovlaštena osoba – odgovorna osoba u pravnoj osobi MEGABOX d.o.o. Zagreb dostavila podatak o vozaču te navela svoje ime i prezime, OIB, datum rođenja i mjesto prebivališta (list br. 15).

5.1. Naime, PPRP Karlovac zatražila je od navedene pravne osobe koja je vlasnik vozila zatražila da odgovorna osoba u toj pravnoj osobi u roku od 15 dana dostavi podatak o vozaču (list br. 17 i 18 spisa).

5.2. Iz lista broj 19 ovog spisa fotografije utvrdile se sve relevantne činjenice, vidljiva je reg. oznaka vozila [registarska oznaka], na tom području mjerenja ograničenje brzine je od 50 km/h, a navedena je brzina od 94 km/h.

5.3. Iz lista broj 20 ovog spisa – uvjerenja Policijske akademije MUP-a RH utvrdilo se da je policijska službenica DS osposobljena za rad sa uređajima u nadzoru cestovnog prometa.

5.4. Iz lista broj 21 ovog spisa utvrdilo se da je mjerni uređaj bio ispravan.

6. Na temelju svih provedenih dokaza nesporno je da je okr. počinila prekršaj za koji se tereti jer to utvrđuju svi relevantni provedeni dokazi. Stoga je u ovom postupku neprijeporno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj iz čl.53.st.1.ZSPC-a, a u njezinom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.53.st.4.ZSPC-a, a sve kako je to opisano u izreci ove presude.

7. Na temelju čl. 37. PZ-a novčana kazna je ublažena tj. izrečena je ispod propisanog minimuma za taj prekršaj cijenjena je činjenica što okr. do sada nije prekršajno kažnjavana što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije – primarni počinitelj. Također, cijenjene su činjenice koje su utvrđene budući je okr. dostavila medicinsku dokumentaciju KBC, Klinika za pedijatriju Medicinskog fakulteta, Zavod za edokrinologiju i dijabetes, koje se odnosi na dijete PS (listovi 3,4,5 spisa), tj. obiteljske prilike okrivljenice. Stoga se smatra da će se svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6.PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl.32.PZ-a može postići i blažim kažnjavanjem te je primijenjen institut ublažavanja kazne.

8. Ukoliko okrivljenica u određenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera jer se smatra da nema opasnosti od ponavljanja prekršaja s obzirom da okr. do sada nije prekršajno kažnjavana koja činjenica potvrđuje da je savjesna i odgovorna kao vozač, te se ovaj događaj može smatrati kao iznimka, tj. ne postoji opasnost od ponavljanja djela prekršaja.

10. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka, koji je okrivljenica dužna naknaditi u određenom roku u protivnom će se naplatiti prisilno.

U Karlovcu 09.siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Sestrić, v.r.

Ksenija Stanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1.PZ-a)

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. Spis