REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: R1 Ob-1123/2023-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Andreji Mikelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, OIB: 52966791065, zastupan po privremenoj ravnateljici HI, diplomiranoj socijalnoj radnici, a ona po ČI, mag.iur., naspram predloženika pod 1. GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 2. KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i pod 3. mal. CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u postupku zastupana po posebnom skrbniku SI, mag. iur., zaposlenici Centra za posebno skrbništvo – Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26a, radi ostvarivanja osobnih odnosa roditelja s mal. djetetom, nakon održanog ročišta dana 29. listopada 2024., uz isključenje javnosti, u nazočnosti pun. predlagatelja i posebnog skrbnika mal. predloženika pod 3., u izočnosti uredno pozvanih predloženika pod 1. i 2., a objavljenog dana 9. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Mijenja se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P Ob-827/17-52 od dana od 2. ožujka 2021. godine u točci III. izreke presude kojom su bili određeni osobni odnosi oca s mal. kćerkom na način da će se neizravni osobni odnosi oca KI sa mal. CI održavati u vidu telefonskih i video poziva koje dopuštaju postojeće mobilne aplikacije za komunikaciju, i to svaki utorak i četvrtak u trajanju od 30 minuta, u vremenskom periodu od 19:00 do 20:00 sati, te na javnoj površini, isključivo u gradu Splitu, jednom mjesečno u trajanju od 3 sata uz prisustvo majke GI ili druge osobe u koju dijete ima povjerenja, a po prethodnom javljanju oca KI nadležnom stručnom timu službe i dogovoru s majkom GI.
Obrazloženje
1. Sud je zaprimio prijedlog predlagatelja poslan sudu 3. listopada 2023. u kojem se navodi da je presudom Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem: P Ob- 827/17-52 od dana 2. ožujka 2021. godine točkom I. određeno da će mal. CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2011., stanovati s majkom GI, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi u [adresa]. Točkom II. određeno je da će majka GI samostalno ostvarivati roditeljsku skrb, osim za zastupanje u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta iz čl. 100 st 1. Obiteljskog zakona i to za promjenu prebivališta ili boravišta djeteta, promjenu osobnog imena djeteta i izbor ili promjenu vjerske pripadnosti potrebna je pisana suglasnost djetetova oca, KI. Točkom III. određeno je da će se osobni odnosi mal. CI s ocem KI održavati posredno putem telefona i video poziva u trajanju od 30 minuta svaki utorak i četvrtak između 19:00 i 20:00 sati uz prisustvo majke ili osobe od njenog povjerenja, te jednom mjesečno pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni CZSS po 3 sata ( subota ili nedjelja ) na način da će otac dolaziti u Split na lokaciju koju će dogovoriti sa voditeljem mjere nadzora, a majka je dužna dovesti dijete na tu lokaciju i po završetku susreta doći po nju. CZSS Split je rješenjem KLASA: UP/I-552-04/19-08/30 od dana 19. kolovoza 2019. g. imenovao stručnu osobu, Helenu Vlašić, po zanimanju mag. soc. rada, pod čijim će se nadzorom ostvarivati osobni odnosi mal. CI s ocem KI, sukladno navedenoj sudskoj odluci P Ob-827/17-52 od dana 2. ožujka 2021. godine. Na gore navedenu sudsku odluku KI je podnio žalbu, a koju je Županijski sud u Zagrebu pod posl. brojem: Gž Ob-470/2021-2 na sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2021. godine odbio kako neosnovanu te potvrdio presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu. Shodno iznesenome, CZSS Split je rješenjem KLASA: UP/I-552-04/22-08/2 od dana 5. travnja 2022. g. imenovao stručnu osobu, Ivanu Jelavić Matijević, po zanimanju dipl.iur., pod čijim će se nadzorom ostvarivati osobni odnosi mal. CI s ocem KI, sukladno navedenoj sudskoj odluci P Ob-827/17-52 od dana 2. ožujka 2021. godine.
1.1. Stručni tim je temeljem praćenja izvještaja voditeljice nadzora došao do saznanja kako se od imenovanja iste u travnju 2022.g. pa do prosinca 2022.godine unatoč naporima iste, te pokušajima motivacije oca, KI na viđanje s mal. CI, nijedan susret nije održao. Temeljem uvida u dokumentaciju dostupnu ovoj službi kao I razgovora s roditeljima I mal. CI, razvidno je kako KI nije ostvarivao osobne odnose u vidu susreta I druženja s mal. CI u vremenskom periodu od protekle tri godine, ali neizravne osobne odnose ostvaruje redovito, sukladno sudskoj odluci. Shodno navedenome, stručni tim ove službe je pregledom spisa i cjelokupne dokumentacije mal. djeteta izradio izvješće i procjenu glede daljnjeg ostvarivanja susreta i druženja oca sa mal. djetetom te predlaže da se ukinu susreti pod nadzorom stručne osobe, obzirom da nisu svrhoviti zbog neodazivanja oca na iste. Također, stručni tim ove službe predlaže da mal. CI s ocem ostvaruje neizravne osobne odnose na način kao I do sada, u vidu telefonskih I video poziva koje dopuštaju postojeće mobilne aplikacije za komunikaciju, I to svaki utorak I četvrtak u trajanju od 30 minuta, u vremenskom periodu od 19:00 do 20:00 sati. Nadalje, stručni tim ove službe predlaže da se osobni odnosi u vidu susreta I druženja oca KI sa mal. kćerkom CI održavaju na javnoj površini, isključivo u gradu Splitu, jednom mjesečno u trajanju od 3 sata uz prisutstvo majke GI ili druge osobe u koju dijete ima povjerenja, a po prethodnom javljanju oca KI nadležnom stručnom timu I dogovoru s majkom GI. Dokaz: Izvješće stručnog tima od dana 12. rujna 2023. g. Slijedom iznesenog, stručni tim sukladno odredbama članka 125. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23) predlaže sudu izmjenu presude broj P Ob-827/17-52 od dana 2. ožujka 2021. godine u točki III., na način da ista sadržajno glasi kao izreka ove odluke.
2. Rješenjem ovog suda od 20. veljače 2024. je mal. CI imenovao posebnu skrbnicu u osobi SI, dipl. pravnice s položenim pravosudnim ispitom, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Gundulićeva 26a.
3. Predloženik pod 2. KI, otac mal. djeteta, je uredno zaprimio predmetni prijedlog te poziv za ročište radi saslušanja, međutim isti se nije očitovao na predmetni prijedlog niti je pristupio na zakazano ročište radi čega je sud odustao od izvođenja tog dokaza.
4. Tijekom postupka sud je pregledao presudu Općinskog suda u Splitu, posl. broj: P Ob-827/17-52 od dana 2. ožujka 2021. godine, Izvješće stručnog tima od dana 12. rujna 2023. g., a predloženica pod 1. je pred sudom iskazala svoje mišljenje, kao i mal. dijete putem posebnog skrbnika.
5. Stranke nisu popisale trošak postupka.
6. Nesporna je činjenica da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem P Ob-827/17-52 od dana 2. ožujka 2021. godine u točki III. određeno da će se osobni odnosi mal. CI s ocem KI održavati posredno putem telefona i video poziva u trajanju od 30 minuta svaki utorak i četvrtak između 19:00 i 20:00 sati uz prisustvo majke ili osobe od njenog povjerenja, te jednom mjesečno pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni CZSS po 3 sata (subota ili nedjelja) na način da će otac dolaziti u Split na lokaciju koju će dogovoriti sa voditeljem mjere nadzora, a majka je dužna dovesti dijete na tu lokaciju i po završetku susreta doći po nju.
7. Izvješće i procjena stručnog tima je sastavljeno temeljem razgovora s roditeljima, razgovora s mal. CI, uvidom u izvješća voditelja nadzora nad osobnim odnosima kao i razgovorom s istim te uvidom u dokumentaciju dostupnu ovoj službi. Rješenjem od 02.03.2021 .godine pod poslovnim brojem 147 P Ob-827/17-52 Općinski sud u Splitu je donio presudu po kojoj mal. CI stanuje s majkom na adresi [adresa] te da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, osim za pitanja promjene prebivališta ili boravišta, djetetovog imena ili vjerske pripadnosti, za što je potrebna pisana suglasnost oca KI. Istom presudom određeno je da će se osobni odnosi mal. CI s ocem H održavati posredno putem telefona i video poziva u trajanju od 30 minuta, svaki utorak i četvrtak između 19:00-20:00 uz prisustvo majke ili osobe od povjerenja te jednom mjesečno po 3 sata (subotom ili nedjeljom) u Splitu, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni tadašnji Centar za socijalnu skrb. Također je ocu naloženo da mjesečno doprinosi za uzdržavanje 1.000,00 kuna te da plati uskraćeno uzdržavanje mal. djeteta u razdoblju od 16.09.2016. -3 1 . 1 1 2018. ukupan iznos od 14.000,00 kuna. Protiv navedene presude KI je podnio žalbu a koju je Županijski sud u Zagrebu odbio pod posl. brojem 80 Gž Ob-470/2021-2 od dana 20.05.2021 .godine kao neosnovanu te je Županjski sud potvrdio prvostupanjsku presudu. Ova služba je navedenu presudu zaprimila sredinom prosinca 2021 .godine te je osoba koja je prethodno vodila nadzor nad osobnim odnosima razriješena dužnosti, nakon Čega je u travnju imenovana nova voditeljica, Ivana Jelavić-Matijević, po struci dipl. pravnica. lz izvješća voditeljice razvidno je da se nijedan susret nije održao otkad je ona nadležna tj od travnja do prosinca 2022.godine, usprkos svim njenim naporima i pokušajima da KI motivira na navedeno. Voditeljica je redovito kontaktirala KI putem mobitela i raspitivala se o njegovim nastojanjima da dođe u Split, no on je većinom imao izlike poput problematične obiteljske i financijske situacije. Upitna je i njegova egzistencija jer se u izvješćima navodi da je „ostao” bez kuće nakon smrti majke i brata, dok se u kasnijim izvješćima spominje da je preselio u kuću koja nema pitke vode, nema toaleta te je jako skučena. Voditeljica u izvješćima navodi da je KI prilikom kontakata poticala i na učestalije telefonske razgovore s mal. CI, U nekoliko na vratajoj se požalio da mu se dijete ne javlja na telefon te je voditeljica potom nazvala majku SI i kazala joj da podsjeti dijete da nazove oca. Kroz izvještaje se stječe dojam daje KI opterećen financijskim problemima te da to navodi kao glavni uzrok nemogućnosti dolaska u Split i održavanja susreta s kćerkom. Također prisutno je i njegovo zamjeranje prema SI radi ovrhe za uzdržavanje. KI je višekratno savjetovan o prikladnim načinima komunikacije s djetetom od strane voditeljice, međutim u svakom razgovoru se ponovno vraća na SI i tu nepravdu koju tvrdi da osjeća od strane nje. KI smatra da SI manipulira djetetom i aktualnom situacijom radi toga što ga je dijete u više navrata pitalo kad će uplatiti novce koje duguje. Pritom je od strane voditeljice savjetovan da u sličnim situacijama razgovor s mal. CI usmjeri na neke njene interese, hobije, aktivnosti i slično umjesto da se opravdava radi novaca i da joj kaže da će novce uplatiti čim bude mogao. Također, u izvješćima stoji da KI navodi da su razgovori uglavnom kraći od 30 minuta koliko je sudskom odlukom određeno, štoviše neki razgovori traju tek nekoliko minuta. Dogodi se i da se neki tjedan uopće ne čuju. Zamjetno je i Darijevo zamjeranje mal. CI radi povremene nezainteresiranosti za razgovore radi čega je višekratno savjetovan od strane voditeljice u smjeru razumijevanja dječjih emocija i mogućih razočarenja. Majka SI je za vrijeme trajanja aktualne sudske mjere bila suradna, javljala se voditeljici, potvrđuje da se telefonski kontakt između oca i djeteta odvija no da otac nije došao na nijedan susret. 7.1. Nakon proteka 7 mjeseci obustavljena je isplata voditeljici mjere nadzora nad kontaktima. Od strane stručnog tima obavljeni su razgovor s majkom GI, s mal. CI te su telefonski kontaktirali oca KI s obzirom da isti stanuje u [adresa]. Uvidom u dokumentaciju dostupnu ovoj službi kao i u razgovoru s roditeljima i mal. CI, očigledno je da otac KI svoju kćerku nije vidio 3 godine. Otac KI u tom periodu nijednom nije samoinicijativno kontaktirao stručni tim ove službe. Za potrebe ovog postupka obavljen je telefonski razgovor s KI, koji je tom prilikom naveo da on neće doći u Split niti u ovu službu zbog financijske situacije. Iz razgovora se doznaje da je kćerku posljednji put vidio prije 3 godine, da je redovito zove na video poziv sukladno sudskoj odluci, međutim da pozivi često kratko traju, svega nekoliko minuta te da mu se mal. CI ponekad ne javi na poziv. Vezano za obvezu uzdržavanja, KI navodi da istu redovito uplaćuje. Njegov prijedlog što se tiče vidanja mal. CI je da ju vida isključivo u Zagrebu (s obzirom da ima informaciju da mal. dijete često dođe kod babe i djeda u Zagreb), bez nadzora, jer smatra da isti nije potreban. Na upit zašto nije nijednom došao u Split na susret od posljednje odluke Suda, KI odgovara da nije bio u mogućnosti radi financijskih poteškoća. Majka GI je po pozivu pristupila u ovu službu. Iz razgovora s istom saznaje se o urednom funkcioniranju mal. CI u školi, dijete je jako dobro adaptirano, socijalizirano te ova služba nije nikada zaprimila nikakvu obavijest od strane škole o neprimjerenom ponašanju mal. CI ili eventualnom zanemarivanju od strane majke i/ili očuha. Majka potvrđuje da KI redovito uplaćuje alimentaciju te da ostvaruje telefonske kontakte s kćerkom, no da već 3 godine nije realiziran susret. U razgovoru s mal. CI saznaje se kako mal. djevojčica kreće u 6. razred OŠ „Vjekoslav Parać”, odnedavno da s majkom i očuhom stanuje u unajmljenom stanu u [adresa]. RI, kojeg svi zovu Č, opisuje dobrim, navodi kako mu pomaže (koristi invalidska kolica) i da ga voli. Opisuje kako voli provoditi vrijeme s majkom, da pričaju i zajedno gledaju filmove, idu u kupovinu te da vole iste stvari. Ovo Ijeto su se preselili u drugi stan zbog problema sa stanodavcima. Sadašnji stan je bliže školi pa sad više ne mora putovati autobusom u školu već do nje može otići pješice. CI za oca navodi kako je trenutno dobra situacija, uglavnom se čuju dva puta tjedno (utorkom i četvrtkom oko 19:00) putem video poziva ovisno o tome kako je ona raspoložena. U zadnje vrijeme im razgovori nešto dulje traju. Primijetila je da se tata malo promijenio, smireniji je pa su sad i razgovori s njim ugodniji. Nakon osnovnih stvari o tome što joj se događa u životu pričaju o raznima temama poput filmova. Razgovaraju u prosjeku 5-10 minuta. Uglavnom tatu nju zove i to, prema dogovoru, na mamin mobitel. Ukoliko mama radi popodne onda se čuju kasnije, odnosno, kada mama dođe kući. Ne bi htjela mijenjati navedeni način komunikacije s tatom, odnosno, htjela bi da sve ostane kao i do sada jer se boji da bi ju tata pokušao nagovoriti da dođe živjeti kod njega u Zagreb. Na upit zašto to misli, odgovara kako se to do sad nikada nije dogodilo, ali izražava određenu bojazan od toga. Tatu je posljednji put uživo vidjela prije nekoliko godina. Prethodni susreti kad je tata dolazio u Split, a dok je ona bila mlađa, su se uglavnom održavali u igraonici trgovačkog centra „Joker”. Upitana o susretima uživo koje otac do sada nije ostvarivao temeljem aktualne sudske presude, odgovara da ne zna bi li ga htjela vidjeti. Upoznata je s očevim razlozima za nedolaženjem u Split i neodržavanjem susreta. Smatra da su razlozi s jedne strane opravdani, no s druge strane se pita zašto je tražio da se vidaju i govorio joj to, a onda prestao dolaziti na susrete. Ranije joj je zbog toga što se ne vidaju bilo žao no sada više ne razmišlja o tome. Na upit što bi voljela da je drugačije kod tate uglavnom se usmjerila na njegov fizički izgled (da ima kosu, da obrije bradu, da nema tetovaže na glavi) te bi voljela da ispunjava svoja obećanja. CI iznosi kako joj je obećavao kupiti kopačke dok je trenirala nogomet, zatim bicikl kao i da (će doći no ništa od navedenoga se nije ostvarilo. Kada bi i došlo do susreta uživo CI bi voljela da tata i ona ne budu sami jer se malo boji i ne osjeća se ugodno, a posebno bi željela da se isti održi u Splitu jer poznaje grad i snašla bi se ukoliko bi se nešto dogodilo.
7.2. Zaključno, temeljem razgovora s roditeljima i mal. CI, razvidno je da je prošlo jako puno vremena od kada se djevojčica s ocem vidjela posljednji put i provela vrijeme uživo. lako mal. CI navodi kako joj više nije stalo do toga, stječe se dojam kako to ipak nije tako. Također, u razgovoru iznosi određene strahove zbog nečega što bi se moglo dogoditi, a za koje ne postoji opravdani razlog već se stječe dojam kako su isti pak utemeljeni na pričama osoba iz njezinog okruženja. CI se ne protivi izričito susretima i vidanjima s ocem, kao razloge protiv istih uglavnom navodi da bi radije provodila vrijeme s prijateljima i da ima školske obaveze. Ukoliko bi i došlo do susreta željela bi da se isti održe u Splitu, odnosno, na mjestu koje joj je poznato i uz prisutnost osobe koja joj pruža određenu sigurnost. To je posve razumljivo jer je otac već puno puta iznevjerio i njezino povjerenje nedolascima na susrete. Odnos privrženosti i bliskosti između oca i kćeri se nije razvio što je uvelike oblikovano time što otac nije iskoristio vrijeme koje je imao na raspolaganju za provođenje s kćeri posljednjih nekoliko godina. Nažalost, to je sve utjecalo na to da je njihov odnos danas sveden samo na kratke telefonske razgovore. Stručni tim smatra da posljednje 3 godine otac KI nije bio dovoljno angažiran niti motiviran za ostvarivanje susreta s kćerkom.
8. Posebna skrbnica mal. djeteta je izvijestila sud da je dana 26. kolovoza 2024. provela razgovor s mal. CI te istu upoznala s pravnom naravi i svim bitnim okolnostima predmetnog postupka. Mal. CI je upoznata s pravom da samostalno oblikuje svoje mišljenje te da konačnu odluku donose odrasli, odnosno Sud, budući je teret donošenja odluke na odraslima, ne na djeci. Iz razgovora s mal. CI saznaje se kako pohađa 7. razred OŠ, u slobodno vrijeme bavi se kik- boksom. Stanuje s majkom i očuhom RI koji o njoj zajednički brinu i skrbe. U odnosu na oca navodi kako stanuje u [adresa], redovito kontaktiraju telefonskim putem, dva puta tjedno između 19,00 i 20,00 sati navečer na način da je otac nazove putem majčinog mobitela. Neposredne kontakte ne ostvaruju budući da je do današnjeg dana otac nije posjetio u Splitu. Opisuje kako se sjeća odnosa oca prema majci i njoj dok je ona još pohađala vrtić, a koja sjećanja joj stvaraju nelagodu. Verbalizira želju da je otac posjeti u Splitu uz uvjet da susretu bude prisutna njoj poznata osoba od povjerenja koju dobro poznaje i koja ju voli. Smatra da bi to mogao biti očuhov brat budući su otac i očuh ispred nje imali verbalni konflikt koji joj se nije svidio. Upitana za razlog zbog kojeg bi voljela da susretu prisustvuje treća osoba od povjerenja, djevojčica navodi kako se boji kako bi izgledao susret s ocem jer ju je jednom prilikom otac pokušao uzeti na samo, a oko toga nije bilo dogovora već je trebalo čekati „ženu iz Centra“ koja bi bila nazočna. Tom prilikom očuh nije dopustio da ona i otac imaju samostalan susret bez treće stručne osobe kada je otac neprimjereno reagirao. Tijekom telefonskih kontakata s ocem isti ju pita zašto ga ne posjeti, a ona mu odgovori da to ne ovisi o njoj ili pak šuti i pokušava promijeniti temu. Posebno upitana navodi kako su joj telefonski kontakti s ocem „normalni“, ponekad se uznemiri ako je riječ o temama koje su njoj apstraktne. Voljela bi i u buduće imati telefonske kontakte s ocem kao i do sada.
9. Na ročištu održanom 10. srpnja 2024. saslušana je predloženica pod 1. GI, majka mal. djeteta koja je u svom iskazu navela da živi sa mal. CI u [adresa] gdje ona pohađa osnovnu školu, ima 13 godina, završila je upravo 6. razred sa vrlo dobrim uspjehom te nema nikakvih problema. Od kada je donesena presuda od ovog suda kojom je određen način susreta i druženja CI s ocem može kazati da se susreti nisu niti jednom održali jer on ne želi dolaziti u Split na viđanja već bi on htio da to bude u Zagrebu gdje on živi. Dakle, preko 3 godine CI nije vidjela tatu te komuniciraju isključivo preko video poziva dva puta tjedno po 30 minuta. Ona je suglasna s prijedlogom predlagatelja da taj dio ostane dalje te da se ukine nadzor viđanja oca s mal. CI jer navedeno nema smisla. Na upit posebne skrbnice tko bi bila treća osoba u koju dijete ima povjerenja da bude nazočna ukoliko dođe do odvijanja susreta CI s tatom, ista je kazala da bi to bio njezin suprug RI. Kada CI razgovara s tatom razgovor zna proteći u redu, ali ponekad se ona zna i prepasti kada on priča o nekim duhovnim temama koje su njoj strašne pa onda ona okrene razgovor u svom smjeru pa mu priča o školi, treninzima i sl. Prije dok su živjeli zajedno sa njim CI isto tako nije puno viđala oca već je najviše vremena provodila sa njom i njenim roditeljima.
10. Predlagatelj je ovlašten na pokretanje ovog postupka temeljem odredbe čl. 478. st.4. u svezi s odredbom čl. 479. st.7. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ-a), jer je i mišljenje stručnog tima predlagatelja da je u interesu mal. djeteta održavanje osobnih odnosa s ocem ali bez nadzora treće stručne osobe, budući da je lik oca neizostavan u životu djeteta i za njegov pravilan rast i razvoj uloga oba roditelja je od iznimne važnosti. Mal. CI je sada u dobi od 13 godina, dijete je jasno posebnoj skrbnici iskazalo svoje mišljenje, pa posebno na tu dob djeteta, sud smatra da je osnovano prihvatiti prijedlog predlagatelja za izmjenom načina i vremena održavanja osobnih odnosa mal. djeteta s ocem, ali poštujući mišljenje djeteta, jer do sada određeni susreti i druženja pod nadzorom stručne osobe nisu polučili uspjeh. Ovom odlukom suda omogućuje se i ocu i djetetu nesmetane kontakte koji mogu daleko više uroditi plodom u razvijanju njihovog odnosa, savjetovanju, a što sve vodi uspostavi emocionalne bliskosti, stabilnosti i sigurnosti koja je nužno potrebna pogotovo u ovoj razvojnoj dobi djeteta. Radi navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Splitu 9. siječnja 2025.
SUTKINJA
Andreja Mikelić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, za nadležni županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka.
DNA:
- predlagatelju,
- predloženicima pod 1. i pod 2.,
- posebnom skrbniku mal. predloženika pod 3.,
- u spis.
