Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-2484/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelja ĐT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz OD Vukušić Bokan i partneri, odvjetnicima u Zadru, protiv tuženika 1. Općine Bibinje, Bibinje, Trg Tome Bulića 2, OIB: 61803800042, i 2. Osnovne škole Stjepana Radića-Bibinje, Bibinje, Gumla 3, OIB: 83532496687, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno dana 9. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ĐT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo (1/1), nekretnina upisanih u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru i to čest. zem. [katastarska čestica], u naravi oranica površine 221 m2, upisana u zk. uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te čest. zem. [katastarska čestica], u naravi voćnjak površine 763 m2, upisana u zk. uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su tuženici ad. 1. Općina Bibinje, Bibinje, Trg Tome Bulića 2, OIB: 61803800042, i ad. 2. Osnovna škola Stjepana Radića-Bibinje, Bibinje, Gumla 3, OIB: 83532496687, dužni priznati, te trpjeti brisanje tog prava sa svoga imena, odnosno sa imena upisanog kao: Društveno vlasništvo i upis na ime tužitelja ĐT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za cijelo (1/1).
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda upisane nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], u naravi oranica površine: 221 m2, upisana u zk. uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica], u naravi voćnjak površine 763 m2, upisana u zk. uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao i da je kao vlasnik navedenih nekretnina za cijelo upisano Društveno vlasništvo, s time da je u teretnom listu upisano pravo korištenja ovih nekretnina u korist tuženika ad. 2., dok je u katastarskom operatu upisan tuženik ad. 1. za cijelo. S obzirom na gornja nesporna utvrđenja, te zakonsku odredbu čl. 362. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17) koja propisuje da se smatra da je vlasnik nekretnine u društvenom vlasništvu osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao nositelj prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja tom nekretninom, to da su ovom tužbom obuhvaćena, opreza radi, oba tuženika. Nadalje, tužitelj ističe da navedeni upis prava vlasništva predmetnih nekretnina ne odgovara stvarnom stanju, s obzirom na to da je stvarni vlasnik istih upravo on i to za cijelo, a koje pravo vlasništva je stekao temeljem usmenog ugovora o darovanju sa realnom predajom u posjed od svoje majke KT rođ. PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], dok je ona iste stekla temeljem usmenog ugovora o darovanju sa realnom predajom u posjed od svoga oca, odnosno djeda tužitelja, pok. PT, dočim je djed tužitelja, pok. ĆT, vlasništvo predmetnih nekretnina stekao izvorno, odnosno originarno. S obzirom na to da vlasništvo nekretnina tužitelja i/ili njegovih prednika nikada nije bilo sporno, to je tužitelj na Nekretninama sagradio stambenu zgradu s jednom krovnom kućicom u kojoj uredno prebiva sa svojom obitelji, te na kojoj je i prijavljeno njegovo prebivalište – [adresa], te poslovnu jednostavnu zgradu, koja je stavljena u ekonomsku funkciju. Tužitelj je za odnosne objekte sagrađene na predmetnim nekretninama ishodio Rješenja o izvedenom stanju od dana 29. ožujka 2019. U prilog nespornosti svih činjenica navedenih u ovoj tužbi, skreće pozornost i na činjenicu utvrđenu gore navedenim rješenjima Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove Zadarske županije, a to jest da vlasnici i nositelji stvarnih prava na česticama zemljišta koje neposredno graniče s ovim nekretninama, kao i jedinica lokalne samouprave na čijem se području iste nalaze Nekretnine, odnosno tuženik ad.
1., nisu imali prigovora na tako donijeta rješenja, odnosno nisu imali nikakvih prigovora u postupku izdavanja predmetnih rješenja. Za napomenuti je kako je sam tuženik ad. 1. bio po zakonu aktivno uključen u upravni postupak izdavanja predmetnih rješenja, te u istom nije imao nikakvih primjedbi, osobito jer se radi o nespornim činjenicama u mjestu gdje se nekretnine nalaze. Da se ne radi o spornim činjenicama, čak niti tuženiku ad. 1. kao jedinici lokalne samouprave, govori i činjenica da je tužitelj po ishođenom legaliziranju objekata na predmetnim nekretninama, uredno podmirio sva davanja koja iz toga proizlaze kao npr. vodni doprinos. Tako, tužitelj da se osobno i po prednicima nalazi u mirnom i od nikoga nikada smetanom posjedu ovih nekretnina više od 70 godina, a u kojima nesmetano i prebiva, te dio kojih je i stavio u ekonomsku funkciju. Slijedom svega navedenog, predlaže da se, makar na temelju ogluhe, donese presuda u ovoj pravnoj stvari.
2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od 8. studenog 2024., podnesen u ovom predmetu, tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Tuženici su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u ostavljenom im roku od 30 dana od dana primitka nisu dostavili svoj odgovor na istu.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koji je sama tužiteljica podnijela te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP, valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
5. Odluka o parničnom trošku je izostala, obzirom je tužitelj izjavio kako isti ne potražuje ukoliko se tuženici ne budu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu.
Zadar, 9. siječnja 2025.
S u t k i nj a
Iva Abfal
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
DNA:
1. Tužitelju po pun.,
2. Tuženicima ad. 1. i ad. 2. osobno.
